﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15186/2013

г. Краснодар

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал XXI Век» Украинской Т.В., Бутенко О.Н., акционерного общества «Инвестиционная компания "Еврофинансы"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал XXI век» Украинской Т.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А53-15186/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройуниверсал XXI век» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Украинская Т.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении АО «Инвестиционная компания "Еврофинансы"», АО «Управляющая компания "Еврофинансы"», ООО «Монолит Строй», Карася Д.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчиков солидарно 23 744 тыс. рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Карасю Д.В., ООО «Монолит Строй» отменено. Производство по заявлению в части требований к ООО «Монолит Строй» прекращено. Карась Д.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в конкурсную массу должника взыскано 23 744 тыс. рублей. В остальной части определение суда от 28.12.2018 оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ошибочны.  Суд апелляционной инстанции неправомерно не допустил к участию в судебном заседании 10.09.2021 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В отзыве на жалобу ООО «Инвестиционная компания "Еврофинансы"» просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса установлено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2). При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют значение для дела.

Согласно пунктам 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления № 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

По правилам пункта 13 постановления № 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Как видно из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 10.08.2021. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления № 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. 

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса. 

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 52, судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при принятии заявления к производству суд предложил конкурсному управляющему уточнить свое требование, обосновав свою позицию ссылкой на конкретные пункты, части статьи, указав, какое именно обстоятельство из перечисленных в статье 311 Кодекса является вновь открывшимся, влекущим, по мнению заявителя, основания для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, назвав документы, свидетельствующие об открытии или установлении этого обстоятельства, а также подтвердить соблюдение сроков, предусмотренных статьей 312 Кодекса.

Определение суда от 13.08.2021 управляющим не исполнено. Фактически заявитель не согласен с выводами вступивших в силу судебных актов и пытается дать иную правовую оценку фактическим обстоятельствам, которые были достоверно известны на момент рассмотрения обособленного спора по существу и которым дана соответствующая правовая оценка. 

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, правовое суждение стороны спора не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Таким образом, правовая оценка действий (бездействия) сторон, содержащаяся в судебных актах по рассматриваемому делу, не может быть расценена как вновь открывшееся обстоятельство, так как продиктована субъективными суждениями. 

Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса, поэтому заявление подлежало возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса. 

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не допустил представителя конкурсного управляющего к участию в судебном заседании 10.09.2021 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) подлежит отклонению. В назначенное  время к судебному заседанию в режиме онлайн-заседании присоединился представитель АО «Инвестиционная компания "Еврофинансы"», АО «Управляющая компания "Еврофинансы"» и Бутенко О.Н., представитель Атоева Д.Х. и конкурсный управляющий не присоединились. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что у суда апелляционной инстанции имелась техническая возможность проведения судебного заседания. Кроме того, секретарь судебного заседания пытался связаться с представителем Атоева Д.Х. и конкурсным управляющим в целях выяснения причины невозможности участия в данном судебном заседании 09.09.2021. 

В судебном заседании 09.09.2021 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 10.09.2021 в целях предоставления возможности личного участия лиц, ранее заявивших ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-связи, публикация об объявлении перерыва размещена в сети Интернет в 17 часов 26 минут 09.09.2021. 

Конкурсный управляющий не был лишен возможности участия в судебном заседании как 09.09.2021, так и 10.09.2021. Заявив ходатайство о проведении онлайн-заседания, он принял на себя риск отсутствия технической возможности участия в судебном заседании (по причине технических неполадок). После перерыва конкурсный управляющий иные ходатайства не заявлял, явку представителя не обеспечил, с учетом нахождения в городе Ростов-на-Дону.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А53-15186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      И.М. Денека

										       Л.А. Черных