АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20098/2020

17 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АХУ УРО РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности   от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 15.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 174818 руб.  46 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января 2017 по декабрь 2018.

Ответчик представил мотивированный отзыв, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и с пропуском срока исковой давности. 

Истец уточнил требование, просит взыскать с ответчика 169889 руб. 87 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЭКО»  избрана управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Чкалова, 241 в г. Екатеринбурге.

АХУ УРО РАН является собственником жилого помещения № 69, расположенного в многоквартирном жилом доме № 241 по ул. Чкалова в городе Екатеринбурге.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика  эксплуатационно – коммунальное обслуживание за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 169889 руб. 87 коп. послужило основанием для обращения ООО «УК ЭКО» с иском.    

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 – 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. 

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 37, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению домом и ремонту общего имущества.

Задолженность ответчика перед ООО «УК ЭКО» за эксплуатационно–коммунальное обслуживание за период  с февраля 2017 года по декабрь 2018 года составила 169889 руб. 87 коп.

Ответчик сослался на то, что с момента заключения договора найма служебного жилого помещения обязанность содержания жилого помещения и внесения платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателей. Надлежащим ответчиком является ФИО5, с которой ответчик заключил договор найма служебного жилого помещения.

Согласно части 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В материалы дела ответчиком представлен договор найма жилого помещения №2-17н от 16.10.2015, подпунктом 6 пункта 7 которого предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), подпунктом 1 пункта 13 – право наймодателя требовать внесения платы,  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2018 по делу № 2–6427/2018-–3 ФИО5 в пользу АХУ УРО РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 157678 руб. 83 коп. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16354 руб. 91 коп.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что АХУ УРО РАН является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании  задолженности за период с января 2017 года по март 2017 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права  и  о  том,  кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая  давность  применяется  судом  только  по  заявлению  стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Учитывая, что претензия была получена 26.02.2020, срок ответа на претензию истек 26.03.2020. Ответ на претензию в установленный срок не поступил, что послужило основанием считать отказом в удовлетворении претензии.  

Таким образом, в связи с необходимостью соблюдения обязательного претензионного порядка, течение срока исковой давности подлежит приостановлению на указанный период, то есть на 30 дней.

Поскольку исковое заявление подано 30.04.2020, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней,  срок исковой давности пропущен ответчиком только за февраль 2017 года. 

С учетом изложенного истцом обоснованно начислена ответчику плата на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года на общую сумму 163440 руб. 72 коп.   

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 163440 руб. 72 коп.  

Государственная пошлина в сумме 5865 руб. 26 коп., рассчитанная от размера  удовлетворенных судом требований  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся сумме 148 руб. 30 коп.  подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АХУ УРО РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 163440 руб. 72 коп. основного долга, а также 5865 руб. 26 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 148 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 69 от 30.04.2020.   

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева