2374/2023-22384(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23466/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-2051/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу   № А32-23466/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  

к заинтересованному лицу департаменту архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар  

при участии третьих лиц администрации муниципального образования  г. Краснодар; департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя  

Краснодарского края; муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар СОШ № 58; муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД «Созвездие»; муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД «Овация» о признании незаконными действий, 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» посредством системы  веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:  

представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 , 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель,  общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального  образования г. Краснодар по предоставлению информации от 07.04.2021 № 5494/29  о нахождении обособленного подразделения ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>)  по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Кирова 214,  на расстоянии менее 75 метров от входа на обособленную территорию МБОУ МОГК  СОШ № 58, МБОУ ДОД дом детского творчества «Созвездие» МОГК, МБОУ ДОД  

детская школа искусств «Овация» МОГК в границах территорий, на которых не  допускается розничная продажа алкогольной продукции, как не соответствующие  действующему законодательству Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 отменено, заявление  общества удовлетворено; признаны незаконными действия администрации по  предоставлению информации от 07.04.2021 № 5494/29 о размещении обособленного  подразделения общества по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  округ, ул. Кирова 214 на расстоянии менее 75 метров от входа на обособленную  территорию МБОУ МОГК СОШ № 58; МБОУ ДОД «Созвездие»; МБОУ ДОД «Овация»  в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа указал, что судами допущено нарушение, которое привело к неопределенности  процессуального положения участника процесса - администрации муниципального  образования город Краснодар. Из материалов дела не усматривается, что в соответствии  со статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  первой инстанции администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего  лица. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал  незаконными действия администрации по предоставлению информации, содержащейся  в письме № 5494/29, не устранив допущенное судом первой инстанции процессуальное  нарушение и не выяснив, чьи действия фактически оспаривает общество.  

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Краснодарского края, выполняя  указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определением от 11.07.2022  привлек администрацию муниципального образования город Краснодар в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: департамент потребительской сферы и регулирования рынка  алкоголя Краснодарского края, МБОУ МОГК СОШ № 58, МБОУ ДОД «Созвездие»,  МБОУ ДОД «Овация».  

Заявитель уточнил предмет заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать  незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар по предоставлению недостоверной  информации, указанной в письме от 07.04.2021 № 5494/29 о нахождении обособленного  подразделения ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) по адресу: Краснодарский край,  г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Кирова 214, на расстоянии менее 75 м от входа  на обособленную территорию МБОУ МОГК СОШ № 58, МБОУ ДОД дом детского  творчества «Созвездие» МОГК, МБОУ ДОД детская школа искусств «Овация» МОГК  в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции как не соответствующие действующему законодательству Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 уточнения  заявленных требований приняты. В удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроторг» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда о том, что  оспариваемым письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования г. Краснодар от 07.04.2021 № 5494/29 права и законные  интересы заявителя в сфере реализации права на осуществление розничной продажи  алкогольной продукции не нарушались, являются несостоятельными. Данное письмо  было поводом для отказа в переоформлении лицензии на продажу алкогольной продукции  в торговой точке. Общество полагает, что именно в нём содержатся сведения, не  соответствующие закону и нарушающие право организации торговли на сохранение  сформировавшейся сети торговых предприятий и на обеспечение доступности торговых  объектов. Оспариваемые обществом действия департамента архитектуры основаны на  Постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от  11.11.2013 № 8613 «Об утверждении Порядка определения границ прилегающих к  некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная  продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования город  Краснодар». Как указывает апеллянт, суд не обращает внимание на содержание понятия  «входная группа», применяемого в нормативно-правовых актах в конкретном объеме.  Судом презюмируется соответствие прохода на территорию понятию «входная группа».  Содержание понятия «входная группа» СП 251.1325800.2016 включает «вестибюль,  гардероб, зону ожидания родителей, место дежурного и др.», а указанные Правила  благоустройства предусматривают особые требования к их оборудованию: навес, козырек,  освещение и т.д. По фотоматериалам, представленным в деле, видно, что место,  обозначаемое судом и департаментом архитектуры как «вход № 2», не отвечает  требованиям, предъявляемым к входной группе, т.е. таковой считаться не может в любом  случае. В письменном ответе директора МБОУ МОГК СОШ № 58 указано, что спорный  вход № 2 не используется, как вход для посетителей.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» поддержал занимаемую  правовую позицию по рассматриваемому спору.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  по результатам рассмотрения заявления ООО «Агроторг» о переоформлении лицензии  серии ДК № 015743 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции  Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского  края принято решение от 12.04.2021 об отказе в переоформлении вышеуказанной  лицензии (далее - решение об отказе).  

Решение об отказе принято в связи с нахождением объекта ООО «Агроторг»,  расположенного по адресу: 

<

...>, в границах  прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции.  

Согласно информации от Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар от 07.04.2021   № 01-5494/29, торговый объект находится на расстоянии менее 75 метров от МБОУ  МОГК СОШ № 58, МБОУ ДОД дом детского творчества «Созвездие» МОГК, МБОУ ДОД  детская школа искусств «Овация» МОГК.  

Полагая, что указанные действия (бездействия) административного органа не  соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно  исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы  одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона  от 22.11.1995 № 17-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) производство  и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется  организациями при наличии соответствующих лицензий.  

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная  продажа алкогольной продукций: в детских, образовательных, медицинских  организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.  

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям,  указанным в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, относятся земельные участки, которые  непосредственно прилегают к зданиям, строениям сооружениям и границы которых  определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар  от 11.11.2013 № 8613 «Об утверждении Порядка определения границ прилегающих  к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная  продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования город  Краснодар» (далее - Постановление) утвержден порядок определения границ  прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых  

не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории  муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок).  

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления департамент архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  разрабатывает для каждой детской, образовательной, медицинской организации, объектов  спорта, вокзалов, аэропортов, объектов военного назначения, мест массового скопления  граждан, мест нахождения источников повышенной опасности, схемы границ  прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции.  

Пунктом 5 Порядка установлен следующий способ расчета расстояния от детских,  образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, вокзалов, аэропортов,  объектов военного назначения, мест массового скопления граждан, мест нахождения  источников повышенной опасности до границ прилегающих территорий: при наличии  обособленной территории (территория, границы которой обозначены ограждениями  (забором)), прилегающая к зданию (строения, сооружению), в котором расположены  организации и (или) объекты (пункт 2 установленного порядка) - от входа (входов)  для посетителей на обособленную территорию детских, образовательных, медицинских  организаций, объектов спорта, вокзалов, аэропортов, объектов военного назначения,  мест массового скопления граждан, мест нахождения источников повышенной опасности,  по радиусу в соответствии с установленным значением расстояния.  

Пунктом 6 Порядка определено минимальное значение расстояния до границ  прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции от образовательных организаций - 75 метров.  

Пунктом 4 Порядка установлено, что при наличии нескольких входов прилегающая  территория определяется от каждого входа для посетителей детских, образовательных,  медицинских организаций, объектов спорта, вокзалов, аэропортов, объектов военного  назначения, мест массового скопления граждан, мест нахождения источников опасности  до каждого входа для посетителей в стационарный торговый объект.  

Пунктом 2.2. Порядка на департамент образования муниципального образования  город Краснодар возложена обязанность по предоставлению в департамент архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  ситуационных планов территорий из технических паспортов объектов капитального  строительства, в которых расположены, в том числе детские, образовательные  учреждения.  

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с ситуационным  планом территории из технического паспорта МБОУ МОГК СОШ № 58, а также карточке  обследования схемы границ прилегающей и (или) дополнительной территории на карте-плане территории (заказ № 465, 466, 467 от 07.02.2014), изготовленной МУП  «Горкадастрпроект», вход на территорию МБОУ МОГК СОШ № 58, МБОУ ДОД дом  детского творчества «Созвездие» МОГК, МБОУ ДОД детская школа искусств «Овация»  МОГК организован двумя входными группами (схема границ № 1, № 2).  

На основании представленной департаменту архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар технической  документации на МБОУ МОГК СОШ № 58 по ул. им. Гоголя, 17, утверждена схема  границ прилегающей территории на карте-плане территории с топографической основой  М 1:500 МБОУ МОГК СОШ № 58 по ул. им. Гоголя, 17 в Карасунском внутригородском  округе город Краснодар (приложение № 588 к постановлению администрации  муниципального образования город Краснодар от 16.04.2014 № 2389) и определены  границы территорий к данному объекту, на которых не допускается розничная продажа  алкогольной продукции.  

В рамках рассмотрения обращений «Х5 Retail Group» департаментом направлено  обращение в адрес МБОУ МОГК СОШ № 58 о предоставлении сведений  об использовании входа № 2, как входа для посетителей.  

Письменным ответом МБОУ МОГК СОШ № 58 сообщено, что вход № 2  не используется, как вход для посетителей.  

Данная информация была направлена в департамент образования администрации  муниципального образования город Краснодар (исх. от 15.12.2020 № 19062/29) с целью  получения информации для последующей актуализации границ прилегающих территорий  к МБОУ МОГК СОШ № 58, на которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции.  

Письменным ответом от 16.02.2021 № 1014/30 департаментом образования  администрации муниципального образования город Краснодар было сообщено,  что представленная ранее техническая документация МБОУ МОГК СОШ № 58 не  изменялась и является актуальной, в связи с чем, внесений изменений в схему границ  прилегающей территории к МБОУ МОГК СОШ № 58, на которых не допускается  розничная продажа алкогольной продукции, не требуется.  

В связи с отсутствием иной представленной департаменту технической  документации, в соответствии с которой входная группа № 2 отсутствует в такой  документации, основания для изменения ранее утвержденной схемы границ прилегающей  территории на карте-плане территории с топографической основой М 1:500 МБОУ МОГК  СОШ N 58 по ул. им. Гоголя, 17 в Карасунском внутригородском округе город Краснодар  (приложение № 588 к постановлению администрации муниципального образования город  Краснодар от 16.04.2014 и № 2389) отсутствуют.  

Суд первой инстанции верно указал, что утвержденная схема границ прилегающей  территории на карте-плане территории с топографической основой М 1:500 МБОУ МОГК  СОШ № 58 по ул. им. Гоголя, 17 в Карасунском внутригородском округе город Краснодар  (приложение № 588 к постановлению администрации муниципального образования город  Краснодар от 16.04.2014 № 2389) является законной.  

Относительно доводов общества, о том, что вход № 2 не используется, в связи  с тем, что он законсервирован, о чем свидетельствует представленный фотоматериал,  судом первой инстанции правомерно отмечено, что наличие навесного замка на  указанном входе не свидетельствует о том, что данный вход не может быть  расконсервирован и использоваться по прямому назначению.  

Кроме того, в материалы дела представлен ответ директора МБОУ МОГК СОШ   № 58 в адрес исполняющего обязанности директора департамента образования  администрации муниципального образования город Краснодар от 15.12.2022 № 201  (с приложением фотоматериалов), согласно которому сообщается, что в связи  со строительством и введением в эксплуатацию быстровозводимого спортивного зала  в апреле 2022, два входа (въезда) на территорию нашего учреждения используются как  сотрудниками, так и обучающимися школы.  

В материалы дела также представлен аналогичный ответ департамента образования  администрации муниципального образования город Краснодар на запрос правового  департамента администрации муниципального образования город Краснодар  от 19.12.2022 № 12419/30.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  подтвержденности использования обоих входов. В связи с чем, действия департамента  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования  г. Краснодар по предоставлению информации, содержащейся в письме от 07.04.2021   № 5494/29 о нахождении обособленного подразделения ООО «Агроторг» по ул. Кирова,  214, на расстоянии менее 75 метров от входа на обособленную территорию МБОУ МОГК  СОШ № 58, МБОУ ДОД дом детского творчества «Созвездие» МОГК, МБОУ ДОД  детская школа искусств «Овация» МОГК в границах территорий, на которых не  

допускается розничная продажа алкогольной продукции, соответствуют действующему  законодательству Российской Федерации и являются законными.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем избран ненадлежащий  способ защиты своих прав применительно, как к оспариванию конкретного  ненормативного акта, так и определения надлежащего субъекта, чьи действия  оспариваются.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактической целью  заявителя является легитимизация розничной продажи алкогольной продукции в торговом  объекте, расположенном в зоне нахождения детских образовательных учреждений.  

Оспариваемым письмом Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования г. Краснодар от 07.04.2021 № 5494/29 права  и законные интересы заявителя в сфере реализации права на осуществление розничной  продажи алкогольной продукции не нарушались.  

Указанное письмо адресовано департаменту потребительской сферы и  регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в порядке межведомственного  взаимодействия и само по себе не могло повлиять на право осуществления обществом  деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.  

Полномочия Департамента потребительской сферы и регулирования рынка  алкоголя Краснодарского края в области производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции, предусмотрены Положением о Департаменте  потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,  утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 30.12.2015 № 1346 (далее - положение).  

Согласно п. 3.9 указанного Положения департамент потребительской сферы и  регулирования рынка алкоголя Краснодарского края осуществляет выдачу лицензий на  розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную  продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными  товаропроизводителями), регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых  приостановлено, и аннулированных лицензий.  

Таким образом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге  привести к восстановлению нарушенного права.  

Согласно имеющимся в материалах дела документам департамент потребительской  сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 12.04.2021 принял решение  об отказе в переоформлении лицензии серии ДК № 015743, выданной ООО «Агроторг»  на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Именно указанное  решение, по своей сути, непосредственно затрагивает права и законные интересы  общества на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной  продукции и могло быть предметом обжалования в судебном порядке. В связи с чем,  обжалование действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования г. Краснодар по предоставлению информации, указанной в  письме от 07.04.2021 № 5494/29 не могло привести к восстановлению нарушенного права  общества, в случае если такое право действительно было бы нарушено.  

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел  к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки  обстоятельств, установленных судом.  

В целом доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не  может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу   № А32-23466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева