Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5236/2022

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский», ФИО1,

апелляционные производства № 05АП-4794/2024, № 05АП-5093/2024

на решение от 09.07.2024

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-5236/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично незаконным решения от 19.11.2021 № 14/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7392), паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, сроком действия 1 год, паспорт; ФИО4 по доверенности от 03.04.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1460), паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю: ФИО5 по доверенности от 15.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18002), служебное удостоверение; ФИО6 по доверенности от 15.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение; ФИО7 по доверенности от 15.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18510), служебное удостоверение;

от ФИО1: ФИО8 (при участии онлайн) по доверенности от 30.06.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 314-86), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Промышленный парк Уссурийский») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС №9 по Приморскому краю) от 19.11.2021 №14/6 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления НДС в сумме 87 484 016 руб., пени по нему в сумме 22 316 445,31руб., штрафа за его неуплату в сумме 7 211 955 руб., налога на прибыль в сумме 10 539 703 руб., пени по нему в сумме 2 833 345,93 руб., штрафа за его неуплату в сумме 526 985 руб., страховых взносов в сумме 69 470 077,01 руб., пени по ним в сумме 16 791 241,95 руб., штрафов за их неуплату в сумме 3 473 503 руб.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением от 09.07.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Промышленный парк Уссурийский» и ФИО1 направили в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, по тексту которых просят отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы апеллянты отмечают, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «ТрансДвОйл» не является «технической» компанией, что послужило основанием для вынесения МИФНС № 9 по Приморскому краю решения о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности. Указывают, что адрес регистрации ООО «ТрансДвОйл» совпадал с адресом, указанным в договоре, соглашениях, приложениях к договору и иных первичных документах, которые, в свою очередь, подписаны уполномоченным лицом. Полагают, что ничем не подтвержденное ненахождение указанного контрагента в июле 2020 года по адресу регистрации не может свидетельствовать о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тем более что факт нахождения ООО «ТрансДвОйл» по адресу как в момент регистрации, так и в течение 2018 и 2019 годов, налоговым органом не отрицается. Данный контрагент ведет деятельность, соответствующую закупаемым налогоплательщикам товарам, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивает налоги. Общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность. Перевозчиками представлены документы, подтверждающие транспортировку мазута в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский».

В отношении ООО «Сфера» обращают внимание на то, что налоговым органом не проведены мероприятия по обследованию оборудования с целью определения замены пришедших к негодности частей; не опрошены работники, которые могли подтвердить установку приобретенных товаров (запчастей); то есть не представлено достаточных доказательств неполучения товара от указанного контрагента.

Настаивают на том, что положения налогового законодательства не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Налог на добавленную стоимость исчислен всеми контрагентами по описываемым НДС-цепочкам и уплачен в бюджет, что также не оспаривается налоговым органом, экономический источник возмещения налога сформирован, заявленные вычеты входного НДС правомерны.

В отношении доначислений по налогу на прибыль указывают, что ООО «Промышленный парк Уссурийский» не осуществляло иных видов деятельности, не предусмотренных заключенным соглашением об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток от 01.09.2016 № СПВ-92/16.

Полагают, что все указанные законодателем условия относительно создания новых рабочих мест обществом соблюдены, в связи с чем, оно правомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов. Все работники впервые были трудоустроены на рабочие места общества (то есть впервые возникли трудовые отношения между работником и работодателем).

Также, ссылаются на отсутствие доказательств виновности и умысла общества при совершении правонарушения.

МИФНС №9 по Приморскому краю по тексту представленных письменных отзывов, приобщенных в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя, налогового органа и третьего лица поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционных жалоб и письменных отзывов.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2024 объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2024 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания и при явке тех же представителей  сторон и третьего лица.

Из материалов дела судебная коллегия установила следующее. 

МИФНС России №9 по Приморскому краю в отношении ООО «Промышленный парк Уссурийский» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой оформлены актом проверки №3 от 24.05.2021.

В ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства несоблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, правил применения пониженных ставок налогообложения по налогу на прибыль и при исчислении страховых взносов:

- в части взаимоотношений с контрагентами ООО «ТрансДвОйл», ООО «Сфера» в результате создания фиктивного документооборота с целью максимального увеличения суммы налоговых вычетов, а также в результате оценки соответствия примененных вычетов в отношении исполнения сделок с контрагентами-поставщиками ООО «ТИС-Лоджистик», ООО «РТК», ООО «Консалтинговая компания «Азимут», ООО «Универсал - 1», ИП ФИО9, ООО «Продвтор», ООО «Старк», ООО «Делко»;

- в результате неправомерного применения пониженной ставки налога на прибыль;

- в результате неправомерного применения обществом пониженных тарифов страховых взносов.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов проверки с учетом письменных возражений общества, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, оформленных актами дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 16.06.2021, Инспекцией вынесено решение от 19.11.2021 № 14/6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу дополнительно начислены НДС в сумме 136 621 308 руб., налог на прибыль организаций в сумме 10 539 703 руб., страховые взносы в сумме 69 470 077,01 руб., пени в сумме 55 614 536,26 руб., штрафные санкции в сумме 16 687 999 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС по Приморскому краю), изложив несогласие с установленными Инспекцией нарушениями по начислению НДС (по всем контрагентам), по применению пониженных тарифов страховых взносов, а также по неправомерному исключению из состава затрат при исчислении налога на прибыль расходов по операциям поставки товара поставщиком ООО «ТрансДвОйл».

Решением УФНС по Приморскому краю от 28.02.2022 № 13-09/07712@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Решением УФНС по Приморскому краю от 26.09.2022 №13-09/40231@ по рассмотрению второй апелляционной жалобы общества с учетом наличия смягчающих обстоятельств размер штрафа, начисленного по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшен в 2 раза.

Считая принятое налоговым органом решение незаконным и нарушающим права налогоплательщика, ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В ходе рассмотрения дела Инспекция, определяя действительные налоговые обязательства общества, с целью соблюдения его прав и законных интересов приняла решение от 15.01.2024 №1 о внесении изменений в решение от 19.11.2021 № 14/6, которым, полагая фиктивным участие в спорных поставках мазута поставщика ООО «ТрансДвОйл» по части операций, признала установленным реального поставщика части товара (мазута марки М-100) - ООО «Нас Ойл», в результате чего сумма начисленного НДС уменьшена налоговым органом на 447 253 руб. (в том числе по 3 кварталу 2018 года - 269 828 руб., по 4 кварталу 2018 года - 177 425 руб.); сумма штрафов уменьшена на 44 725 руб.; также уменьшены пени.

08.04.2024 налоговым органом принято решение №2 о внесении изменений в решение от 19.11.2021 № 14/6, которым в отношении начисления НДС по поставщикам ООО «ТИС-Лоджистик», ООО «РТК», ООО «Консалтинговая компания «Азимут», ООО «Универсал - 1», ИП ФИО9, ООО «Продвтор», ООО «Старк», ООО «Делко» произведено изменение квалификации нарушения с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем и с учетом пропуска срока по части начислений сумма штрафов к уменьшению определена в размере 6 112 руб. Также с учетом реконструкции начислений по НДС пеня по налогу по решению инспекции от 15.01.2024 №1 уменьшена на 139 196,16 руб.

Всего итоговые начисления по решению составили:

- НДС 136 174 055 руб., пени 35 844 832,01 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 12 064 761 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ 6 112 руб.;

- налог на прибыль 10 539 703 руб., пени 2 833 345,93 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 526 985 руб.;

- страховые взносы 69 470 077,01 руб., пени 16 791 241,95 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 473 503 руб.

Из указанных начислений в результате уточнения требований заявителем оспорены:

- 87 484 016 руб. НДС (из которых 54 281 833 руб. налог по поставщику ООО «ТрансДвОйл» и 33 202 183 руб. налог по поставщику ООО «Сфера»), 22 316 445,31 руб. пени по указанному начислению налога и 7 211 954,50 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ;

- 10 539 703 руб. налога на прибыль за 2017, 2019 годы, 2 833 345,93 руб. пени и 526 985 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ;

- 69 470 077,01 руб. страховых взносов за 2017, 2018, 2019 годы, 16 791 241,95 руб. пени и 3 473 503 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения обществом рассматриваемого налогового правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности принятого решения и произведенных налоговым органом доначислений.

Проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзывах на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основной целью совершения сделки (операции) не должны являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума №53) следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В то же время налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами следующие обстоятельства - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума № 53).

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами глав 21 и 25 НК РФ, однако основной целью совершения сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Промышленный парк Уссурийский» при исчислении НДС уменьшило общую сумму исчисленного налога на сумму налоговых вычетов в размере 87 484 016 руб., предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации у контрагентов – ООО «ТрансДвОйл» (54 281 833 руб.) и ООО «Сфера» (33 202 183 руб.).

В подтверждение операций с указанными контрагентами ООО «Промышленный парк Уссурийский» представлены договор купли-продажи нефтепродуктов от 16.02.2018 № 0216-02/2018, заключенный с ООО «ТрансДвОйл»; договор агентирования от 19.06.2019 №А-S-006/1901, заключенный ООО «Стройтранс» (принципал) с ООО «Сфера» (агент), а также договор от 14.05.2019 № A-S-005/1901, заключенный ООО «Промышленный парк Уссурийский» (покупатель) с ООО «Сфера» (поставщик), спецификации, счета - фактуры, товарные накладные, акты сверки.

Между тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Промышленный парк Уссурийский» создан формальный документооборот с указанными контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Так, в отношении ООО «ТрансДвОйл» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 28.08.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, согласно протоколу осмотра от 17.07.2020 №408 организация по юридическому адресу не находится, земельные участки, объекты имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «ТрансДвОйл» не зарегистрированы, 06.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, как имеющая записи о недостоверности сведений.

Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль представлена за 2020 год, по НДС за 4 квартал 2020 год с «нулевыми показателями». По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль обществом получен доход от реализации в 2018 году - 407 911 023 руб., в 2019 году - 138 285 773 руб., доля расходов составляет в 2018 году - 92 %, в 2019 году - 95 %. Соответственно, сумма налога к уплате в 2018 году составила 1 058 206 руб., в 2019 году - 375 193 руб., доля налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2018 года – 95,53 %-97,6 %, за 1-4 кварталы 2019 года – 91,34 %-97,31%.

Заключенный обществом со спорным контрагентом договор на поставку мазута марки М–100 содержит обобщенные условия, не позволяющие установить условия поставки, момент перехода права собственности, обязанность по транспортировке товара, порядок оплаты транспортных расходов, порядок компенсации потерь при транспортировке мазута, срок оплаты после получения счета, срок окончательного расчета при получении поставщиком предоплаты, способы и сроки предъявления претензий к поставщику по количеству и качеству мазута, права и обязанности сторон.

Доказательств подачи заявок в установленной пунктом 2.2 договора форме не представлено, равно как и подтверждения договоренностей по доставке товара с места выдачи продавцом до места нахождения покупателя. В спецификациях на поставку мазута отсутствуют условия поставки, обозначенные в пункте 2.3 договора, не указаны сроки поставки продукции, а также переход права собственности на товар.

Представленные документы содержат несоответствия по движению топлива, а именно количество топлива в спецификациях (6 450 тонн) не соответствует количеству, указанному в счетах–фактурах (13 001 тонн).

Товарные накладные оформлены на общее количество товара, поставленного в течение нескольких дней, что не соответствует правилам и обычному ведению товарооборота, поскольку товар по одной товарной накладной перемещается и принимается покупателем единовременно. Объяснения того, каким образом товар перемещался и передавался от продавца покупателю разными перевозочными документами при том, что товарная накладная оформлена не на каждую поставляемую партию товара, и каким документом подтверждено принятие каждой поставленной отдельным транспортом партии товара, заявитель не представил.

Товарные накладные не содержат сведений о транспортных накладных, на основании которых осуществлена перевозка грузов, при этом согласно пункту 2.3 договора доставка товара осуществляется покупателем самостоятельно либо силами продавца, приемка товара на складе покупателя производится по товарно-транспортной накладной с отметкой о фактическом получении товара (подпись, печать получателя).

Транспортные накладные, подтверждающие доставку мазута, отгруженного по товарным накладным от 09.02.2019 № 32, от 10.02.2019 № 33, от 18.02.2019 №39, от 19.02.2019 № 41, от 21.02.2019 № 42, от 22.02.2019 № 46, от 24.02.2019 № 47, от 25.02.2019 № 48, от 26.02.2019 № 50, от 27.02.2019 № 51, от 28.02.2019 № 52, от 07.03.2019 № 61, от 10.03.2019 № 62, от 12.03.2019 № 63, от 18.03.2019 № 65, от 04.04.2019 № 81, от 05.04.2019 № 82, от 09.04.2019 № 84, от 11.04.2019 № 86, от 16.04.2019 № 89, от 17.04.2019 № 90, от 18.04.2019 № 93, от 19.04.2019 № 94, от 20.04.2019 № 95, от 24.04.2019 № 96, от 25.04.2019 № 98, от 26.04.2019 № 99, от 30.04.2019 № 101, от 01.05.2019 № 104, от 02.05.2019 № 105, от 07.05.2019 № 106, от 15.05.2019 № 108, у ООО «Промышленный парк Уссурийский» отсутствуют. Имеющиеся у заявителя транспортные накладные частично имеют недостатки составления и оформления: не указаны марки транспортных средств, тип, грузоподъемность, вместимость транспортных средств, раздел 4 «Сопроводительные документы на груз» не заполнен.

Сопоставить количество мазута (13 001 тонн), приобретенного по счетам-фактурам (и, соответственно, принятого обществом к вычету по НДС) и указанного в транспортных накладных (то есть доставленных в адрес общества по документам, позволяющим установить место и дату вывоза, лицо, которым был отпущен и принят товар) не представляется возможным, поскольку транспортные накладные представлены ООО «Промышленный парк Уссурийский» не в полном объеме.

Кроме того, в результате сравнительного анализа товарных и транспортных накладных установлено, что представленные товарные накладные формы ТОРГ–12 не подтверждают факт отпуска мазута конкретным лицом (ФИО10), поскольку указанное как отпустившее товар покупателю в товарной накладной лицо (ФИО10) данные операции не выполняло, отпуск товара в действительности не производило, данные товарные накладные заполнены формально без соответствия реальному совершению хозяйственной операции.

Данный вывод налогового органа подтвержден выявленными противоречиями в документах по передаче и движению товара, а именно указанными в оформленных ООО «ТрансДвОйл» товарных накладных сведениями о грузоотправителе (указан ФИО10 (директор ООО «ТрансДвОйл»), и сведениями транспортных накладных, представленными ООО «Промышленный парк Уссурийский» (в разделе 6 по строке «подпись и оттиск печати грузоотправителя» указаны иные лица, не имеющие отношения к поставке спорного товара - ООО «Техстрой», ООО «Ресурс», ООО «Альта – Групп ДВ», ООО «ТК Сервиспродукт», ООО «Нас Ойл», а также фамилия, инициалы и подпись руководителей данных организаций).

Данные товарных накладных позволяют утверждать, что по документам в подавляющем большинстве случаев (97% поставок) погрузка мазута осуществлялась по адресу: 

<

...>. Лицами, передающими мазут к перевозке, являлись ООО «Техстрой», ООО «Ресурс», ООО «Альта – Групп ДВ», ООО «Сервиспродукт», ООО «Нас Ойл», которые отношения к поставке товара от спорного поставщика к обществу не имеют, их участие в цепочке движения товара не усматривается.

Собственник и арендатор имущества (ООО «Азимут-А», ООО «Находка Ойл Бункер»), расположенного по адресу: 

<

...>, согласно представленным пояснениям отрицает взаимоотношения с ООО «ТрансДвОйл», ООО «ТехСтрой», ООО «Ресурс», ООО «Альта-Групп ДВ», ООО «Промышленный парк  Уссурийский», данное утверждение также подтверждается отсутствием оплаты в адрес владельцев резервуаров ООО «Азимут А», ООО «Находка Ойл Бункер» от вышеуказанных организаций согласно движению денежных средств по расчетным счетам.

Из пояснений учредителя ООО «ТрансДвОйл» ФИО11 (протокол допроса от 08.05.2019 №8) следует, что он лично не знаком с руководителем ООО «Техстрой», ведением переговоров и подписанием договора с данным контрагентом занимался генеральный директор ООО «ТрансДвОйл» - ФИО10 Собственник резервуаров, в которых хранилось по указанному адресу топливо, ему неизвестен, организацию заливки мазута в автоцистерны непосредственно осуществляло ООО «Техстрой», сведения о конкретном пункте заливки мазута с целью дальнейшей транспортировки в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» Киму В.А. неизвестно, согласование вывоза происходило по телефону.

Таким образом, из анализу представленных документов и пояснений следует, что поставляя топливо в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» продавец не обладает информацией о месте его хранения, не ведет распорядительной деятельности по его учету, отпуску своему покупателю, не обладает информацией в чьих резервуарах хранится топливо, не оформляет документы на выдачу с хранения топлива, указанные функции осуществляет некое иное лицо, в то время как формальный поставщик оформляет документы.

Инспекцией установлена доля налоговых вычетов предполагаемых поставщиков ООО «ТрансДвОйл», которая составила в отношении ООО «Техстрой» за 1 квартал 2018 года - 83,93%, за 2 квартал 2018 года - 97,47 %, за 3 квартал 2018 года – 27,22 %, за 4 квартал 2018 года – 59,03 %; в отношении ООО «Альта – Групп ДВ» - за 3 квартал 2018 года – 60,61 %; в отношении ООО «Ресурс» - за 4 квартал 2018 года - 8,23 %, за 1 квартал 2019 года – 50,66 %. 

Все указанные компании (поставщики ООО «ТрансДвОйл») имеют признаки «технических» компаний, не осуществляющих деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладающих необходимыми активами, не выполняющих реальных функций, и принимающих на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях; указанные компании и их руководители от опроса и представления документов в налоговый орган уклоняются; показатели налоговой отчетности минимальны при значительных оборотах (доля вычетов приближена в исчисленным суммам); имеет место разнородный характер поступления и списания денежных средств по расчетным счетам; отсутствуют затраты, подтверждающие реальное ведение финансово - хозяйственной деятельности (оплата аренды складов, офиса, оплата коммунальных услуг) организациями, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ТрансДвОйл» и его контрагентами.

В отношении ООО «Техстрой», ООО «ТК «Сервиспродукт» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса; организации не обладали необходимыми для осуществления деятельности материально-техническими ресурсами; у данных компаний не подтверждено нахождение собственных либо арендованных складских помещений (хранилищ, резервуаров).

ООО «Ресурс», ООО «Альта – Групп ДВ» состоят на учете не в Приморском крае, где и осуществлялась отгрузка нефтепродуктов, а в Хабаровском крае.

Отсутствие складских помещений на любом праве у ООО «ТрансДвОйл» по адресу: 

<

...>, а также изложенные выше обстоятельства относительно поставщиков общества «ТрансДвОйл» опровергает наличие у ООО «ТрансДвОйл» и у его поставщиков, указанных в транспортных накладных, в достаточном объеме мазута марки М–100, а также реальное движение спорного товара как к ООО «ТрансДвОйл» от его поставщиков, так и от ООО «ТрансДвОйл», не имеющего мест для хранения топлива по указанному адресу, к ООО «Промышленный парк Уссурийский».

К этому же характеру оценки фиктивности деятельности поставщиков следует отнести характер движения денежных средств, а именно: денежные средства, поступившие на расчетные счета от ООО «ТрансДвОйл» за 13 001 тонн мазута (всего оплата произведена заявителем на счет продавца в сумме 339 052 125 руб.), далее по цепочке перечисляются «техническими» компаниями. К примеру, перечисленные от ООО «ТрансДвОйл» денежные средства на счет ООО «Техстрой» перечислены на карточные счета физических лиц, а также на покупку валюты, от ООО «Ресурс» и ООО«Альта Групп – ДВ» - на покупку валюты, от ООО «ТК «Сервиспродукт» - на оплату за автомобиль BMW.

Контрагенты ООО «ТрансДвОйл», оказывающие услуги хранения и перевалки нефтепродуктов, установленные при анализе движения денежных средств по расчетным счетам (ЗАО «Востокбункер», ООО «ВостокСервисБункер»), представили документы, согласно которым установлено, что оказание услуг не связано со спорной сделкой, оплата от ООО «ТрансДвОйл» производится этим лицам за иные договорные отношения. Так, указанные организации оказывали услуги по перевалке в г. Находка и в п. Славянка, 12, отгрузка из указанных мест по спорной поставке не производилась.

Указанные обществом в качестве перевозчиков поступающего от ООО «ТрансДвОйл» топлива - ООО «Арими», ООО «ДВ Альянс», ООО «Озон – ДВ», ФИО12, ООО «ДВТ Групп», ФИО13, ООО «Новые технологии» представили документы, подтверждающие транспортировку мазута в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» (договоры, акты оказанных услуг, счета-фактуры, транспортные накладные, соответствующие представленным заявителем). Вместе с тем, представленные путевые листы имеют противоречия с иными документами, например, в путевых листах место погрузки мазута указано п. Подъяпольское, при этом в транспортных накладных указан адрес: 

<

...>.

ООО «ДВТ Групп» пояснило, что заливка мазута фактически осуществлялась в п.Подъяпольское в транспортные средства, но собственник резервуаров неизвестен, пропуска не выписывались; по пояснениям ООО «Арими» в путевых листах указан маршрут движения автомобиля, место погрузки и разгрузки товара не отражались; из представленных пояснений ФИО12, являющегося одним из основных перевозчиков нефтепродуктов в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский», следует, что адрес места погрузки и выгрузки нефтепродуктов указывал заказчик, все сведения отражены в транспортных накладных. Показания водителей ООО «Арими» (ФИО14, ФИО15, ФИО16), носят противоречивый характер, указанные лица не смогли ответить на вопросы о месте заливки мазута для дальнейшей транспортировки, о наличии пропускного режима, оформлении пропусков, что также подтверждает отсутствие реальности отгрузки товара в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» по адресу: 

<

...>.

Также налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нахождения топлива, которым могло распоряжаться ООО «ТрансДвОйл», а именно пояснениями собственника имущества (резервуаров, причала), находящегося в п.Подъяпольское, ООО «Приморская экспедиционная компания», подтверждено, что владелец резервуара топлива и причала не располагает запрашиваемыми документами (выписки из журнала регистрации въезда/выезда на территорию/с территории ООО «Приморская экспедиционная компания», о транспортных средствах, осуществляющих транспортировку мазута марки М–100 за период с февраля 2018 года по май 2019 года (с указанием марок и номеров транспортных средств).

В отношении поставщика ООО «Сфера» налоговым органом установлено, что указанное общество не обладает ресурсами для исполнения операций по хранению и перевозке, транспортной экспедиции товаров, относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих или исполняющих свои налоговые обязательства в минимальных размерах, наличие складских помещений, транспорта, основных средств у организации не установлено.

Договор агентирования от 19.06.2019 и товарные накладные ООО «Стройтранс» (принципал) содержат реквизиты расчетного счета № 

<

***>, в то время как указанная организация не имеет расчетного счета.

ООО «Промышленный парк Уссурийский» и ООО «Сфера» не представлены заявки с указанием наименования товара, его количества, сроков поставки, адреса доставки, как это предусмотрено пунктом 1.2 договора. Также отсутствуют данные счета поставщика для перечисления 100 % предоплаты, как это предусмотрено пунктом 2.2 договора.

В подтверждение соблюдения условий доставки товара до склада покупателя (пункт 3.2 договора), либо передачи товара на складе поставщика, покупателя или в ином указанном покупателем месте или перевозчику покупателя (пункт 4.2 договора), документы не представлены ни заявителем, ни его спорным поставщиком.

Представленные налогоплательщиком документы не устраняют сомнения в подтверждении реальной доставки товара, из них невозможно установить пункты погрузки и разгрузки, не усматриваются сведения о перевозчике товара, виды транспортных средств, участвующих в перевозке груза.

Из анализа данных документов следует, что груз отпущен ООО «Сфера» в г.Санкт-Петербург и получен ООО «Промышленный парк Уссурийский» одной партией в один день в г. Уссурийск Приморского края, однако при такой территориальной удаленности места отпуска и места получения доставка товара в 1 день не отвечает признаку реальности и достоверности.

Представленные товарные накладные (ТОРГ-12) не содержат сведений о транспортной накладной, на основании которой осуществлена перевозка грузов; о паспортах качества, сертификатах соответствия, подтверждающих соответствие товара требованиям и особенностям оборудования бумагоделательной машины, используемой ООО «Промышленный парк Уссурийский»; отсутствует информация о массе груза.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, представленному ООО «Сфера», задолженность перед ООО «Стройтранс» составляет 21 659 579, 53 руб., в том числе за реализацию товара в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский», что свидетельствует о несоблюдении условий, предусмотренных в договоре агентирования о перечислении выручки в адрес принципала не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом продавец (принципал) с иском о взыскании такой значительной суммы не обращался и задолженность не истребовал.

Также агенту не перечислялось причитающееся вознаграждение за выполнение поручения принципала.

При этом денежные средства, перечисленные ООО «Промышленный парк Уссурийский» в адрес ООО «Сфера» за товары, в дальнейшем от ООО «Сфера» в адрес принципалов, указанных в разделе 10 налоговых деклараций по НДС, не перечислялись, что подтверждает вывод о фиктивности совершенной сделки, которая носит бестоварный и нереальный характер, сопряженный с перечислением денежных средств под видом поставки товара и исполнения сделки при отсутствии действительных обязательств между сторонами.

Оплата от ООО «Промышленный парк Уссурийский» за поставленные товары на общую сумму 199 213 098 руб. произведена в сумме 6 611 898 руб. с назначением платежа «оплата за подшипники», при этом далее полученные денежные средства перечисляются с расчетного счета ООО «Сфера» частями в адрес ООО «Канавара Экспедишн» с назначением платежа «за ТЭО по договору № 041-Т/СЕ от 19.10.2016», а также в адрес ООО «ТК Центус», ООО «Доктринаимпорт» с назначением платежа «за запчасти», далее указанные лица направляют полученную выручку как самостоятельно, так и через расчетные счета «транзитных» контрагентов на приобретение валюты, что свидетельствует об участии заявителя и ООО «Сфера» в цепочке организаций – «транзитеров», у которых дальнейшее перечисление денежных средств не связано с расчетами за материалы к бумагоделательной машине с индивидуальными техническими параметрами.

Доля налоговых вычетов ООО «Сфера» по НДС за 2-4 кварталы 2019 года составляет 99-100%, счета–фактуры, выставленные в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» в проверяемом периоде, отражены в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отраженных за истекший период», в котором продавцами (принципалами) товара во 2 и 3 кварталах 2019 года указаны юридические лица, в том числе ООО «Стройтранс», однако, анализ расчетных счетов указанных лиц как формальных собственников позволяет убедиться, что ими спорный товар не приобретался и самостоятельно не производился, следовательно, реализация спорного товара и ООО «Сфера» в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» состояться не могла.

Все отраженные в книге продаж ООО «Сфера» юридические лица-принципалы имеют признаки «технических» организаций (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие расчетных счетов либо транзитный характер движения денежных средств, отсутствие движимого и недвижимого имущества).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения контрагентами ООО «ТрансДвОйл» и ООО «Сфера» обязательств по спорным сделкам с ООО «Промышленный парк Уссурийский», что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.

Довод ООО «Промышленный парк Уссурийский» о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «ТрансДвОйл» не является «технической» компанией, что послужило основанием для вынесения МИФНС № 9 по Приморскому краю решения  о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности, отклоняется апелляционной коллегией, как основанный на неверном толковании.

Так, выводов о том, что спорная сделка исполнена ООО «ТрансДвОйл» в указанном решении от 15.01.2024 №1 о внесении изменений в решение от 19.11.2021 №14/6 не содержится. Напротив, налоговый орган указал, что обязательства по сделке, заключенной ООО «Промышленный парк Уссурийский» с ООО «ТрансДвОйл», исполнены лицом, не являющимся стороной договора, и признал реальным поставщиком части товара (мазута марки М-100) ООО «Нас Ойл», у которого в соответствующий период имелась реальная возможность по отгрузке спорного товара.

Указывая на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов и их всестороннюю оценку, кроме ссылок на ведение данными организациями деятельности, нахождение сведений о них в ЕГРЮЛ на момент заключения договоров и отсутствие в публичных источниках сведений о недостоверности адреса, руководителей и (или) учредителей, документов о проявленной должной осмотрительности при их выборе, в частности о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации общества (в том числе с учетом его регистрации 18.09.2017 незадолго до заключения договора от 16.02.2018), выяснению адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий, общество не представило ни на стадии налоговой проверки, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ссылка общества на то, что ничем не подтвержденное отсутствие ООО «ТрансДвОйл» по адресу регистрации в июле 2020 года не может свидетельствовать о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, признается апелляционным судом несостоятельной.

Отсутствие признаков нахождения юридического лица по адресу его государственной регистрации (в частности его представителей, вывески, почтового ящика), факт чего был установлен налоговым органом в ходе проведения осмотра его места нахождения и зафиксирован соответствующим протоколом, дает основания считать, что деятельность, для осуществления которой в соответствии с учредительными документами создана такая организация, фактически ей не осуществляется.

При этом проведение осмотра места регистрации спорного контрагента позже периода взаиморасчетов с налогоплательщиком не является основанием для признания его результатов несостоятельными с учетом последующего продолжения фактической деятельности данной организации (наличия на момент осмотра статуса действующей), что не отменяет наличие у налогового органа возможности проверить реальность ее деятельности, в том числе путем проведения осмотра места нахождения.

Доказательства наличия указанного общества по месту регистрации в момент совершения хозяйственных операций налогоплательщиком не представлены.

Позиция ООО «Промышленный парк Уссурийский» о том, что ООО «ТрансДвОйл» является самостоятельным юридическим лицом, на момент заключения сделки вело хозяйственную деятельность, представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность и уплачивало налоги, не принимается во внимание коллегией апелляционного суда, поскольку указанное не исключает установленных обстоятельств согласованности действий участников хозяйственной деятельности и совершения операций (сделок) с одной целью - искусственное создание условий для возмещения из бюджета НДС.

Указание ФИО1 на представление перевозчиками (ООО «Арими», ООО «ДВ Альянс», ООО «Озон-ДВ», ФИО12, ООО «ДВТ Групп», ФИО13, ООО «Новые технологии») документов, подтверждающих транспортировку мазута в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский», не принимается во внимание судебной коллегией, учитывая наличие в данных документах противоречий (в частности относительно места погрузки товара).

Довод третьего лица о том, что допрос генерального директора ФИО10 был проведен до назначения выездной налоговой проверки, также нельзя признать состоятельным, поскольку, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Таким образом, в случае принятия налоговым органом всех необходимых мер для получения протоколов допросов свидетелей, проведенных вне рамок налоговых проверок в пределах своих полномочий, в рамках налоговой проверки данные доказательства признаются допустимыми.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Довод ФИО1 о том, что налоговым органом не проведены мероприятия по обследованию оборудования с целью определения замены пришедших к негодности частей; не опрошены работники, которые могли подтвердить установку приобретенных товаров (запчастей); то есть не представлено достаточных доказательств неполучения товара от ООО «Сфера», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из анализа представленных ООО «Промышленный парк Уссурийский» счетов-фактур (товарных накладных формы ТОРГ-12) следует, что ООО «Сфера» в 3 квартале 2019 года поставлены различные запасные части, являющиеся, по пояснению налогоплательщика, технологической частью оборудования, которые разрабатываются специально для каждой части бумагоделательной машины с индивидуальными техническими параметрами, скомбинированными под требования и особенности различного оборудования, перепродаже не подлежат, используются при ремонте/модернизации оборудования.

Между тем, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Промышленный парк Уссурийский» на требование о представлении документов (информации) от 25.09.2020 №5195 представлены документы: оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 за 2017-2019 годы, ведомость амортизации основных средств за 2018 год, согласно которым бумагоделательная машина типа 1575 для производства бумаги санитарно-бытового назначения списана в 2018 году.

Ранее, вне рамок проверки, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 07.06.2019 № 3058, обществом представлен акт о списании объекта основных средств от 15.08.2018 № ООБП-000002 - бумагоделательная машина типа 1575 для производства бумаги санитарно-бытового назначения, а также приказ от 15.08.2018 №155/1 «О ликвидации основного средства», которым предписано произвести демонтаж оборудования; металлические конструкции, возникшие в результате демонтажа, оприходовать как металлолом; бухгалтерии отразить ликвидацию основного средства на счетах бухгалтерского учета.

Таким образом, налоговым органом установлено, что бумагоделательная машина  списана как основное средство, соответственно, необходимость в приобретении запасных частей обществом не подтверждена.

Также подлежат отклонению доводы апеллянтов о том, что экономический источник вычета (возмещения) НДС сформирован, поскольку за незначительным налоговым бременем спорных контрагентов (уплата налогов в минимальных размерах при значительных оборотах денежных средств) в настоящем случае стояла цель налоговой экономии, реализованной по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

Апелляционный суд отмечает, что, заявляя о несогласии с выводами налогового органа и ссылаясь на реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТрансДвОйл» и ООО «Сфера», ООО «Промышленный парк Уссурийский» и ФИО1 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представляют соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что поставка товара производилась именно указанными лицами.

Доводы подателей жалобы направлены лишь на переоценку отдельных обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом именно совокупность установленных налоговым органом обстоятельств указывает на стремление общества получить налоговую выгоду вне связи с реальной хозяйственной деятельностью для уменьшения налоговых обязательств.

Следовательно, ООО «Промышленный парк Уссурийский» в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности допустило уменьшение налоговой базы и суммы подлежащих уплате в бюджет налогов, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Также налоговым органом установлен факт необоснованного применения налогоплательщиком пониженной ставки по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом для организаций, получивших статус резидента территории опережающего развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации», статус резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» либо статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов и применяется в порядке, предусмотренном статьей 284.4 настоящего Кодекса (пункт 1.8 статьи 284 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 284.4 НК  РФ предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи, налогоплательщик-резидент вправе применять ко всей налоговой базе налоговые ставки, предусмотренные пунктом 1.8 статьи 284 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении одного из соглашений об осуществлении деятельности соответственно на территории опережающего социально-экономического развития, на территории свободного порта Владивосток либо соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации (далее в настоящей статье - соглашение об осуществлении деятельности), составляют не менее 90 процентов всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с главой 25 НК РФ;

2) налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов, полученных от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, и доходов, полученных при осуществлении иной деятельности, в течение всего периода действия соглашения об осуществлении деятельности.

На основании пункта 3 статьи 284.4 НК РФ налогоплательщик-резидент вправе применять налоговые ставки, предусмотренные пунктом 1.8 статьи 284 настоящего Кодекса, в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, при выполнении следующих условий:

1) налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой при исполнении каждого из соглашений об осуществлении деятельности, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности, в течение всего периода действия такого соглашения;

2) налогоплательщиком до налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была получена первая прибыль от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, в учетной политике для целей налогообложения установлен порядок применения налоговых ставок, предусмотренных пунктом 1.8 статьи 284 настоящего Кодекса, в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, в течение всего периода действия такого соглашения.

Таким образом, по выбору налогоплательщика - резидента свободного порта Владивосток, пониженные налоговые ставки налога на прибыль организаций применяются либо ко всей налоговой базе (с учетом критерия, что 90 процентов всех доходов составляют доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта), либо к отдельной налоговой базе, сформированной от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта.

При этом, доходы от иной деятельности, не предусмотренной соответствующим соглашением, подлежат учету в целях налогообложения прибыли организаций в общеустановленном порядке.

ООО «Промышленный парк Уссурийский» с 01.09.2016 является резидентом свободного порта Владивосток на основании соглашения от 01.09.2016 № СПВ-92/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. В соответствии с соглашением резидент реализует инвестиционный проект «Развитие Уссурийского картонного комбината».

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что резидент осуществляет виды деятельности: производство целлюлозы и древесной массы; производство бумаги и картона; производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары; производство бумажных изделий хозяйственно-бытового назначения; производство бумажных канцелярских принадлежностей; производство обоев; и т.д.

Согласно бизнес-плану инвестиционного проекта (пункт 1.2.1) проект предполагает создание высокотехнологичного производства тарного картона и гофрированной упаковки из вторичного сырья (макулатуры). Проект планируется к реализации на базе производственного комплекса Уссурийского картонного комбината. В результате реализации проекта будет проведена технологическая оптимизация, реконструкция и модернизация производственных активов, увеличена степень интеграции производства и повышено качество выпускаемой продукции.

Проект состоит из двух частей: модернизация картонно-бумажного производства (1 этап) и реконструкция производства гофрированной упаковки (2 этап).

В учетной политике организации на 2017 год порядок ведения раздельного учета не отражен.

Согласно пункту 2.1.2 Учетной политики ООО «Промышленный парк Уссурийский» на 2018, 2019 годы учет доходов и расходов от реализации ведется раздельно: доходы и расходы с признаком налогоплательщика (3) - резидент особой экономической зоны и признак налогоплательщика (1). Для учета используются регистры налогового учета. Учет внереализационных доходов и расходов от реализации ведется раздельно с признаком налогоплательщика (3) - резидент особой экономической зоны и признаком налогоплательщика (1). Для учета используются регистры налогового учета.

В результате анализа регистров бухгалтерского учета, представленных ООО «Промышленный парк Уссурийский», выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлено, что в 2017 году налогоплательщиком получен доход от реализации при осуществлении видов деятельности, не предусмотренных пунктом 1.3 соглашения, а именно:

- доход от представления во временное владение и пользование оборудования для производства упаковки из гофрированного картона на основании договора от 16.11.2016 № ППУ/ТД-АРЗ, заключенного с ООО «ТД ИСК» (полученный доход от указанной сделки (реализации) составил 29 805 085 руб. (без НДС));

- предоставление во временное владение и пользование оборудования для производства бумаги плоских слоев и гофрированного картона на основании договора аренды от 16.11.2016 № ППУ/ТД-АР2, заключенного с ООО «ТД ПСК» (сумма дохода составила 28 762 712 руб. (без НДС)).

Кроме того, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в состав внереализационных доходов по коду налогоплательщика 3 «Резидент ОЭЗ» включены доходы по договорам уступки права (цессия). Сумма доходов по договорам уступки права требования долга составила 145 266 965 руб., что соответствует данным карточки счета 91.01 «Прочие доходы» за 2017 год, регистру налогового учета внереализационных доходов.

Доходы от реализации финансовых услуг (уступки права (требования) (цессия)) не предусмотрены пунктом 1.3 соглашения от 01.09.2016 № СПВ-92/16, в связи с чем, не могут рассматриваться как доходы, полученные в рамках деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Подтверждения того, что указанные договоры заключены в счет погашения долга, связанного с деятельностью резидента свободного порта Владивосток, ООО «Промышленный парк Уссурийский» не представлены.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что доля доходов от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, в 2017 году составила 52,86 % ((432 394 163 (общая сумма дохода, заявленная в декларации) - 203 834 762 (сумма дохода, не связанного с деятельностью резидента свободного порта; (29 805 085 + 28 762 712 + 145 266 965) / 432 394 163 х 100), что меньше 90% всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Общая сумма всех доходов за 2017 год составила 432 394 163 руб., сумма расходов - 403 504 323 руб. (с учетом доначисленных страховых взносов в сумме 957 641, 79 руб.), налоговая база - 28 889 840 руб. Таким образом, сумма доначисленного налога на прибыль за 2017 год составила - 5 777 968 руб.

В свою очередь, из анализа представленных ООО «Промышленный парк Уссурийский» документов: договоров, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90 «Продажи», счету 91 «Прочие доходы и расходы», банковских выписок, установлено, что доля доходов от видов деятельности, указанных в соглашении об осуществлении деятельности резидента в общей сумме доходов налогоплательщика составила в 2019 году 96 % (1 829 431 191 руб. (доход от видов деятельности резидента свободного порта)/ 1 909 124 139 руб. (общая сумма дохода, заявленная в декларации)).

Общая сумма доходов от иных видов деятельности (не связанных с реализацией на территории свободного порта Владивосток) составила в 2019 году - 79 692 948 руб. (79 486 898 руб. (прочая реализация согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.01, 91.01) + 206 050 руб. (внереализационные доходы согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 91.01). Общая сумма расходов от иных видов деятельности составила в 2019 году 42 468 821 руб. (42 345 627 руб. (прочие расходы согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.02 с учетом доначисленных страховых взносов по ВНП) + 123 194 руб. (внереализационные расходы согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 91)).

Таким образом, налоговый орган заключил, что в 2019 году сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, составила - 4 761 735 руб. ((79 692 948 руб. (общая сумма доходов от иных видов деятельности) - 42 468 821 руб. (сумма расходов от иных видов деятельности) - 9 213 924 руб. (убыток 2018 г.)) х 17 %).

Доводы апеллянтов о неправомерности начисления обществу налога на прибыль, поскольку ООО «Промышленный парк Уссурийский» не осуществляло виды деятельности, не предусмотренные пунктом 1.3 соглашения, были надлежащим образом рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обществом в ходе проведения мероприятий налогового контроля самостоятельно представлены документы (относительно раздельного учета работников за 2017 - 2019, не занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16 за период с 01.01.2017 по 02.08.2018, а также занятых исключительно на новых рабочих местах, созданных в процессе   модернизации   производства   в   рамках   выполнения    бизнес-плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток за период с 03.08.2018 по 31.12.2019; приказы о приеме на работу; должностные инструкции данной категории работников; листы ознакомления с должностными инструкциями, документы, подтверждающие приобретение нового оборудования), подтверждающие ведение раздельного учета.

Таким образом, расчеты по налогу на прибыль основаны на документах, представленных самим налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Довод ФИО1 о том, что уступка права требования произведена по задолженности, возникшей у общества перед контрагентами по оплате товаров (работ, услуг), приобретенных для непосредственного ведения производственной деятельности в рамках соглашения, также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в результате анализа договоров уступки права требования установлено, что ООО «Промышленный парк Уссурийский» получен доход именно от реализации имущественных прав. Документы (письма, акты о зачете взаимных требований и иные), подтверждающие факт того, что договоры заключены в счет погашения долга, связанного с деятельностью резидента свободного порта Владивосток, в материалы дела не представлены.

Напротив, представленными в материалы дела договорами  подтверждается, что первоначально ООО «Промышленный парк Уссурийский» (цессионарий) приобретало право (требование) по оплате оказанных услуг, а в последующем, выступая цедентом, передавало указанное право (требование) иному лицу. Так, например, по договору с ООО «Востокмашинери» от 07.03.2017 №ППУ/ВМ-ЦМ-05 заявитель принял право (требование) по оплате транспортных услуг, оказанных ООО  «ДВ Макулатура», в сумме 457 897 рублей, а затем по договору № ППУ/ТД-ПД-06 от 01.08.2017 уступил данное право ООО «Торговый Дом Примснабконтракт».

Исходя из изложенного, Инспекцией правомерно применена общеустановленная налоговая ставка налога на прибыль ко всей налоговой базе (включая доходы, полученные при осуществлении иной деятельности).

Кроме того, МИФНС №9 по Приморскому краю установлены обстоятельства неправомерного применения ООО «Промышленный парк Уссурийский» пониженных тарифов для исчисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателям.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой. Размеры тарифов страховых взносов установлены пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Подпунктом 13 пункта 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 427 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Законом №212-ФЗ, установлены пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5 процента, на обязательное медицинское страхование - 0,1 процента на период до 2022 года включительно, а также особенности их применения.

Согласно положениям пункта 10.1 статьи 427 НК РФ резидент свободного порта Владивосток применяет указанные пониженные тарифы страховых взносов в течение десяти лет со дня получения им такого статуса, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором им был получен соответствующий статус. Указанные пониженные тарифы страховых взносов применяются резидентами свободного порта Владивосток исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, а с 03.08.2018 с учетом положений Федерального закона от 03.08.2018 №300-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №300-ФЗ) занятых на новых рабочих местах.

В целях пункта 10.1 статьи 427 НК РФ под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом территории опережающего социально-экономического развития при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 473-ФЗ.

При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом территории опережающего социально-экономического развития и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

Из положений статьи 11 Закона №212-ФЗ и пункта 2.12 Требований к бизнес-плану, представляемому для заключения соглашения об осуществлении деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток, утвержденному Приказом Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 28.09.2015 №187, следует, что одним из критериев, по которым управляющая компания оценивает заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности лица, намеревающегося приобрести статус резидента свободного порта Владивосток, как до, так и после вступления в силу Закона № 300-ФЗ, является количество создаваемых рабочих мест, связанных с реализацией проекта, предусмотренного бизнес-планом, с целью увеличения объема производства товаров (работ, услуг).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что нормативные положения, предусматривающие применение плательщиками страховых взносов пониженных тарифов, изначально вводились в целях создания благоприятных условий для резидентов свободного порта Владивосток и стимулирования их к созданию новых рабочих мест в рамках соглашений об осуществлении деятельности.

Из изложенного следует, что с 03.08.2018 резидент свободного порта Владивосток вправе применять пониженные тарифы страховых взносов только к выплатам, начисляемым работающим по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в бизнес-плане, приложенном к заявке на заключение соглашения, а также в самом соглашении и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента.

Условиями соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 01.09.2016 № СПВ-92/16 и пунктом 1.2.12 «Количество создаваемых рабочих мест и описание требуемой квалификации для создаваемых рабочих мест» бизнес-плана инвестиционного проекта «Развитие Уссурийского картонного комбината» предусмотрено, что реализация проекта позволяет сохранить рабочие места для существующего персонала УКК. В ходе проекта создаются модернизированные рабочие места, персонал проходит обучение, осваивает новое оборудование, получает дополнительные навыки и квалификации. Количество модернизированных рабочих мест составляет не менее 400 единиц. При реализации проекта задействуется имеющийся кадровый ресурс. Проект предполагает трудоустройство персонала с широким спектром профессий и квалификаций, обусловленных спецификой производственного процесса.

Согласно представленным АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ») отчетам резидента свободного порта Владивосток количество созданных ООО «Промышленный парк Уссурийский» рабочих мест в 2017 году составило 139 мест, в 2018 году – 364 места, что превышает заявленное количество модернизированных рабочих мест в рамках соглашения. При этом изменения в бизнес-план к соглашению обществом не вносились.

Из представленных ООО «Промышленный парк Уссурийский» расчетов по страховым взносам за 2017-2019 годы налогоплательщик применял пониженные тарифы по страховым взносам в 2017 году в отношении 159 человек, в 2018 году в отношении 682 человек, в 2019 году в отношении 685 человек.

В ходе проверки налоговым органом проведены опросы работников и бывших работников ООО «Промышленный парк Уссурийский», из которых установлено, что при переходе в общество от иных юридических лиц – работодателей (ОАО «Примснабконтракт», впоследствии ООО «Торговый дом Примснабконтракт») их должностные обязанности, характер и условия работы не изменились. Инспекцией установлены факты перевода большей части работников ОАО «Примснабконтракт» в ООО «Торговый дом Примснабконтракт» в 2015 году, в дальнейшем трудоустроенных в ООО «Промышленный парк Уссурийский».

Из свидетельских показаний опрошенных работников следует, что перевод из одной организации в другую носил формальный характер, фактически место работы и должностные обязанности не менялись, обучение не проводилось.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты осуществления ООО «Промышленный парк Уссурийский» иных видов деятельности (сдача в аренду оборудования, реализация металлолома, оказание транспортных услуг, изготовление клеше), не предусмотренных соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16.

ООО «Промышленный парк Уссурийский» представлен раздельный учет за 2017 – 2019 годы в отношении работников: не занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением за период с 01.01.2017 по 02.08.2018; занятых исключительно на новых рабочих местах, созданных в процессе модернизации производства в рамках исполнения бизнес–плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток за период с 03.08.2018 по 31.12.2019.

В результате исследования представленных документов, а также сравнительного анализа с показателями раздела 3 «Персонифицированные сведения» расчетов по страховым взносам, установлено, что количество работников, не занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16, в отношении которых Инспекцией произведен расчет страховых взносов по общеустановленному тарифу, составило 29 человек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 02.08.2018 - 136 человек.

Новые рабочие места созданы в результате использования в производственной деятельности нового оборудования, приобретенного в рамках выполнения бизнес–плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток: проволокошвейной машины, продольно-резательной машины, плосковысекательного пресса, обвязывающей машины, серво-сшивальной машины, линии по производству тары из гофрокартона EVOL-4GRF-100, клеевой кухни.

В подтверждение приобретения нового оборудования налогоплательщиком к возражениям от 29.07.2021 (вх. № 31578) и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены документы, подтверждающие приобретение и ввод в эксплуатацию нового оборудования, а также запасных частей к оборудованию, в рамках выполнения бизнес–плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (договоры, декларации на товары, счета–фактуры, транспортные накладные, акты выполненных работ).

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Промышленный парк Уссурийский» представлены сводные ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Краевой центр охраны труда».

Представленные документы подтверждают, что в 2018 и 2019 годах в ООО «Промышленный парк Уссурийский» проводилась специальная оценка условий труда в цехе картоноделательного производства и гофропроизводства, в том числе по перечню профессий, предусмотренных соглашением. Согласно представленным ведомостям, проведена спецоценка 94 рабочих мест в цехе гофропроизводства и 45 рабочих мест в цехе картоноделательного производства.

В результате исследования документов, представленных по требованию о представлении (информации) от 30.07.2021 № 3989 (вх. от 16.08.2021 № 34842, 07.09.2021 № 39366), и сравнительного анализа с показателями раздела 3 «Персонифицированные сведения» расчетов по страховым взносам судом первой инстанции установлено, что количество работников, не занятых на новых рабочих местах, в отношении которых Инспекцией верно произведен перерасчет страховых взносов по общеустановленному тарифу за период с 03.08.2018 по 31.12.2018 составило 406 человек, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 448 человек.

Таким образом, именно на основании представленных обществом документов от 30.07.2021 № 3989 о раздельном учете работников за 2017 – 2019 годы с указанием Ф.И.О., должности, даты приема и увольнения работника, наименования структурного подразделения, наименование оборудования, с которым связано создание нового рабочего места и осуществление деятельности, инспекцией установлено количество работников, не занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16, в отношении которых произведен перерасчет страховых взносов по общеустановленному тарифу.

Доводы апеллянтов о том, что анализ соглашения, бизнес-плана, отчетов в АО «КРДВ», трудовых договоров, штатного расписания, сводной ведомости результатов спецоценки, должностных инструкций в проверяемом периоде показывает, что рабочие места общества являются новыми рабочими местами и ссылка при этом на статьи 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку Инспекцией установлено, что после перехода сотрудников от ОАО «Примснабконтракт» в ООО «Промышленный парк Уссурийский» наименование структурных подразделений и должностей в штатном расписании налогоплательщика не менялись, равно как и должностные обязанности сотрудников.

Применение пониженных тарифов страховых взносов ко всем рабочим местам организации, в том числе к тем, которые не имеют связи с заключаемыми резидентами свободного порта Владивосток соглашениями приведет к неравенству между резидентами свободного порта Владивосток в силу разнообразия проектов, которые могут предполагать как начало новой деятельности, так и модернизацию уже работающего производства. Резиденты, реализующие новый проект, окажутся в неравном (худшем) положении по сравнению с резидентами, осуществляющими деятельность и получающими льготы при модернизации уже работающего производства, что лишит налоговую льготу целевой направленности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия Инспекции по произведению расчета сумм страховых взносов по общеустановленному тарифу в отношении работников, не занятых на новых рабочих местах и не занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Оценив представленные в дело материалы выездной налоговой проверки в совокупности с доводами участников процесса, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о наличии в действиях общества признаков вмененного налогового правонарушения. Из положений пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 23 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии вины в действиях ООО «Промышленный парк Уссурийский», направленных на неправомерное создание оснований для увеличения вычетов по НДС и неполную уплату в бюджет налогов, поскольку оформление обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия общества и спорных контрагентов являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, должностные лица общества должны были и могли осознавать вредный характер последствий своих действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, из материалов дела не усматривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества нарушившим налоговое законодательство.

Порядок проведения проверки и рассмотрения ее результатов соблюден, грубые существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущие признание оспариваемого решения незаконным, отсутствуют, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления в отношении ООО «Промышленный парк Уссурийский» по спорным эпизодам НДС в размере 87 484 016 руб., налога на прибыль в размере 10 539 703 руб., страховых взносов в размере 69 470 077,01 руб., а также начисления пени в размере 41 941 033,19 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 473 503 руб. и пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 7 738 939,50 руб. (с учетом наличия смягчающих обстоятельств).

При таких обстоятельствах, решение МИФНС №9 Приморскому краю от 19.11.2021 № 14/6 является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказано в удовлетворении требований ООО «Промышленный парк Уссурийский» о признании указанного решения незаконным.

Позиция апеллянтов об отсутствии оценки судом первой инстанции всех доводов, изложенных заявителем и третьим лицом в ходе рассмотрения заявления, отклоняется коллегией судей, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции оценки по всем приведенным в соответствующем заявлении доводам не свидетельствует о том, что возражения лиц, участвующих в деле, не были исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу. Все юридически значимые обстоятельства установлены арбитражным судом верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, исходя из отсутствия оснований для их удовлетворения, понесенные при их подаче судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2024  по делу №А51-5236/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Пяткова

 

Судьи

Е.Л. Сидорович

 

Т.А. Солохина