ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12138/2018

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2018 года

15АП-16920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 18.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «РСК Групп»: представитель ФИО4 по доверенности от 02.04.2018, и.о. обязанности директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу № А53-12138/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области; Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской областио признании решения недействительным,

принятое судьей Хворых Л.В.

                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСК Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой 

службы России №25 по Ростовской области № 10/57 от 30.11.2017, № 10/6855 от 30.11.2017 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 456 177,20 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-15/771 от 12.03.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявитель отказался от требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» от требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области № 10/57, № 10/6855 от 30.11.2017 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РКС Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительным обжалованные решения налогового органа.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно доводам апелляционной жалобы, налоговый орган не опроверг реальность выполнения работ заявленным контрагентом – ООО «Первая линия». Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Сотрудники ООО «Первая линия» участвовали в совместных совещаниях во время выполнения работ на объекте. ООО «Феникс-Инвест», являющееся заказчиком-застройщиком объекта, на котором работали ООО «РКС Групп», генеральный подрядчик и ООО «Первая линия», оплатило работы, выполненные ООО «Первая линия». Выводы инспекции основываются, в том числе, на анализе использования денежных средств обществом «Первая линия». Однако, налоговым органом не установлена взаимозависимость между ООО «Первая линия» и ООО «РКС Групп». Денежные средства, полученные контрагентом, руководителю и учредителю ООО «РКС Групп» не перечислялись; в родстве, свойстве, подчинении с указанными лицами руководитель ООО «РКС Групп» не состоял. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что непредставление или отсутствие актов приема-передачи техники и материалов от заказчика исполнителю может являться доказательством нереальности сделок. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области в соответствии со статьей 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку уточненной № 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, представленной 31.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью «РКС Групп».

По результатам камеральной проверки составлен акт № 5074 от 27.07.2017, который вместе с извещением № 08-21/5074/1 от 27.07.2017 направлен налогоплательщику по почте бандеролью с объявленной ценностью 03.08.2017.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом  6 статьи 100 НК РФ, представил 07.09.2017 письменные возражения по акту проверки.

Извещение № 10/5074/1 от 07.09.2017 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручено 12.09.2017 уполномоченному представителю ООО «РКС Групп» ФИО6 (доверенность от 31.12.2015).

25.09.2017 в присутствии уполномоченных представителей ООО «РКС Групп» ФИО6 (доверенность от 31.12.2015), ФИО7 (доверенность от 16.01.2017) состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколом № 04-05/304 от 25.09.2017.

25.09.2017 Инспекцией было принято решение № 10/67 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 29.09.2017 уполномоченному представителю ООО «РКС Групп» ФИО6

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 25.10.2017 составлена справка, которая вместе с извещением от 25,10.2017 № 0821/5074/1 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки по итогам дополнительных контрольных мероприятий вручена 02.11.2017 уполномоченному представителю ООО «РКС Групп» ФИО6

30.11.2017 в присутствии уполномоченных представителей ООО «РКС Групп» ФИО8 (доверенность от 30.06.2017, ФИО6 (доверенность от 31.12.2015, ФИО9 (доверенность от 29.11.2017) состоялось рассмотрение акта камеральной налоговой проверки, возражений, материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом № 04-05/304доп от 30.11.2017.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Энергия» в сумме 900 915 руб., ООО «Первая линия» в сумме 456 177 руб., ИП ФИО10 в сумме 407 916,75 руб., всего на сумму НДС - 1 765 009 руб.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией приняты решения:

- № 10/6855 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 315 092 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 63 018,40 руб.;

- № 10/57 от 30.11.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 449 917 руб.

Решение инспекции № 10/6855 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение инспекции  № 10/57 от 30.11.2017 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, вручены 08.12.2017 уполномоченному представителю ООО «РКС Групп» ФИО8

В порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, общество обратилось с апелляционной жалобой на решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.  

Решением УФНС России по Ростовской области от 12.03.2018 № 15-15/771 отменены: 

решение № 10/6855 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 315 092 руб., доначисления пени по НДС, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по НДС; 

решение № 10/57 от 30.11.2-17 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части необоснованного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 993 740 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Энергия», ИП ФИО10).

В остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 456 177 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Первая линия»), общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО «Первая линия», что свидетельствует о необоснованном получении налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС.

Как следует из материалов дела, ООО «РКС Групп» состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с 05.06.2014 по 06.10.2014.

С 06.10.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность на 01.01.2016 составляет 1 человек. Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках отсутствуют.

За 1 квартал 2016 года ООО «РКС Групп» предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагента ООО «Первая линия» в сумме 456 177 руб., в том числе: № 4 от 19.01.2016 на сумму 322 525 руб., в т.ч. НДС - 49 198,73 руб.; № 36 от 03.02.2016 на сумму 166 185 руб., в т.ч. НДС - 25 350,25 руб.; № 35 от 03.02.2016 на сумму 41 600 руб., в т.ч. НДС -6 345,76 руб.; № 46 от 10.02.2016 на сумму 121 605 руб., в т.ч. НДС - 18 549.92 руб.; № 45 от 10.02.2016 на сумму 332 810 руб., в т.ч. НДС - 50 767,63 руб.; № 53 от 17.02.2016 на сумму 154 145 руб.: в т.ч. НДС - 23 513,64 руб., № 60 от 17.02.2016 на сумму 355 385 руб., в т.ч. НДС - 5 211,27 руб.; № 81 от 29.02.2016 на сумму 331 725 руб., в т.ч. НДС - 50 602,12 руб.; № 80 от 29.02.2016 на сумму 163 205 руб., в т.ч. НДС - 24 895,68 руб.; № 90 от 04.03.2016 на сумму 154 145 руб., в т.ч. НДС - 23 513,64 руб.; № 84 от 11.03.2016 на сумму 357 035 руб., в т.ч. НДС 54 462,97 руб.; № 102 от 17.03.2016 на сумму 158 405 руб., в т.ч. НДС - 24 163,47 руб.; № 116 от 25.03.2016 на сумму 331 725 руб., в т.ч. НДС - 50 602,12 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «РКС Групп» (заказчик) и ООО «Первая Линия» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № П-01/2016 от 18.01.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте «Устройство монолитных железобетонных фундаментов, колон, стен, плит перекрытия» по адресу: 

<

...> а, 2 этап строительства 3 и 4 секции. Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, представленной заказчиком: «ЖК Встреча» по адресу: 

<

...> этап строительства, ГИП - ФИО11.».

Работы выполняются силами подрядчика, заказчик обеспечивает подрядчика необходимыми строительными и расходными материалами, а также строительной техникой для выполнения работ. Стоимость работ определяется, согласно сметам (приложение № 1). Закрытие работ производится на основании отчетных документов, представленных подрядчиком: форма КС-2, КС- 3. График оплаты работ устанавливается сметой. Окончательная оплата производится в течение 5 дней после подписания форм КС-2, КС-3 на основе фактических объемов выполненных работ.

Общая укрупненная смета к договору № П-01/2016 от 18.01.2016 подписана главным инженером ООО «РКС Групп» ФИО11 Наименование работ «Устройство монолитных железобетонных фундаментов, колон, стен, плит перекрытия». Объект ЖК «Встреча» 2-й этап строительства 3 секции отм.+25,120 и 4 секции отм.+31,120. Сроки выполнения с 18.01.2016 по 31.12.2016. Оплата за выполненные работы производится три раза в месяц за фактически выполненные объемы работ, согласно актам КС-2. Объемы работ определяются актами выполненных работ.

В отношении ООО «Первая Линия» инспекцией установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 23.04.2013; юридический адрес: 344019, 

<

...>; уставный капитал 10 000 руб.; учредитель - ФИО12, руководитель - ФИО13; основной вид деятельности  - строительство жилых и нежилых зданий; имущества, земельных участков, транспортных средств в собственности организации не имеется; среднесписочная численность - 9 человек. Справки 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 13 человек. 

ООО «Первая Линия» применяет упрощенную систему налогообложения. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 ООО «Первая Линия» не представлена. Единственная декларация по НДС (первичная и уточненная) представлена за 3 квартал 2014, при этом уточненная декларация представлена с нулевыми показателями.

ФИО13 является руководителем в следующих организациях: ООО «Космос», ООО «Проектно-Строительная Компания «Первая Линия», ООО «Технострой», ООО «Лига-М», ООО «Строймастер», ООО «Прайм», Потребительский Кооператив «ЖСТ «Уют-1», ЗАО «Инвестиционная Компания «Новый Город», ООО «Диамарис».

ФИО13 зарегистрирован в качестве учредителя в следующих организациях: ООО «Космос», ООО «Первая Линия», ПК «ЖСТ «УЮТ-2», ООО «ЛигаМ», ООО «Прайм», ООО «Златоград», ПК «ЖСТ «УЮТ-1», ООО «Диамарис».

ООО «Первая Линия» имеет критерии риска: непредставление налоговой отчетности; массовый учредитель; массовый руководитель.

Из журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур ООО «Первая Линия» за 1 квартал 2016 следует, что счета-фактуры выставлены в адрес ООО «РКС Групп» на сумму 2 990 495 руб., в т.ч. НДС - 456 177.20 руб.

В ответ на требование налогового органа, выставленное в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Первая линия» представило копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РКС Групп»: договор, счета-фактуры, КС-2, КС-3.

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 по фактам финансово-хозяйственных отношений с проверяемым лицом (протокол допроса б/н от 12.04.2017) следует, что работы по договору подряда с ООО «РКС Групп» выполнялись силами ООО «Первая линия».

Анализ выписки банка ООО «Первая Линия» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 свидетельствует о том, что оплату бетонных работ за ООО «РКС Групп» произвело ООО «Феникс Инвест» в размере 3 313 020 руб., в том числе НДС 18 % - 505 375,90 руб.

В ходе анализа выписки банка ООО «Первая линия» установлено, что значительная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Первая линия», списывалась с назначением платежа: «Оплата паевого взноса по паевому договору № 2/2016 от 15.01.2016. НДС не облагается» в адрес ПК «Жилищно-строительное товарищество «УЮТ-2» ИНН 

<

***>. Также денежные средства списывались с назначением платежа «выдача подотчетных сумм» родственникам директора и учредителя ООО «Первая линия», а именно: ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также директору - ФИО13.

Денежные средства списывались с назначением платежа: на погашение задолженности перед физическими лицами по договорам займов и кредитов, выдача подотчетных сумм на закупку материалов и строительной техники, оплата паевых взносов. Однако поступление денежных средств от физических лиц на расчетный счет ООО «Первая линия» с назначением платежа «предоставление займов, кредитов и другие» не прослеживается.

На запрос налогового органа о представлении всех документов, сопровождающих сделки с ООО «Первая Линия», налогоплательщик не представил акты передачи строительной техники, строительных и расходных материалов, которыми заказчик - ООО «РКС Групп» должен был обеспечить подрядчика - ООО «Первая Линия» согласно пункту 1.3 договора строительного подряда.

Довод заявителя о том, что при производстве данных строительных работ требовалась только опалубка, которая имелась у ООО «Первая линия», обоснованно отклонен судом, поскольку из актов выполненных работ, представленных в материалы дела, следует, что ООО  «Первая линия» выполняло следующие работы: сварка, устройство прогрева, устройство закладных деталей, бетонные работы.

Таким образом, для производства указанных работ требовалась не только опалубка, на что указывал заявитель, но и иные расходные материалы для производства сварки, строительная техника для доставки, либо изготовления бетона на строительную площадку и т.п.

Согласно условиям договора, заказчик обеспечивает подрядчика строительными и расходными материалами, а также строительной техникой для выполнения работ. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств обеспечения подрядчика материалами и техникой. При проведении налоговой проверки не представлены иные документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Первая линия» своими силами, либо с привлечением третьих лиц, приобретения строительных, расходных материалов.

Довод заявителя о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налогового вычета НДС, проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. 

Налогоплательщики обязаны правильно исчислять и своевременно перечислять в бюджет законно установленные налоги и сборы, а также соблюдать необходимые условия предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Заявитель не привел доводы и доказательства в обоснование выбора обществом спорного контрагента, с учетом того, что при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Между тем, контрагент налогоплательщика имеет критерии риска: непредставление налоговой отчетности, массовый учредитель, массовый руководитель. Материальных ресурсов для выполнения работ не имеет.

Членство ООО «Первая линия» в СРО Ассоциация «СтройИндустрия» не свидетельствует о благонадежности контрагента и исполнении им налоговых обязательств.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.

По мнению суда, налоговым органом доказано, что общество, вступая в отношения с вышеназванным контрагентом, заключило высоко рисковую сделку с непроверенным контрагентом (отсутствие деловой репутации, материальных ресурсов и т.д.), условия заключения и исполнения которых свидетельствуют о том, что налогоплательщик должен был знать (предполагать) о вступлении в отношения с организацией, имеющей признаки неблагонадежного налогоплательщика. В свою очередь, названные действия налогоплательщика влекут для него неблагоприятные налоговые последствия в виде отказа в принятии вычетов по НДС.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО «РКС Групп» не может считаться добросовестным, так как, вступая в договорные отношения, общество не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента.

Довод заявителя о том, что данные работы фактически были выполнены, что подтверждается решением по делу А53-25906/2016; ООО «Первая линия» принимало участие в производственных совещаниях, что отражено в соответствующих протоколах, также не свидетельствуют о реальности выполнения работ именно данным контрагентом. Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным подрядчиком.

Между тем, в деле А53-25906/2016 не установлен факт выполнения работ именно ООО «Первая линия». Участие ООО «Первая линия» в производственных совещаниях также не свидетельствует о фактическом выполнении работ данным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован.   

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как установил налоговый орган в ходе проверки, ООО «Первая линия» является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения. Выделив налог на добавленную стоимость из цены реализации товаров (работ, услуг) и предъявив его к уплате обществу с ограниченной ответственностью «РКС Групп» в составе цены,  ООО «Первая линия» не представило налоговую декларацию по НДС и не уплатило налог в бюджет. В связи с этим в бюджете не сформирован источник для возмещения обществу налога на добавленную стоимость.

Из обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, усматривается, что основной вид деятельности ООО «РКС Групп» - строительство жилых и нежилых зданий. Вместе с тем, среднесписочная численность на 01.01.2016 составляет 1 человек; сведения о недвижимом имуществе, земельных участках отсутствуют. Фактически организация не имеет материальных, производственных и трудовых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности в сфере строительства. Фактически ООО «РКС Групп» является участником документооборота, в который вовлечено лицо (ООО «Первая линия»), которое налог на добавленную стоимость не уплачивает, но выставляет счета-фактуры с выделенной суммой НДС, формально соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и лишь формально подтверждающие соблюдение обществом требований  171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету.    

 Вместе с тем, суд не может ограничиться формальным исследованием документов, без установления истинных намерений участников налоговых правоотношений, а также без исследования вопроса о добросовестности поведения налогоплательщиков. 

Действуя добросовестно и разумно, рассчитывая на предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам своего контрагента, ООО «РКС Групп» имело возможность проверить, является ли ООО «Первая линия» плательщиком налога на добавленную стоимость, но не предприняло для этого разумных и необходимых мер. Негативные последствия неоправданного бездействия налогоплательщика не могут быть возложены на бюджет.     

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого в бюджете не сформирован, что должно было быть известно обществу. ООО «Первая линия» не уплатило в бюджет НДС при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2016 года, тогда как ООО «РКС Групп» предъявило налог к вычету за соответствующий налоговый период по счетам-фактурам контрагента. 

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственность за действия контрагента, подлежит отклонению применительно к установленным в рамках данного дела обстоятельствам, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Налогоплательщик не привел доводы в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Формальное истребование налогоплательщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию организаций-контрагентов, не свидетельствует о проявлении должной степени осторожности и осмотрительности при заключении сделок с ними, поскольку сведения о государственной регистрации юридического лица не характеризуют его как добросовестного участника хозяйственного оборота.

Довод общества о том, что работы фактически выполнены, были оплачены и использованы в коммерческой деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результатов выполнения работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком), следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 173 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента. Оприходование работ не может являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанным им контрагентом при отсутствии к тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций с тем контрагентом, который указан в первичных документах.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте; на возможность привлечения контрагентом третьих лиц, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу № А53-12138/2018 оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян