Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула	 Дело № А68-7994/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Технарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьему лицу - АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 069 руб. 09 коп.

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 02.09.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.06.2025, диплом;

ФИО3 по дов. от 05.07.2025, удост. адвоката,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Технарь» о взыскании 3 069 руб. 09 коп., в том числе, задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь электроэнергии за апрель 2025 года в сумме 2 448 руб. 82 коп., пени в размере 640 руб. 27 коп. за период с 21.05.2025 по 12.12.2025 и далее с 13.12.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 12.12.2025).

Из материалов дела, установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» с 1997 года является субъектом естественных монополий в топливно – энергетическом комплексе и включено в реестр субъектов естественных монополий, формировать и вести который обязана Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 24.01.2018) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (раздел 2 Полномочия, п. 5.3.4 (2)). В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» истец является территориальной сетевой организацией и согласно п. 3.2. ст. 3 Устава вправе осуществлять такой вид деятельности, как оказание услуг по передаче электрической энергии.

«Тулэнерго» является филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» и осуществляет деятельность по передаче (транспортировке) и распределению электрической энергии от 0,4 кВ до 110 кВ и технологическому присоединению к сетям потребителей Тульской области.

ООО «Технарь» (ответчик) на основании договора аренды № 06/17 от 30.09.2017, заключенного с ООО «Электросервис», является пользователем объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 18-21)

В процессе передачи электрической энергии в силу технологических процессов в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, возникают нормативные и сверхнормативные потери, которые входят в состав фактических потерь.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Между ООО «Технарь» и гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Тула» отсутствует договор, включающий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

АО «ТНС энерго Тула» предоставило истцу информацию об объеме потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «Технарь» по указанному адресу за апрель 2025 года (л.д. 22), из которой следует, что истец в апреле 2025 года оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...>, в объеме 468 кВт/ч на общую сумму 2 448 руб. 82 коп., на которую истец начислил пени в сумме 640 руб. 82 коп. за период с 21.05.2025 по 12.12.2025.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 22.05.2025 направило ответчику претензию (исх. № МР7-ТуЭ/06-02/4667 от 21.05.2025) с требованием уплатить долг и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал уточненные исковые требования, принятые судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, а также в возражениях.

Третье лицо в судебном заседании поддержало требования истца, письменный отзыв не представило, но представило документы, подтверждающие объем полезного отпуска за спорный период.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абз. 1 п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (п. 130 Основных положений № 442).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям ст. 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Точки поставки по адресу: 

<

...> (трансформаторная подстанция (ж/д, офисы), оборудованы трехфазными, многофункциональными приборами учета электрической энергии ТехноЭнерго ПСЧ-4ТМ.05МК.16 с инвентарными номерами № Za-59749 (заводской номер 1112132169) и № Za-59750 (заводской номер 1112136767). Счетчики электроэнергии предназначены для работы автономно или в составе автоматизированных информационно-измерительных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), автоматизированных системах диспетчерского управления (АСДУ).

Учет электроэнергии по указанным приборам учета осуществляется с использованием программного обеспечения для организации комплексного учёта энергоресурсов и диспетчеризации в промышленности, энергетике и ЖКХ – Пирамида 2000.

Объем потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях ответчика в апреле 2025 года, составил 468 кВт/ч на сумму 2 448 руб. 82 коп. Он определен истцом на основании данных гарантирующего поставщика – АО «ТНС энерго «Тула», содержащихся в ведомости электропотребления – документе, составляемом на основании данных с приборов учета, полученных от потребителей, или показаний АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии).

При этом суд обращает внимание на то, что часть приборов учета, показания которых используются в расчете потерь, установлены в границах объектов электросетевого хозяйства ООО «Технарь», и в силу п. 155 Основных положений № 442 именно ответчик является лицом, ответственным за снятие показаний расчетных приборов учета, передачу таких показаний Гарантирующему поставщику.

Таким образом, ООО «Технарь» должно обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии потребителями, приборы учета которых установлены в границах объектов ответчика, и имеет возможность осуществить проверку произведенного Гарантирующим поставщиком расчета объема потерь.

Однако ответчик не доказал ни отсутствие доступа к приборам учета, ни направление запросов об обеспечении такого доступа, ни чинение препятствий Сетевой организацией или Гарантирующим поставщиком в возможности снятия показаний.

Ответчиком также не представлены доказательства, опровергающие рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска, равно как и доказательства того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчика, доказательства неисправности приборов учета, которая могла повлиять на расчет фактических потерь или того, что в спорный период имело место безучетное потребление электроэнергии кем-либо из потребителей, поэтому довод о неверном расчете потерь судом должен быть отклонен, как документально не подтвержденный.

Таким образом, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела возражений относительно объема потерь электрической энергии и соответственно размера задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оплата услуг по передаче электрической энергии в Тульской области осуществляется по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», где компания, являясь сетевой организацией, аккумулирует денежные средства, поступающие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держатель котла) и осуществляет функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории региона. Такой компанией на территории Тульской области является филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго».

В соответствии с указанной «котловой» схемой, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания, потребитель электрической энергии оплачивает услуги «котлодержателю», которым в данном случае является филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» по единому котловому тарифу, устанавливаемому Комитетом по тарифам Тульской области в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 0.08.2004 № 20-э/2.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии определяется, в том числе на основании утвержденной необходимой валовой выручки регулируемых организаций. В связи с чем, при расчете необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» на 2025 год, учтенной при установлении единого котлового тарифа на 2025 год по передаче электрической энергии по сетям Тульской области, объекты электросетевого хозяйства ООО «Технарь» не учтены, поскольку ответчик не является сетевой организацией.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2017 г. № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2017 г. № 19), с момента принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства). Указанное означает, что такому юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» как сетевая организация обладает правом на взыскание с ООО «Технарь» стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме ее потерь, рассчитанной по стоимости составляющей на услуги по передаче в тарифе на электроэнергию, а АО «ТНС энерго Тула» как гарантирующий поставщик вправе взыскать с ООО «Технарь» стоимость электроэнергии в объеме потерь в объектах последнего, рассчитанную без учета составляющей на услуги по ее передаче.

В соответствии с абз. 9 п. 15(3) Правил стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 448 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 640 руб. 27 коп. за период с 21.05.2025 по 12.12.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок оплату оказанных в апреле 2025 года услуг не произвел, в связи с чем истцом начислены пени в размере пени в размере 640 руб. 27 коп. за период с 21.05.2025 по 12.12.2025.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком контррасчет пени, а также заявление о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 640 руб. 27 коп. за период с 21.05.2025 по 12.12.2025 и далее 13.12.2025 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Технарь» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом, поскольку основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

ООО «Технарь» считает, что надлежащим ответчиком является АО «ТНС энерго Тула», так как, по мнению ООО «Технарь», потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику фактические потери по цене электроэнергии, который в свою очередь вносит плату ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Однако, ООО «Технарь», как владелец электросетевых объектов, в отношении которых у ответчика не заключен договор ни с гарантирующим поставщиком, ни с сетевой организацией, обязан в силу действующего законодательства производить оплату услуг по передаче электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику.

Гарантирующий поставщик компенсирует сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь электроэнергии, возникших в сетях иного владельца. Данная обязанность поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии договора, включающего условия об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора гарантирующий поставщик вправе требовать от иного владельца компенсацию стоимости ресурса – электроэнергии, в объеме потерь в его сетях. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии не предусмотрено.

Как указано выше размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, переданной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

То есть стоимость ресурса и стоимость услуги по передаче электроэнергии оплачена Гарантирующему поставщику исключительно потребителями, присоединенными к сетям ООО «Технарь», с которыми у АО «ТНС энерго Тула» заключены соответствующие договоры в объемах, зафиксированных приборами учета последних.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При принятии иска истцом в подтверждение уплаты госпошлины представлены справка на возврат госпошлины по делу №А68-11867/2023 на сумму 11 253 руб. с копией платежного поручения от 22.01.2019 № 4938

Госпошлина с учетом уточнения составляет 10 000 руб.

Поскольку требования удовлетворены, то госпошлину в сумме 10 000 руб. суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца.

Определением от 24.12.2025 суд вернул истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 253 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 180 - 182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Технарь» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 448 руб. 82 коп., пени в сумме 640 руб. 27 коп. по состоянию на 12.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова