ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-20972/2020

город Севастополь

13 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023  В полном объёме постановление изготовлено 13.06.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» - ФИО2,  представитель по доверенности от 17.01.2023 № 01.05.24,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 15 марта 2023 года по делу № А83-20972/2020,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Международный  аэропорт «Симферополь», ФИО3,  

о понуждении заключить договор аренды, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (далее – истец, ООО  «Яросвит-Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  (далее – ответчик), в котором просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:011101:1447, расположенного  на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики  Крым сроком на 20 лет.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 в удовлетворении  искового заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Яросвит-Агро»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

По мнению апеллянта, спорный земельный участок полностью вписывается в  границы первоначального земельного участка с кадастровым номером 90:12:011101:348,  в отношении которого ранее был заключен договор аренды от 03.09.2007 с ФИО3, что является безусловным основанием для заключения договора аренды с  ответчиком.  

 

Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Яросвит-Агро» предприняты все  необходимые и достаточные действия с целью приведения договора аренды в  соответствие с российским законодательством на основании пункта 13 статьи 3 Закона  Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».  

Апеллянт указал, что на земельном участке располагается плодоносящий  персиковый сад, на обработку которого предприятие несет существенные денежные  затраты.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

02.05.2023 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Крым и Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» поступили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой  инстанции без изменений.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и  пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установлено следующее.  

03.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» и  ФИО3 был заключен договор аренды земли № 199 на  земельный участок № 30, лот 52, с кадастровым номером: 0124755300:11:001:0117,  расположенный на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского  района Республики Крым сроком на 30 лет, зарегистрированный 06.08.2008 в Крымском  региональном филиале ДП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины».  

В Российской Федерации данному земельному участку присвоен кадастровый  номер 90:12:011101:348, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

03.09.2007 между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка. 

Истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой  Гражданского кодекса РФ» и части 3 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской  Федерации», ООО «Яросвит-Агро» (ЕГРПОУ-34398442) привело свои учредительные  документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. В настоящее  время ООО «Яросвит-Агро» ЕГРПОУ-34398442 является ООО «Яросвит-Агро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

С целью реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое  развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, АО  «МА «Симферополь» определено заказчиком-застройщиком по объекту: «Обеспечение  защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта «Симферополь» от актов  незаконного вмешательства в его деятельность, Республика Крым» (далее - Объект ФЦП).  

В связи с тем, что земельный участок с КН 90:12:011101:348 (ранее присвоенный  КН 0124755300:11:001:0117) определён в Перечне земельных участков, на которых  запланировано размещение аэропортового комплекса «Симферополь», утвержденного  распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 № 641-р (в редакции  распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22.12.2015 № 1253-р, под № 71),  Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» (покупатель)  заключило договор купли-продажи с собственником земельного участка с ФИО3 (продавец) от 25.02.2016 (зарегистрирован 03.03.2016).  

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.11.2015 в отношении  земельного участка с КН 90:12:011101:348 (ранее присвоенный КН  0124755300:11:001:0117) отсутствовали какие-либо записи об ограничении прав и  обременений недвижимого имущества.  

 

16.03.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Крым (Сторона 1) и Акционерным обществом «Международный аэропорт  «Симферополь» (Сторона 2), руководствуясь распоряжением Совета министров  Республики Крым от 21.02.2016 № 167-р «О вопросах заключения соглашения о  перераспределении земель и земельных участков в соответствии с утвержденным  распоряжением Совета министров Республики Крым от 27 сентября 2016 года № 1199-р  проектом планировки и проектом межевания территории международного аэропорта  Симферополь» заключено соглашение № 2- П.  

Согласно пункту 1.1. соглашения, перераспределены 112 земельных участков  общей площадью 1248900 кв. м., согласно Приложению 1 к настоящему Соглашению  находящихся в собственности «Стороны 2», и земель государственной собственности  Республики Крым, общей площадью 379797 кв. м., а также 5 земельных участков, общей  площадью 77838 кв. м., находящихся в собственности «Стороны 1» согласно приложению  2 к настоящему Соглашению.  

В дальнейшем, в отношении данного земельного участка была проведена  процедура перераспределения земельных участков с землями государственной  собственности Республики Крым, в результате чего земельный участок с  

КН 90:12:011101:348 объединен со смежными земельными участками с образованием  новых земельных участков в новых границах, в том числе относящийся к предмету спора -  земельный участок, переданный АО «МА «Симферополь» в собственность Республики  Крым.  

С целью урегулирования спорного вопроса, ООО «Яросвит-Агро» направило  запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о  предоставлении информации принималось ли решение государственными органами об  изъятии земельных участков, а также запросы о предоставлении копий документов  подтверждающих факт изъятия земельного участка.  

Согласно полученному ответу от Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым от 15.06.2020 исх. № 25882/01-06/2 Распоряжения Совета  министров Республики Крым об изъятии земельных участков для государственных нужд  не принималось.  

Согласно данным, полученным из ЕГРН арендованный ООО «Яросвит-Агро»  земельный участок был расформирован и преобразован в 2 земельных участка:  

- 90:12:011101:1447 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  правообладатель - Республика Крым;  

- 90:12:011101:1434 категория земель - Земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, правообладатель - АО «МА «Симферополь».  

В соответствии с пунктом 11.5 Договора аренды земельного участка переход права  собственности на арендованный земельный участок другому лицу, а также реорганизация  юридического лица - арендатора не является основанием для изменения условий или  расторжения договора.  

10.07.2020 (исх. № 260) ООО «Яросвит-Агро» обратилось в Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о  перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  90:12:011101:1447.  

18.09.2020 (исх. № 353) ООО «Яросвит-Агро» повторно обратилось в  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о  перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  90:12:011101:1447.  

20.10.2020 в адрес Общества поступил ответ на заявление Общества от 10.07.2020,  в котором указано, что Министерство не вправе вмешиваться, в договорные отношения  

 

субъектов гражданского права, а также разъяснило, что согласно статье 64 Земельного  Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.  

Полагая, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики  Крым незаконно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, истец  обратился в суд с данным заявлением со ссылками на статьи 617 ГК РФ и часть 4 статьи  11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6- ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы  гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям,  возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные  нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в  Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской  Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  конституционным законом.  

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023  года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя  особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений  в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными  правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города  федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового  регулирования в соответствующей сфере.  

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от  31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3РК).  

В силу части 9 статьи 3 Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка,  право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком  (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона,  соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).  

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор.  

 

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания и сооружения, оборудование, транспортные средства  и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из доводов искового заявления  объект аренды (земельный участок по договору № 255) на сегодняшний день как  индивидуально-определенная вещь не существует, соответственно в настоящее время  отсутствует возможность надлежащего исполнения обязательств у сторон договорных  отношений.  

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков  или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной  или муниципальной собственности  

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении  образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое  существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных  прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные  участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в  пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев,  предусмотренных другими федеральными законами.  

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел  земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому  некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания  территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или  несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства  или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом  земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах  (измененный земельный участок).  

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при  разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных  участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных  границах:  

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или  муниципальной собственности;  

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004  года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации».  

Как правильно указано судом первой инстанции, испрашиваемый земельный  участок с кадастровым номером 90:12:011101:1447 не относится к случаям,  перечисленным в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью  исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства  обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером  90:12:011101:1447 (форма собственности – государственная, субъект Российской  Федерации) поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения Совета  министров Республики Крым от 21.02.2017 № 167-р «О вопросах заключения соглашения  о перераспределении земель и земельных участков в соответствии с утвержденным  проектом межевания территории международного аэропорта «Симферополь».  

 

Судом первой инстанции верно отмечено, что Советом министров Республики  Крым распоряжение об изъятии земельного участка с кадастровым номером  90:12:011101:1447 (0124755300:11:001:0117) для государственных нужд в целях  реализации объектов федеральной целевой программы «Социально-экономическое  развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года», утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, не  принималось.  

С целью реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое  развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, АО  «МА «Симферополь» определено заказчиком-застройщиком по объекту: «Обеспечение  защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта «Симферополь» от актов  незаконного вмешательства в его деятельность, Республика Крым».  

В связи с тем, что земельный участок с КН 90:12:011101:348 (ранее присвоенный  КН 0124755300:11:001:0117) определён в Перечне земельных участков, на которых  запланировано размещение аэропортового комплекса «Симферополь», утвержденного  распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 № 641-р (в редакции  распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22.12.2015 № 1253-р, под № 71),  Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» (покупатель)  заключило договор купли-продажи с собственником земельного участка с ФИО3 (продавец) от 25.02.2016 (зарегистрирован 03.03.2016).  

Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.11.2015 в отношении  земельного участка с КН 90:12:011101:348 отсутствовали какие-либо записи об  ограничении прав и обременений недвижимого имущества.  

Более того, стороны договора купли-продажи ФИО3 и АО «МА  «Симферополь» указали, что земельный участок, являющийся предметом договора, не  обременен правами третьих лиц, не передан на праве аренды третьим лицам.  

В дальнейшем в отношении земельного участка с КН 90:12:011101:348 была  проведена процедура перераспределения земельных участков с землями государственной  собственности Республики Крым, в результате чего земельный участок с КН  90:12:011101:348 объединен со смежными земельными участками с образованием новых  земельных участков в новых границах, в том числе относящийся к предмету спора -  земельный участок с КН 90:12:011101:1447, переданный АО «МА «Симферополь» в  собственность Республики Крым.  

По результатам вышеуказанных мероприятий в соответствии со статьей 11.6 ЗК РФ  существование земельного участка с КН 90:12:011101:348 прекращено.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что спорный  земельный участок полностью вписывается в границы первоначального земельного  участка с КН 90:12:011101:348, в отношении которого ранее был заключен договор  аренды от 03.09.2007 с ФИО3, что, по мнению ООО «Яросвит-Агро»  является безусловным основанием для заключения договора аренды с ответчиком,  поскольку данные утверждения истца соответствующими доказательствами не  подтверждены.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящий  момент предмета договора аренды - земельного участка с КН 90:12:011101:348, как  индивидуально-определенной вещи.  

Кроме того, учитывая, что договор аренды заключался в отношении другого  прекратившего существование земельного участка, норма статьи 617 ГК РФ не применима  к данному спору.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя, что им  предпринимались необходимые действия, направленные на приведение в соответствии с  требованиями Российского законодательства договора аренды от 03.09.2007 и что он по  

 

состоянию на 25.02.2016 являлся действующим, поскольку данный довод истца  документально не подтвержден.  

Истец ссылался на пункт 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 383PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений па  территории Республики Крым», согласно которому стороны по договору аренды или  залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об  установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу  Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения  в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его  приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что для завершения оформления или  переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо, согласно  Постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об  утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на  земельные участки на территории Республики Крым» (далее - Порядок № 313) подает  заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный  орган.  

Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный  участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления,  которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, в том  числе, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в  отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.  

Пунктами 6 и 7 Порядка № 313 установлены требования к оформлению заявления  и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в  уполномоченный орган.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указанное  заявление в Порядке № 313 заявителем не подавалось. Соответственно, обязанность по  заключению договора аренды у Министерства не возникла.  

Из материалов дела следует, что ООО «Яросвит-Агро» было подано заявление о  перезаключении договора аренды № 260 лишь в 2020 году. Минимуществом был дан  ответ ООО «Яросвит-Агро» на данное обращение.  

Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает довод  истца, что арендованный земельный участок на протяжении длительного периода времени  использовался ООО «Яросвит-Агро» для осуществления предпринимательской  деятельности, а именно на нем был высажен персиковый сад, за которым истец  осуществлял уход. Указанный персиковый сад состоит на балансе ООО «Яросвит-Агро»  как основные средства, исходя из следующего.  

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, введенного в  действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.2004 года, к группе «многолетние  насаждения» относятся, в том числе, насаждения плодовых, ягодных культур, винограда,  хмеля, эфиромасличных культур, лекарственных возделываемых культур.  

Согласно Приказу Минсельхоза РФ от 19.06.2002 № 559 «Об утверждении  Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств  сельскохозяйственных организаций», многолетние насаждения рассматриваются как  основные средства (пункты 3, 5, 16).  

 При этом истец в качестве основания для заключения договора аренды спорного  земельного участка длительное использование его для сельскохозяйственного  производства не заявлял.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца права  обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка  

 

государственной формы собственности в общем порядке с учетом предусмотренных  правил предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики  Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам, а также на  основании положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об  особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории  Республике Крым».  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок с КН  90:12:011101:1447, в отношении которого ООО «Яросвит-Агро» просит обязать  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить  договор аренды земельного участка граничит с земельным участком с КН  90:12:011101:1434, находящийся в собственности АО «МА «Симферополь».  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального  агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от 24.02.2021 № 112-П установлена  приаэродромная территория аэродрома Симферополь.  

Судом первой инстанции верно указано, что испрашиваемый земельный участок и  земельный участок АО «МА «Симферополь» расположены в шестой подзоне  приаэродромной территории, что подтверждается схемой границ шестой подзоны.  

В силу пунктом 1 статьи 61 Правил землепользования и застройки муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением  Симферопольского горсовета Республики Крым от 30.04.2021 № 361 (далее-Правила  землепользования) к зонам с особыми условиями использования территорий относится в  том числе приаэродромная территория.  

На основании пункта. 5 статьи 61 Правил землепользования зоны с особыми  условиями использования территорий перекрывают зоны действия других регламентов и  накладывают дополнительные ограничения на использование территорий.  

Согласно статье 62 Правил землепользования в шестой подзоне приаэродромной  территории запрещается размещать полигоны для твердых бытовых отходов (ТБО),  скотобойни, фермы, скотомогильники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие  заводы, объекты сортировки мусора, рыбные хозяйства и прочие объекты  способствующие привлечению к массовому скоплению птиц. Также в шестой подзоне  запрещается вспашка сельскохозяйственных земель в светлое время суток.  

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской  Федерации на территории шестой подзоны приаэродромной территории запрещается  размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.  

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно указано, что  использование испрашиваемого истцом земельного участка возможно с учетом  соблюдения ограничений для земельных участков, находящихся в шестой подзоне  приаэродромной территории, предусмотренных статьей 62 Правил землепользования и  пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. При этом действующим  законодательством также предусмотрена защита приаэродромной территории от  скопления и привлечения птиц, которые могут привести к столкновениям воздушных  судов.  

АО «МА «Симферополь» в письменных пояснениях указало, что в настоящее  время на земельном участке, находящимся у АО «МА «Симферополь», еще продолжаются  строительные работы по объекту капитального строительства «Обеспечение защиты  объектов аэропортового комплекса «Симферополь» от актов незаконной вмешательства в  его деятельность, предусмотренному федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной  постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  исковые требования истца удовлетворению не подлежат.  

 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 03.02.2023 по делу № А83-20950/2020.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они  отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд  апелляционной инстанции.  

С учётом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что доводы подателя  апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают  выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не  было.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного  акта по доводам заявителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по делу 

 № А83-20972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи  Ю.В. Колупаева  

 А.А. Тарасенко