ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38072/17

31 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Гараевой  Н.Я., Катькиной  Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-38072/17 по требованию ОАО «Российские железные дороги» о признании ООО «Палица» несостоятельным (банкротом),  

при участии в заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, доверенность от 17.02.2017; 

от ООО «Палица» - ФИО3, доверенность от 23.10.2017;

от ФИО4 – ФИО4, лично, ФИО3, доверенность от 22.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании ООО «Палица» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании ООО «Палица» несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года требования ОАО «РЖД» признаны обоснованы, ООО «Палица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку должник, учредитель должника при рассмотрения дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель ОАО «РДЖ» поддерживал доводы, изложенные в заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Палица» заключен договор № Д-1012ДМ от 08.08.2014 транспортной экспедиции, согласно которому кредитор принял на себя обязательства по оказанию должнику комплекса услуг и работ, связанных с перевозкой грузов, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также хранения имущества, не связанного с перевозочным процессом (экспедиционные услуги).

Поскольку принятые на себя обязательства ООО «Палица» по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «Палица» задолженности в размере 3 648 826 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу №А40-184258/15 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Однако до настоящего времени ответчиком не осуществлены действия по погашению образовавшейся задолженности. 

В результате чего ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о признании ООО «Палица» несостоятельным (банкротом), и о включении задолженности в размере 3 765 440 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Доказательств полного или частичного погашения задолженности  должником в материалы дела не представлено.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из представленных в суде апелляционной инстанции документов, последняя банковская операция на счете должника осуществлена в апреля 2016 года, то есть более чем за 12 месяцев до рассмотрения заявления о признании должника банкротом. Доказательств представления должником документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за истекших 12 месяцев в материалы дела не представлено.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу, выданному по делу №А40-184258/15 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017  в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (т.2 л.д.6).

Как пояснил в судебном заседании представитель должника, нежилое помещение по месту регистрации юридического лица должника не принадлежит должнику на праве собственности, в отношении него отсутствует договор аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о подтверждении наличия предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

ОАО «РЖД» выражено в письменном виде согласие а финансирование расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, апелляционный суд признает несостоятельными возражения должника по ведению специальной процедуры, поскольку представительство в суде при вышеперечисленных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о ведении Обществом уставной деятельности.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017 по делу №А40-69763/16.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Кредитором в качестве кандидатуры конкурсного управляющего представлен член НП «ОАУ «Авангард» ФИО5. 

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям Закона о банкротстве. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. Возражений по кандидатуре конкурсного управляющего заявлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции считает необходимым утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ст. 269, 271, п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу № А41-38072/17 отменить.

Признать ООО «Палица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца.

Утвердить конкурсным управляющим должником ООО «Палица» ФИО5 (НП «ОАУ «Авангард», ИНН 

<

***>, регистрационный номер 10286, адрес для корреспонденции: 105062, 

<

...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. 

Включить требование ОАО «Российский железные дороги» на общую сумму 3 765 440 руб. 63 коп., состоящую из 3 648 826 руб. 11 коп.  основного долга, 74 995 руб. 52 коп. процентов и 41 619 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Палица». 

Обязать бывшего руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

 Конкурсному управляющему по истечении срока процедуры представить в суд отчет о проделанной работе. 

Взыскать с ООО «Палица» в пользу ОАО «Российский железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере  6 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

 Н.Н. Катькина