АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-3039/2024

город Вологда

09 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 574 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 17.06.2024, 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ответчик) о взыскании 103 820 руб. 16 коп., в том числе 99 653 руб. 32 коп. основного долга по государственным (муниципальным) контрактам энергоснабжения от 24.11.2022 № 35020210018048, от 01.12.2023 № 35020210018048 за ноябрь, декабрь 2023 года, 4 166 руб. 84 коп. пени за период с 12.12.2023 по 19.02.2024, а также пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по государственным (муниципальным) контрактам энергоснабжения от 24.11.2022 № 35020210018048, от 01.12.2023 № 35020210018048.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ходатайством от 16.07.2024 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 72 574 руб. 50 коп., в том числе 58 619 руб. 32 коп. основного долга по оплате поставленной электрической энергии и мощности за ноябрь 2023 года, 13 955 руб. 18 коп. пени за период с 12.12.2023 по 16.07.2024, а также пени по дату фактического исполнения основного обязательства.

Увеличение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены государственные (муниципальные) контракты энергоснабжения от 24.11.2022 № 35020210018048, от 01.12.2023 № 35020210018048 (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Разделом 4 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную потребителю электрическую энергию. Подпунктом 4.6.2 договоров установлен следующий порядок оплаты электрической энергии Потребителем:

30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) г подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10 числа этого месяца;

40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25 числа этого месяца;

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.5 договоров за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.6 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму просроченной задолженности пени за период с 12.12.2023 по 16.07.2024 в сумме 13 955 руб. 18 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив о несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 574 руб. 50 коп. в том числе: 58 619 руб. 32 коп. – основной долг, 13 955 руб. 18 коп. пени, а также пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.11.2023 - 30.11.2023, начисленные с 17.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, кроме того, 2 903 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 212 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин