﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-8583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Куклевой Е.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (далее – АО «Алтайское управление водопроводов») и Несветайлова Николая Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 (судья Молокшонов Д.В.) по делу № А03-8583/2020 Арбитражного суда Алтайского края, принятое по ходатайству Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее – ООО «Управление водопроводов», должник), АО «Алтайское управление водопроводов»), Гусеву Алексею Анатольевичу, Несветайлову Н.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управление водопроводов».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) в судебном заседании приняли участие представители: ФНС России – Борисова С.В. по доверенности от 18.03.2020 № 18-22/05076; АО «Алтайское управление водопроводов» - Меньшикова О.А. по доверенности от 18.03.2020 № 18/03-2020; Несветайлова Н.Н. – Коваль С.П. от 06.07.2020.

Суд установил:

в рамках дела по иску ФНС России к ООО «Управление водопроводов», Гусеву А.А., АО «Алтайское управление водопроводов» и Несветайлову Н.Н. о привлечении их к субсидиарной ответственности как контролирующих должника лиц по обязательствам должника на сумму 207 751 900 руб.       ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о принятии обеспечительных мер в виде: 

запрета Гусеву А.А. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременений) права на имущество стоимостью 2 159,8 тыс. руб. (с указанием перечня имущества: гараж, расположенный по адресу: город Омск, тер. ГСК Полет-11 (КАО), 57, кадастровый номер 55:36:110106:4169; гараж, расположенный по адресу: город Омск, тер. ГСК Полет-11 (КАО), 57, кадастровый номер 55:36:110106:2305, автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска);

запрета Несветайлову Н.Н. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременений) права на имущество стоимостью 9495,5 тыс. руб. (с указанием перечня имущества: квартира, расположенная по адресу: город Барнаул,         проспект Красноармейский, 69Б, 49, автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, 2015 года выпуска, автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, 2007 года выпуска);

запрета АО «Алтайское управление водопроводов» совершать сделки, направленные на переход права собственности на принадлежащее ему имущество в пределах заявленных исковых требований в размере                   83 540,8 тыс. руб. (с указанием перечня имущества);

запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении вышеуказанного недвижимого, имущества; 

запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) осуществлять действия по снятию с учета вышеуказанных транспортных средств; 

приостановления операций на счетах АО «Алтайское управление водопроводов» на сумму 112 555,8 тыс. руб., запрета кредитным организациям самостоятельно производить списание денежных средств со следующих расчетных счетов AO «Алтайское управление водопроводов», в том числе в отношении денежных средств, которые будут поступать на счета на сумму в размере 112 555,8 тыс. руб.:

запрета АО «Алтайское управление водопроводов» открывать новые расчетные счета в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                от 19.10.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 отменено, принят новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде: 

запрета Гусеву А.А. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права, на следующее имущество стоимостью 2 159,8 тыс. руб.: гараж, расположенный по адресу: город Омск, тер. ГСК Полет-11 (КАО), 57, кадастровый номер 55:36:110106:4169; гараж, расположенный по адресу: город Омск, тер. ГСК Полет-11 (КАО), 57, кадастровый номер 55:36:110106:2305; автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска;

запрета Несветайлову Н.Н. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права на следующее имущество стоимостью 9 495,5 тыс. руб.: квартира, расположенная по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 69Б, 49, кадастровый номер 22:63:050302:1505; автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, 2015 года выпуска; автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, 2007 года выпуска;

запрета АО «Алтайское управление водопроводов» совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права, на имущество согласно перечню;

запрета Росреестру осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

запрета ГИБДД осуществлять действия по снятию с учета вышеуказанных транспортных средств.

В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в остальной части отказано.

В кассационных жалобах АО «Алтайское управление водопроводов» и Несветайлов Н.Н. просят отменить постановление апелляционного суда от 19.10.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

По мнению АО «Алтайское управление водопроводов» и Несветайлова Н.Н., суд апелляционной инстанции, принимая обеспечительные меры, не проверил принадлежность имущества ответчикам, не учел возражения ответчиков.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ФНС России, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представители АО «Алтайское управление водопроводов» и Несветайлова Н.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах; представитель ФНС России просил в удовлетворении жалоб отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена судом округа.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю    (часть 2 указанной статьи 90 АПК РФ).

В качестве обеспечительной меры может выступать запрет на совершение ответчиком или другим лицом действий, касающихся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Как следует из искового заявления, требования ФНС России основаны на том, что должник не исполняет обязательства по уплате обязательных платежей, имеет задолженность в размере 207 751 978,30 руб.; дело о банкротстве должника (№ А03-1118/2020) прекращено определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020 в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; ответчики являются контролирующими должника лицами; невозможность погашения требований кредиторов стала следствием деятельности контролирующих должника лиц.

Учитывая то, что ФНС России ссылается на неплатежеспособность   ООО «Управление водопроводов» вследствие деятельности ответчиков, в рассматриваемом случае подлежат применению правовые позиции высшей судебной инстанции по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве. 

В частности, в определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о возможности принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков.

Возражения ответчиков, основанные на отрицании наличия у них статуса контролирующего должника лица, не могут быть учтены при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

	Кроме того, запрет на отчуждение и обременение имущества ответчиков в отсутствие доказательств обратного не нарушает прав владения  и пользования имуществом.	

Вместе с тем довод кассаторов о том, что апелляционный суд, несмотря на заявленные возражения, не проверил принадлежность ответчикам имущества, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, суд округа признает обоснованным.

	Апелляционному суду надлежало дать оценку доказательствам, представленным ФНС России в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, доводам ответчиков, которые также подлежат документальному подтверждению.  	

Ввиду принятия обжалуемого постановления апелляционного суда по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А03-8583/2020 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												С.А. Доронин

													Е.А. Куклева