АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230383/2024

08 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 78-ДР от 18.03.2025 от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года, по делу по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Акционерному обществу «Аквасервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Аквасервис» (далее – АО «Аквасервис», ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Аквасервис» в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации взыскан штраф в размере 3 300 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях реализации ФЦП, руководствуясь Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1060 (далее - Правила), и на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций для предоставления субсидий из федерального бюджета в рамках реализации ФЦП, между Министерством образования и науки Российской Федерации и Открытым акционерным обществом «Аквасервис» (далее - ОАО «Аквасервис», Получатель субсидии) было заключено соглашение от 26.09.2017 № 14.576.21.0097 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения его предметом являлось предоставление субсидии из федерального бюджета для финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением прикладных научных исследований по теме: «Мембранная технология подготовки и осушки компримированного газа для использования в промышленности».

Пунктом 1.2 Соглашения общий размер субсидии, предоставляемой Министерством образования и науки Российской Федерации Получателю, составлял 45 000 000 руб.

В рамках Соглашения получатель субсидии обязан выполнить прикладные научные исследования в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к Соглашению в сроки, заданные в Плане-графике исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения ОАО «Аквасервис» обязалось привлечь из внебюджетных источников средства для

софинансирования прикладных научных исследований в размере 12 000 000 рублей.

Пунктом 3.4 Соглашения установлено, что Получатель субсидии обязан выполнить установленные требования по достижению значений показателей результативности предоставления субсидии (Приложение 3 к Соглашению) и использовать субсидию на финансовое обеспечение расходов, предусмотренных сметой расходов средств субсидии на выполнение прикладных научных исследований.

Неисполнение Получателем субсидии своих обязательств по достижению показателей результативности является основанием для применения штрафных санкций Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2013 № 426 утверждена Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при приемке работ этапа № 3 Комиссией на заседании 07.08.2020 обязательства Получателя субсидии были признаны исполненными с недостатками (Акт оценки исполнения обязательств на этапе № 3 от 07.08.2020). Ввиду невыполнения Требований по достижению значений указанных показателей результата (ов) использования гранта по Соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии, в соответствии с пунктом 4.3 Соглашения Комиссией принято решение применить к Получателю субсидии штрафные санкции.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа составила 3 600 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате суммы штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 3 300 000 руб.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований заявителем не обжалуются, в связи с чем кассационным судом не проверяются.

Судом установлено, что сумма штрафных санкций по показателю «Число патентных заявок, поданных по результатам исследований и разработок» была рассчитана следующим образом.

Формула расчета суммы штрафа по показателю: Суммавозв = Грант х (Значплан - Значфакт) / Знач план х 0,03, где: Суммавозв - сумма штрафа; Грант - объем средств гранта, предоставленного Получателю в заключительном финансовом году; Значплан - сумма плановых (по отчетным годам) значений показателя результативности; Значфакт - суммарное (по отчетным годам) фактически достигнутое значение показателя результативности на дату завершения проекта; 0,03 - расчетный коэффициент для показателя.

В связи с чем, сумма штрафа составила 450 000 руб. (15 000 000 х (3 - 0) /3 х 0,03).

Расчет неустойки истца по указанному показателю судом проверен, методологически выполнен верно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, судом установлено, что ответчиком поданы 2 патентные заявки по результатам исследований:

1. Патентная заявка на программу ЭВМ № 2019667757 от 31.12.2019; 2. Патентная заявка на программу ЭВМ № 2019667726 от 31.12.2019.

С учетом представленных ответчиком доказательств, а также учитывая тот факт, что ответчиком было достигнуто значение показателя 2 «Число патентных заявок, поданных по результатам исследований и разработок»,

суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований по данному показателю в размере 150 000 руб., и в общей сумме начисленного штрафа 3 300 000 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года по делу № А40-230383/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.П. Горшкова

Судьи Е.Г. Каденкова

А.А. Кочетков