ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10629/2024

г. Челябинск

17 сентября 2024 года

Дело № А07-8731/2024

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2024, принятого путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 24.06.2024) по делу № А07-8731/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

 

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец, АО «Компания Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Транснефтепродукт») о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 75 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2024, принятым путем подписание резолютивной части, по делу № А76-9395/2024 исковые требования удовлетворены.  

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транснефтепродукт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактическое несение расходов/убытков в связи с оплатой штрафов, неустоек и иных расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму в размере 75 500 руб.

Ответчик полагает, что истцом неверно исчислен период сверхнормативного оборота вагонов, в частности истцом не принято во внимание, что сверхнормативный простой вагонов произошел по причинам, не зависящим от ответчика, а именно по причине отсутствия на станции назначения локомотива, то есть у станции назначения отсутствовала техническая/технологическая возможность по своевременной подаче и уборке вагонов. 

По мнению заявителя, предъявленная истцом сумма убытков по своей сути является неустойкой за сверхнормативный простой вагонов, сумма которой явно несоразмерна последствиям нарушения права.

Ответчик отметил, что задержка возврата цистерн произошла исключительно в связи с обстоятельствами, связанными с функционированием станции назначения и отсутствием у нее возможности для своевременного обеспечения расформирования поездов, уборки и возврата вагонов.

Дополнительно подателем жалобы отмечено, что контрагентом ответчика является ЗАО «Алтын», с которым заключен договор как с собственником путей необщего пользования, а не с ОАО «РЖД», как ошибочно указано судом первой инстанции. 

Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заявлению ответчика по заявлению о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 25.08.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. 

От АО «Компания Уфаойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Транснефтепродукт» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком указано, что отсутствие технической возможности на станции назначения ФИО1 КБШ 64840 ж.д. для подачи и уборки вагонов 73152209, 57234825, 50417021, 51847127, 54245352, 57212466, 51198307 ввиду отсутствия локомотива служит обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика на основании пункта 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов, и, следовательно, основанием для освобождения ООО «Транснефтепродукт» от ответственности в виде уплаты штрафа за простой вагонов в размере указанным АО «Компания Уфаойл».

Кроме того, издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов, по мнению ответчика, не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя. 

Как обратил внимание апеллянт, условия пункта 06.19.4 приложения     № 01 к Правилам торгов не могли быть истолкованы как обязывающие покупателя оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей). Взыскание штрафа с покупателя возможно только в случае сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки по его вине. Согласованный сторонами порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки (с даты прибытия до даты отправления; с учетом условий пункта 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов) об обратном не свидетельствует.

С учетом сведений, содержащихся в актах общей формы, а также в памятках приемосдатчика, ООО «Транснефтепродукт» допустило сверхнормативное использование цистерн на станции назначения в пределах периодов простоя, указанных в расчете суммы неустойки, следовательно, размер штрафа, по мнению ответчика, составляет 10500 руб.

Соглашений об увеличении размера неустойки за сверхнормативного использования каждого вагона цистерны, сторонами не согласовывались и не подписывались. Ответчик также не является участником торгов, а также в договоре поставки нет ссылок на генеральное соглашение.

От АО «Компания Уфаойл» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Компания Уфаойл» и ООО «Транснефтепродукт»  заключен договор поставки от 30.05.2016 № КУО-ПК-16-0474/ФЭ (далее по тексту - договор поставки) по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки. 

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№ 73152209, 57234825, 50417021, 51847127, 54245352, 57212466, 51198307.

Поставленный по договору поставки товар был приобретен истцом на основании договора поставки нефте-газопродуктов № 13-14НП/603-1 от 03.06.2022 (далее по тексту - договор № 2), заключенного с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, генерального соглашения № 004-1514/15 от 21.07.2015  (далее по тексту - договор № 3), заключенного с ОАО «ТАИФ-НК», генерального соглашения № 2015-430/03жд от 25.09.2015 (далее по тексту - договор № 4), заключенного с ООО «Татнефть-АЗС Центр», в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору. 

Истец в исковом заявлении указывает, что поставка продукции по договорам №№ 2-4 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца. 

В соответствии с пунктом 2.12 договора поставки поставка продукции может производиться в вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т. ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством. Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение поставщика.  

Пунктом 2.13 договора поставки согласовано, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов. 

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. 

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.  

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.  

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13 договора, либо простой вагонов-цистерн, либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего: 

-уплаты неустойки в размере 1 500 руб. за каждые, в т. ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата. 

В случае если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика. 

Договором № 2, заключенным истцом с ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, установлен следующий порядок оборота в/цистерн. 

В соответствии с пунктом 3.6.7 договора № 2 нормативное время нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) покупателя (грузополучателя), устанавливается: при перевозке грузов в вагонах-цистернах не более 2 суток; при перевозке в полувагонах не более 3 суток. При этом при погрузке вагонов в период с 01 октября по 01 апреля нормативное время нахождения Вагонов на станциях выгрузки не более 4 (четыре) суток; при перевозке в вагонах-цистернах газов углеводородных сжиженных, легкого углеводородного сырья, ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов), разрешенных к перевозке, не более 2 суток и не более 3 суток (при осуществлении сдвоенных операций). 

Нормативное время оборота всей партии вагонов одной отправки у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения (выгрузки) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем вагонов на станцию отправления или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (груженый рейс) и дата оформления приема вагона к перевозке (порожний рейс) определяются по данным (информации) АС ЭТРАН ОАО «РЖД». Стороны признают данные (информацию) из АС ЭТРАН ОАО «РЖД» надлежащим / достаточным доказательством.  

В соответствии с пунктом 3.6.8 договора № 2 покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) и уплачивает неустойку, возмещает убытки, расходы, связанные с задержкой вагонов согласно положениям раздела 13 договора.  

Согласно пункту 13.1 договора № 2 покупатель возмещает все убытки, понесенные поставщиком в связи с неисполнением покупателем условий настоящего договора. Убытки, расходы поставщика, неустойки, штрафные санкции оплачиваются покупателем в течение 3 (три) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Поставщик также вправе удержать убытков, расходов, неустойки, штрафных санкций из любых сумм, уплачиваемых покупателем.  

В соответствии с пунктом 13.16 договора № 2 в случае необеспечения нормативного срока нахождения железнодорожного подвижного состава на станциях назначения (выгрузки) установленного пунктом 3.6.7. договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает штраф в размере: 1500 руб. за каждую вагон-цистерну в сутки; 1800 руб. за каждый полувагон в сутки; 1900 руб. за каждый вагон-цистерну в сутки при перевозке газов углеводородных сжиженных, легкого углеводородного сырья, ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов). При этом неполные сутки считаются как полные. 

В соответствии с пунктом 13.17 договора № 2 в случае превышения срока доставки груза до станции назначения (выгрузки) указанного в железнодорожной накладной по причинам, зависящим от покупателя либо грузополучателя (неприем станцией назначения (выгрузки); размещение вагонов в отстой на железнодорожных путях общего пользования; отставление вагонов от движения и т.д.), покупатель по требованию поставщика уплачивает штраф в размере: 1500 руб. за каждую вагон-цистерну в сутки; 1800 руб. за каждый полувагон в сутки; 1900 руб. за вагон-цистерну в сутки при перевозке газов углеводородных сжиженных, легкого углеводородного сырья, ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов). При этом неполные сутки считаются как полные. 

Договором № 3, заключенным истцом с ОАО «ТАИФ-НК», установлен следующий порядок оборота в/цистерн. 

В соответствии с пунктом 1.1 стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).  

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

В соответствии с пунктом 18.04. в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

-в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Договором № 4, заключенным истцом с ООО «Татнефть-АЗС Центр», установлен следующий порядок оборота в/цистерн. 

В соответствии с пунктом 1.1 стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»). 

В соответствии с пунктом  06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

В силу пункта 18.04 в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

-в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

В соответствии с пунктом 18.04 Правил в редакции, действующей с 14.07.2022, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

-в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

-в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Истцом получены претензии от поставщиков № 114 от 06.03.23, № 14848/101 от 03.11.23, № 257 от 30.03.23, № 3821/ТАЦГО/ОКР от 13.07.23, № 455/ТАЦГО/ОКР от 03.02.23 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 73152209, 57234825, 50417021, 51847127, 54245352, 57212466, 51198307. 

Даты прибытия в/цистерны на станцию назначения и убытия в/цистерны со станции назначения, а также расчет убытка составляет: 

№ вагона

Станция назначения

Дата прибытия груженого вагона

№ ж/д накладной на груженый вагон

Дата возврата порожнего вагона

№ ж/д накладной на возврат порожней цистерны

Простой сверх нормы (дней)

Сумма штрафа (руб.)

73152209

ФИО1

30.01.2023

ЭВ033829

09.02.2023

ЭВ362622

7

12 500 

(с учетом оплаты

1500 руб.) 

57234825

ФИО1

18.03.2022

ЭО308947

24.03.2022

ЭО607807

4

6 000 

50417021

ФИО1

25.02.2023

ЭГ256577

07.03.2023

ЭГ850990

8

14 500 

(с учетом оплаты 

1500 руб.) 

51847127

ФИО1

06.03.2023

ЭГ335252

14.03.2023

ЭД409436

6

12 000 

54245352

ФИО1

06.03.2023

ЭГ334962

14.03.2023

ЭД179530

6

12 000 

57212466

ФИО1

06.03.2023

ЭГ334791

14.03.2023

ЭД179530

6

12 000 

51198307

ФИО1

18.10.2022

ЭЫ738509

26.10.2022

ЭЬ303771

5

6 500 

Предъявленные истцом претензии № КУО-ПС-23-003515 от 10.03.2023, № КУО-ПС-23-018527 от 03.11.2023, № КУО-ПС-23-004928 от 05.04.2023, № КУО-ПС-23-010554 от 17.07.2023, № КУО-ПС-23-010555 от 17.07.2023, № КУО-ПС-23-010556 от 17.07.2023, № КУО-ПС-23-001735 от 08.02.2023 о возмещении убытков в размере 75 500 руб., ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, составляющих состав убытков, доказанности причинения убытков истцу ответчиком, размера убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления ПАО «Татнефть», ОАО «Таиф-НК», ООО «Татнефть-АЗС Центр» в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов. 

Договором от 30.05.2016 № КУО-ПК-16-0474/ФЭ, заключенным сторонами установлен порядок оборота вагонов-цистерн, в соответствии с пунктом 2.13 которого время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов. До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. 

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. 

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.  

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном размере.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Наличие и размер убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц (поставщиками истца). В адрес истца были выставлены претензии № 114 от 06.03.23, № 14848/101 от 03.11.23, № 257 от 30.03.23, № 3821/ТАЦГО/ОКР от 13.07.23, № 455/ТАЦГО/ОКР от 03.02.23 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 73152209, 57234825, 50417021, 51847127, 54245352, 57212466, 51198307, в которых указан точный размер предъявленных убытков, с учетом проверки количества времени сверхнормативного простоя, суд считает, что наличие убытков надлежащим образом доказаны истцом, а размер убытков подтвержден на сумму 75 500 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 26.07.2024)  исковые требования АО «Таиф-НК»  удовлетворены: с АО «Компания Уфаойл» в пользу АО «Таиф-НК» взыскана неустойка за нарушение нормативного срока использования цистерн (№№ 51171551, 54684311, 50350107, 58713272, 74920612, 57234825, 57584393, 50586700, 75065425, 75065938) на станции назначения в размере 130 500 руб. 

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были представлены, а судом не были истребованы первичные документы, подтверждающие простой вагонов, а именно выписки из Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», сведения об электронных железнодорожных накладных о возврате вагонов и даты возврата, используемые для расчета, первичная документация, по которой составлены таблицы, апелляционным судом подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13 настоящего договора, либо простой вагонов-цистерн, либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) поставщик вправе потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн покупатель представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств отсутствия сверхнормативного простоя возложена на ответчика (покупателя).

Основанием для корректировки претензии могут выступать ведомости подачи и уборки вагонов (с отражением дат по передаче порожних вагонов на выставочные пути и уборке их с выставочных путей) и акт общей формы ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов (с выставочных путей) и их отправления (причины: отсутствие заготовок в ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения/лог. контроль, конвенционное запрещение). Любые другие причины простоя вагонов/несвоевременной уборки их перевозчиком отклоняются.

Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты.

Представление иных документов (актов приема вагоны в охрану, уведомлений о завершении грузовых операций, свидетельств о техническом состоянии вагона, приходный акт и пр.), а также документов с незаполненными полями (например, памяток приемосдатчика ГУ-45 на подачу вагонов) не опровергает расчет истца.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р в строке «За» ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГК-45 (ГУ-45-ВЦ). Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10 Распоряжения ОАО «РЖД»  от 01.03.2007 № 333р в знаменателе графы 4 ведомости подачи и уборки вагонов «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции.

Ответчиком возражения относительно направленных в его адрес претензий с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие вины покупателя, не предоставлено, иного ответчиком не доказано, соответственно ответчик согласился с расчетом поставщика в части сроков сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктом 5.6 договора при отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока претензия считается принятой покупателем.

Наличие убытков у истца, подтверждается предъявленными к нему претензиями совместно со счетами на оплату.

Между тем ответчиком в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, доказательства, опровергающие расчет истца, не предоставлены.

Ходатайство ответчика о снижении размера убытков по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отклонено как основанное на неверном применении норм права, поскольку снижение убытков по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, размер штрафа, оплаченного истцом своим контрагентам, в размере 1 500-2 000 руб. за одни сутки сверхнормативного простоя вагона чрезмерным не является, соответствует обычному размеру штрафа за аналогичное нарушение. 

Более того, ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не правильно определив взыскиваемую сумму, как убытки, а не штраф, является ошибочным.

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Поскольку взыскиваемая по настоящему спору сумма уплаченной истцом контрагентам штрафа является его убытками, а не неустойкой, то основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что о споре по настоящему делу не извещен истец, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л. д. 120),  истец также представлял возражения на доводы ответчика (л. д. 125 – 131). 

Кроме того, сам истец не подавал на судебный акт по настоящему делу апелляционную жалобу, мотивированную его ненадлежащим извещением о споре по настоящему делу. Ответчик не представил каких-либо доказательств, дающих ему полномочия выступать в защиту прав и интересов истца, которые последний к тому же не считает нарушенными.  

В материалах дела также имеется возвратный конверт с определением о принятии иска к производству с рассмотрением  в порядке упрощенного производства, который направлялся судом первой инстанции  ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 119). Названный конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, доказательств того, что органом почтовой связи были допущены какие-либо нарушения порядка вручения заказной корреспонденции, ответчиком не приведено. 

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчиком подавался отзыв (л. д. 121 – 124). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчик были извещены о споре по настоящему делу  и в полной мере реализовали свои процессуальные права при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на содержание судебного акта по настоящему делу, принятому путем подписания резолютивной части.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В данном случае позиция истца и приведенные им в обоснование доводы как при рассмотрении спора в суде первой инстанции,  так и на стадии апелляционного производства, признаются обоснованными. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2024, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 24.06.2024) по делу № А07-8731/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                 Н.Е. Напольская