ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-357/2016

г. Вологда

15 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ФНС России ФИО2 по доверенности от 27.11.2018, от ОООО «Финэкспресс» ФИО3 по доверенности от 02.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 по делу № А13-357/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 об отказе в удовлетворении её заявления о разрешении разногласий по вопросу установления начальной цены реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Славянская новь» (место нахождения: 162585, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - Должник), являющегося предметом залога              ООО «Аспект Плюс».

В её обоснование ссылается на то, что цена продажи занижена, в связи с этим могут быть нарушены права кредиторов Должника и ФНС России на получение максимального удовлетворения кредиторских требований.

ООО «Финэкспресс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2017 Должник признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4, который провел инвентаризацию имущества Должника и произвел его оценку.

Согласно отчету об оценке № ОЦ-70/1 рыночная стоимость имущества Должника составила 152 792 798 руб., в том числе земельного участка с кадастровым номером 35:23:0302056:311, площадью 1 703 000 кв.м.  в размере 16 519 100 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:272, площадью                           2 094 551 кв.м. - в размере 20 317 145 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:310, площадью 750 800 кв.м. - в размере 7 282 760 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:273, площадью 23 265 кв.м. - в размере 244 283 руб.; с кадастровым номером 35:23:0000000:451, площадью                              2 723 000 кв.м. - в размере 26 413 100 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:450, площадью 760 000 кв.м. - в размере 7 372 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0301067:126, площадью 1 520 000 кв.м. - в размере 14 744 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:449, площадью                     3 549 000 кв.м. - в размере 34 425 300 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:309, площадью 1 128 000 кв.м. - в размере 10 941 600 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:271, площадью 880 500 кв.м. - в размере           8 540 850 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:308, площадью                     617 800 кв.м. - в размере 5 992 660 руб. 

Определением суда от 20.10.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Должника включена задолженность ООО «Аспект Плюс» в размере 89 682 854 руб. 59 коп. как обеспеченная залогом имущества должника, в том числе вышеуказанными земельными участками.

Залоговыми кредиторами Должника, а именно АО «Россельхозбанк»,            АО КБ «Северный кредит» и ООО «Аспект Плюс» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, согласно условиям которого начальная цена всего имущества Должника, выставляемого на торги, составляет 60 125 202 руб., в том числе стоимость вышеуказанных земельных участков составляет: с кадастровым номером 35:23:0302056:311 - в размере              1 652 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:272 - в размере                      1 990 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:310 - в размере                          773 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:273  - в размере                   30 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0000000:451 - в размере                      2 532 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:450 - в размере                  783 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0301067:126 - в размере                            1 490 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:449 - в размере                        3 230 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:309 - в размере                    1 128 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:271 - в размере                      898 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:308 - в размере                    649 000 руб.

Ссылаясь на то, что начальная продажная цена существенно занижена по отношению как к кадастровой стоимости, так и оценочной, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесением определением суда.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 данного Закона. 

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном                  пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учётом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов устанавливаются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при наличии разногласий по вопросу внесения изменений в положение о проведении торгов по продаже имущества Должника конкурсный кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант изменений приведёт к желаемому результату получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Из системного применения приведённых разъяснений          Постановления № 58 и нормы статьи 138 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Целью конкурсного производства является максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, как правомерно отражено в обжалуемом судебном акте, указанные действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности, с учетом установленных законодательством сроков проведения процедур и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предложения  ФНС России по установлению необоснованно высокой цены на имущество могут привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и ограничению доступа публики к торгам.

  Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов.

  Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав Должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы Должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

  Таким образом, доводы ФНС России о необоснованном занижении начальной продажной цены имущества Должника бездоказательны.

  Более того, торги по продаже имущества Должника, назначенные на 07.11.2018 и на 25.12.2018, не состоялись из-за отсутствия заявок, что свидетельствует о низком покупательском спросе по указанной цене заложенного имущества Должника.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления  ФНС России не имелось.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 по делу № А13-357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов