АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2954/2021

г. Ставрополь

15 июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня   2021 года 

                                                   Решение изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

 общества с ограниченной ответственностью «Жильё Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Южная Энергетическая Компания», г. Москва в лице филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в                              г. Лермонтове, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Региональный стандарт», г. Пушкино,

         об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных  домах, расположенных в 

<

...> д, 5 Б, ул. ФИО6, д, 16 к 1, ул. ФИО6, д. 18 к 1, ул. ФИО7 10 к 1, ул. Октябрьская 54, пр. Солнечный 10, ул. Гагарина 14, ул. ФИО7 12 к 1, ул. Октябрьская 39,     ул. Октябрьская 41; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере     6000 руб.,  взыскании судебных расходов 50 000 руб.

           при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2  - дир.,  ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представителей ответчика ФИО4  по доверенности от 24.12.2020 № 01,    ФИО5  по   доверенности от 08.12.2020 № 70, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жильё Комфорт Хозяйство»,                         г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Южная Энергетическая Компания»,                  г. Москва в лице филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в г. Лермонтове, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных  домах, расположенных в 

<

...> д, 5 Б, ул. ФИО6, д, 16 к 1, ул. ФИО6, д. 18 к 1, ул. ФИО7 10 к 1, ул. Октябрьская 54, пр. Солнечный 10, ул. Гагарина 14, ул. ФИО7 12 к 1, ул. Октябрьская 39, ул. Октябрьская 41; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству.

            Определением от 29.03.2021 суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональный стандарт», г. Пушкино.  

             Определением от 24,05.2021 уточненные исковые требования приняты в части, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону, отказано.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, а также доводы возражений на отзыв.

  Представители ответчика   поддержали доводы отзыва и дополнений к отзыву.

  Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном отзыве общество поддержало исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования   подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2015 между ООО «Жилье Комфорт Хозяйство»  и  ЗАО «Южная Энергетическая Компания» в лице филиала ЗАО «Южная Энергетическая Компания в г. Лермонтове, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  был заключен договор теплоснабжения № 552/1 от 01.10.2015, по условиям  которого ответчик осуществляет поставку истцу коммунального ресурса - тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в сроки, установленные органами местного самоуправления и горячего водоснабжения в течение календарного года, а также теплоносителя, а истец обязуется оплачивать потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя (общедомовые нужды). Разделом 4  договора  установлен  порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя, а также порядок приёмки приборов учета ресурсоснабжающей организацией.

Истец является управляющей  компанией на основании Лицензии № 26-000079, выданной 22.04.2015  Управлением Ставропольскому краю по строительному и жилищному надзору,   в управлении истца находится 56 многоквартирных жилых домов. Сведения о МКД, находящихся в управлении ООО «ЖКХ», подтверждаются протоколами общих собраний собственников МКД и заключенными на их основании договорами управления, а также данными, размещенными в открытых источниках: Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/999867d6-0a8e-47f3-b0b4- 60a8a5d3365b/houses.  

В соответствии с заключенными договорами управления управляющая компания обязалась выполнять работы и оказывать услуги (в том силе коммунальные: отопление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) по управлению МКД в течение всего срока действия договоров. Приложениями к договорам определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества  МКД, его состав.

Предметом договоров на обслуживание МКД установлено, что  собственник передает, а обслуживающая организация принимает на себя полномочия по обслуживанию многоквартирных домов, а именно без доверенности действовать от имени и за счет Собственника и представлять интересы собственника (потребителей) в органах государственной власти и местного самоуправления,  контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета  договора (п. 3.1.1), от имени собственника требовать исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления потребителям коммунальных и прочих услуг и иные полномочия.

Приложениями к договорам  на управление и обслуживание определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в каждом МКД, его состав. 

В период с июня по ноябрь 2020 года ЗАО «ЮЭК» направило в адрес председателей домового комитета и ООО «ЖКХ» уведомления об истечении межповерочного интервала приборов учета  тепловой энергии теплоносителя (прилагаются) по МКД,находящимся в управлении истца и расположенным по адресам: ул. ФИО6 д, 5Б ; ФИО6 д, 16 к 1; ФИО6 д, 18 к 1; ФИО7 10 к 1; Октябрьская 54; Солнечный 10, а также по МКД, находящимся на обслуживании у истца и расположенным по адресам: ул. Гагарина 14, ФИО7 к. 1; ул. Октябрьская 39; ул. Октябрьская 41.  

            В   указанный   период   комиссионно, с   участием   представителей   истца и   ответчика, а также председателей советов МКД были зафиксированы показания общедомовых приборов учета, в связи с проведением ремонтно-профилактических и поверочных работ сняты пломбы    с первичных общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, составлены соответствующие акты.

27 августа 2020 года истец направил ответчику письмо (исх. № 145), из которого следует, что после проведения работ по установке и восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета в МКД, расположенном по ул. ФИО7 №12 корп.1. необходимо  составить акт ввода  эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также о необходимости направления представителя для составления акта и опломбировки ОДПУ. 

24 сентября 2020 года (исх.№ 226) в адрес ответчика были направлены аналогичные письма, на которые последний ответ не предоставил. 

30 ноября 2020 года (исх.№ 231) истец направил ответчику письмо о готовности общедомовых приборов учета в МКД, расположенных по адресам: по ул. ФИО6 д, 5Б, ул. ФИО6 д, 16 корп. ,1;  ФИО6,  д, 18 корп. 1;  ул. ФИО7 10 к 1 (повторно), ул. Молодежная, 2; пр. Солнечный 10; и необходимости направления представителя для составления акта и опломбировки ОДПУ.

 2декабря 2020 года представителями ответчика с участием представителя истца,председателя совета МКД, расположенного по адресу: пр. Солнечный 10 составлен акт об отказе в допуске в эксплуатацию в связи с тем, что оттиски (клеимы) поверителя, установленные на корпус приборов учета, конструкция которых предусматривает возможность нанесения знаков поверки, не соответствует знакам поверителя на свидетельствах о поверке вычислителей количества теплоты и преобразователей расхода тепловой энергии, теплоносителя по объему теплоснабжения.

4 декабря 2020 года (исх. № 233/1) истец повторно направил уведомление о необходимости составления акта ввода в эксплуатацию ОДПУ в МКД по ул.: Октябрьская 39 , Октябрьская 41, Октябрьская 54.

16 декабря 2020 года  (исх. 233/1) истец направил ответчику аналогичное по содержанию письмо о необходимости направления представителя и готовности  к  вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в МКД, расположенных по адресам: ул. ФИО6 

<

...> к 1; ул. ФИО6 д. 18 к 1, ул. Гагарина 

<

...> к 1, ул. Октябрьская 

<

...> 

 Истец    указал, что поверительные мероприятия по вышеуказанным ОДН проведены в полном объеме, сведения о результатах поверки опубликованы в ФГИС «Аршин».

 11 и 15 января 2021 года  истец   повторно  направил   ответчику  письма,    указав на необходимость направления ответчиком пояснений о причинах и основаниях отказа вводе в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, поскольку составленные представителями ответчика акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 20.11.2020 г.. 02.12.2020, от 07.12.2020,  от 14.01.2021,  от 18.01.2021 нормативно-правового обоснования причин отказа не содержат.

24 декабря 2020 года ЗАО «ЮЭК» направило информацию в КУСП ОМВД России по г. Лермонтову по фактам истребования свидетельств о поверке, наличия, по мнению ЗАО «ЮЭК», на установленных на ОДПУ разночтении в информации поверительных пломб, указав, что данные клеммы не соответствуют указанным в свидетельстве о поверке и не читаемы, не соответствует квартал и личный знак  поверителя. Постановлением от 06.02.2021   оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Лермонтову по проверке КУСП № 4457 от 24.12.2020  в возбуждении уголовного дела отказано.

В связи с отказом ответчика от принятия приборов учета в досудебном порядке, истец  обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).    

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования     подлежат частичному  удовлетворению.

   В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон №261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009,  обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

   По смыслу пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, в частности, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергии.

Согласно подпункту «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539   ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.     

Пунктом    1    статьи    539    ГК    РФ    определено,    что    по    договору   энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединение сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными   правовыми  актами  или соглашением  сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема пстре6ляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергией помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере   порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,   предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров,  а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников    жилья    либо    жилищным    кооперативом    или    иным    специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из общего объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ОДПУ, при их отсутствии  на основании индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением    Правительства   РФ   от    18.11.2013    №    1034   утверждены   Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), которые в частности устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в   части требований к приборам учета.

Как следует из пункта 4 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями  потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения, теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;  г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления      Проект   узла   учета,   устанавливаемого   у   потребителя   тепловой   энергии,   подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета. Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета  положениям пункта 44  Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений).             

Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае соответствия пункту 44   Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта учета проект считается   согласованным  (пункты 49-51 Правил № 1034).

При  приемке  узла учета  в эксплуатацию комиссией в соответствии с пунктом 66 Правил проверяется: а) соответствие  монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим, условиям и   Правилам;  б)  наличие  паспортов,  свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

18 января 2021 года ООО «ЖКХ» обратилось в ООО «Региональный стандарт» с запросом (исх. № 10) о выполнении требований законодательства при проведении метрологической поверки, на которое 01.02.2021 было получено разъяснение (исх. № 02) о выполнении  поверки  средств измерений по указанным МКД в полном объеме и в соответствии с Приказом Минпромторга  РФ от 31.07.2020    № 2510. 

Также   разъяснено,   что   информация   о   квартале   месяце   или индивидуальном знаке поверителя в соответствии с Приложением №2 «Требования к знаку поверки» носит рекомендательный добровольный характер.

Следовательно, действия ЗАО «ЮЭК» по отказу от приемки узлов учета  тепловой энергии и теплоносителя  в  МКД, расположенных в г. Лермонтове по: ул. ФИО6 д, 5Б, ул. ФИО6 д, 16 к 1 , ул. ФИО6 д, 18 к 1, ул. ФИО7 10 к 1, ул. Октябрьская 54, Пр., Солнечный 10; ул. Гагарина 14, ул. ФИО7 12 к 1, ул. Октябрьская 39, ул. Октябрьская 41,  противоречат требованиям законодательства.

            В период  проведения  ООО «Региональный Стандарт» непосредственно процедуры поверки после окончания предварительных этапов (получение истцом (управляющей компанией) и председателями домовых комитетов МКД уведомлений ответчика о необходимости поверки, распломбировки, демонтажа, передачи приборов учета истцом третьему лицу  (с июня 2020  по январь 2021 года), а именно с 24.09.2020  действовали нормы Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»), предусматривающие приоритет электронной регистрации результатов оформления поверки приборов учета и других средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (далее - ФГИС «АРШИН»).

          ООО «Региональный Стандарт» проводило поверку всех узлов учета, входящих в состав ОДПУ, наносило в соответствии с ПР 50.2.007-2001 поверительные клейма, оформляло документацию без участия сторон по делу.

           Отклонений и неисправностей в работе общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, состоящих ООО «Региональный Стандарт» (Аттестат аккредитации № RA.RU.312407 от 22.02.2018) выявлено не было.

           Результаты оформления поверки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, ранее установленных в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> д, 5 Б, ул. ФИО6, д, 16 к 1, ул. ФИО6, д. 18 к 1, ул. ФИО7 10 к 1, ул. Октябрьская 54, пр. Солнечный 10, ул. Гагарина 14, ул. ФИО7 12 к 1, ул. Октябрьская 39, ул. Октябрьская 41,  третьи лицом внесены в установленном порядке и сроки в ФГИС «АРШИН».

          В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом от 22.08.2016 № 1169/16 ЗАО «ЮЭК», как осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии», включено  в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 77.1.110.

          Действия ЗАО «ЮЭК», связанные с отказом в допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> д, 5 Б, ул. ФИО6, д, 16 к 1, ул. ФИО6, д. 18 к 1, ул. ФИО7 10 к 1, ул. Октябрьская 54, пр. Солнечный 10, ул. Гагарина 14,  ул. ФИО7 12 к 1, ул. Октябрьская 39, ул. Октябрьская 41, находящихся в управлении или на обслуживании истца, по причине признания систем учета не пригодными для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по причине несоответствия описка штампа государственного поверителя, указанного в свидетельстве о прохождении метрологической поверки приборов учета, оттиску пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, неправомерны и не основаны на нормах действующего законодательства, ущемляют интересы ООО «ЖКХ» и собственников помещений в указанных МКД,  нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в форме неправомерного отказа в допуске приборов учета в эксплуатацию путем составления актов и являются злоупотреблением правом.

Обращение ответчика с заявлением о привлечении ООО «Региональный стандарт»  к административной ответственности ввиду допущенной ошибки  при установке поверительных клейм не может являться основанием для признания неправомерными действий истца по  поверки приборов учета.

В то же время, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

           Уменьшение суммы предъявленных судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

           В постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012  № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

          В целях оказания юридической помощи при разрешении возникшего спора ООО «Жилье комфорт хозяйство» заключило договор от 20.02.2021 № 6-21 с индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

         Согласно указанному договору  поверенный обязуется оказать услуги юридического характера по иску к ЗАО «ЮЭК» о  понуждении к приемке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета.  Стоимость услуг определена в 50 000 руб. и оплачена платежным поручением от 25.02.2021 № 295.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности данной категории споров, требующих определенной специализации, суд считает обоснованным привлечение истцом представителя к рассмотрению данного дела. Однако, оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов в размере 50 000 рублей, суд находит, что часть названных затрат не отвечает данному принципу. 

  Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем не представлены доказательства того, как много времени затратил представитель на подготовку правового обоснования искового заявления в суд первой и апелляционной инстанции, не представлено доказательств, в чем конкретно состоит сложность рассмотренного дела. 

Согласно пункту 2.3 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденных решением Совета АПСК от 21.02.2020  рекомендованная стоимость юридических услуг составляет:   услуги по представлению интересов в суде первой инстанции    от 30 000 руб.

В то же время, работа по сбору доказательств представителем истца не проводилась, т.к. исковые требования основаны на первичной учетной документации, имеющихся у истца в силу порядка ведения хозяйственных операций в коммерческой деятельности: актах сдачи-приемки выполненных работ, счетах на оплату и платежных поручениях.

При таких основаниях, изучение правового и фактического обоснования позиции истца, подготовка и подача искового заявления и пояснений по делу не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора,  время, которое представитель мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, количество составленных представителями документов, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов  в сумме 30 000 руб.

Расходы по   уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

            исковые требования удовлетворить частично.

            Обязать закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания», г. Москва в лице филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в     г. Лермонтове, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных  домах, расположенных в 

<

...> д, 5 Б, ул. ФИО6, д, 16 к 1, ул. ФИО6, д. 18 к 1, ул. ФИО7 10 к 1, ул. Октябрьская 54, пр. Солнечный 10, ул. Гагарина 14,  ул. ФИО7 12 к 1,  ул. Октябрьская 39,     ул. Октябрьская 41. 

       Взыскать с закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва в лице филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в     г. Лермонтове, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жильё Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины       6000 руб.,  в возмещение  судебных расходов 30 000 руб.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина