ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-3476/2022

23.09.2022                                                                                                             20АП-5461/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Народный бульвар 9» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2022 по делу № А54-3476/2022 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Народный бульвар 9»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Рязань) с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 67 914 руб. 74 коп., почтовых расходов в сумме                                       275 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022 дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2. 

Решением суда от 08.07.2022  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис) №SYS 1869895644 (л.д. 8-9). Адрес застрахованной квартиры и имущества - 390044, 

<

...>, объект страхования - квартира общей площадью 75,40 кв.м. Договор страхования действует с 00 часов 00 мин. 23.01.2021 по 24 часа 00 минут 22.01.2022.

Застрахованные риски по квартире и имуществу: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждения водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; стихийные бедствия; столкновение, удар. Страховая сумма: отделка –                         700 000 руб., движимое имущество и техническое оборудование – 600 000 руб., гражданская ответственность – 300 000 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.10-11) собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,4 кв.м. по адресу:               

<

...>, является ФИО1, доля в праве 6/7 и ФИО3, доля в праве 1/7.

Комиссия в составе управляющего ТСЖ «Народный бульвар 9» ФИО4, собственника квартиры №21 ФИО2, собственника квартиры №17 ФИО1 21.12.2021 составила акт о том, что 17.12.2021 произошло залитие квартиры №17 в результате срыва запорного крана на общедомовом стояке холодного водоснабжения, находящегося в квартире №21. Осмотром выявлены следующие последствия и следы подтопления: кухня - на поверхности потолка имеются вспучивания и желтые пятна ориентировочной площадью 2 кв.м., на боковой поверхности навесного шкафа отслоение облицовочного материала; коридор - на поверхности потолка имеется желтое пятно площадью 0,3 кв.м.; спальня - на поверхности потолка имеются вспучивания и желтые пятна ориентировочной площадью 2 кв.м., частичное отслоение стеновых обоев и желтые пятна на них; зал - на поверхности потолка имеются вспучивания и желтые пятна ориентировочной площадью 3 кв.м. (л.д. 14).

Собственник застрахованной квартиры - ФИО3                      (доля в праве 1/7) отказалась от получения страхового возмещения в пользу ФИО1 (доля в праве 6/7) (л.д. 13).

От ФИО1 21.12.2021 поступило заявление о выплате страхового возмещения по причине залития застрахованной квартиры, произошедшего 17.12.2021 в результате срыва запорного крана на общедомовом стояке холодного водоснабжения, находящегося в вышерасположенной квартире № 21 (л.д. 12).

Экспертом ООО «Ассистанс Оценка» 28.12.2021 был проведен осмотр застрахованного объекта, о чем был составлен акт осмотра от 28.12.2021 № KB 11630140 (л.д. 15-16), в котором зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованной квартире в результате ее залития.

На основании акта осмотра от 28.12.2021 № KB 11630140 был составлен локальный сметный расчет ООО «Ассистанс Оценка» № KB 11630140 (л.д. 17-19), согласно которому стоимость ремонта помещений с учетом износа материалов составила 67 914 руб. 74 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по договору страхования                выплатило в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение в сумме                         67 914 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2022 № 41870 по реестру от 14.01.2022 № 36 (л.д. 22).

Жилой дом в г. Рязани, по адресу Народный б-р, д. 9, находится под управлением ТСЖ «Народный бульвар 9».

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой о возмещении ущерба сумме 67 914 руб. 74 коп. (л.д. 24-25), которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2021 произошло залитие квартиры № 17, расположенной по адресу: 

<

...>, застрахованной истцом по договору страхования (страховой полис) от 21.01.2021 SYS 1869895644.

На основании заявления страхователя, акта залития жилого помещения от 21.12.2021, акта осмотра имущества от 28.12.2021, локального сметного расчета,                   САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 67914 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2022 № 41870.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя                       (собственника квартиры № 17, д. 9, по Народному б-ру города Рязани), страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

От ответчика 31.05.2022 в материалы дела поступил отзыв, согласного которому ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что свои обязанности                                                      ТСЖ «Народный бульвар 9» по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома исполняло и исполняет надлежащим образом, все работы по периодическому осмотру общего имущества были своевременно проведены, ситуаций, требующих проведение каких- либо плановых или текущих работ, не выявлено, общедомовой стояк с холодной водой в спорном помещении находился в исправном состоянии. Причина, по которой был сорван кран не устанавливалась, в связи с чем, ответственность за наступившие последствия не может быть возложена на ответчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

При этом, как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ТСЖ «Народный бульвар 9» управляет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как было указано выше, 17.12.2021 произошло залитие квартиры №17 в результате срыва запорного крана на общедомовом стояке холодного водоснабжения, находящегося в квартире №21, принадлежащей ФИО2

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривал факт залива помещения, причины залития, а также тот факт, что запорный кран на общедомовом стояке холодного водоснабжения, срыв которого послужил причиной залития, является частью общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем указывает на отсутствие своей вины, ссылаясь на добросовестное исполнение обязанностей по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме прямо установлена обязанность ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, в том числе путем осмотра общего имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства проведения поквартирного осмотра общего имущества, доказательства надлежащего выполнения своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Ответчиком также не представлено доказательств того, что вред причинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда.

В связи с тем, что на ТСЖ возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию жилого дома, находящегося в обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что залитие произошло по причинам, зависящим исключительно от собственника помещения. Представленный акт обследования места аварии от 20.12.2021 (в электронном виде 31.05.2022) содержит лишь декларирование причины залития, но не доказательства реального характера таковой, носит предположительный характер, проверка достоверности изложенных в нем сведений невозможна.

Возражений относительно объема заявленных повреждений, суммы выплаченного страхового возмещения ответчиком не заявлено.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области, установив факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и акта осмотра у ответчика ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 67т 914 руб. 74 коп. руб. на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости почтового отправления искового заявления в размере 275 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 275 руб. за направление в адрес ответчика и третьих лиц искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 26.04.2022.

Учитывая результат рассмотрения спора, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными. Считает, что обязанности ТСЖ «Народный бульвар 9» по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома исполняло и исполняет надлежащим образом. Настаивает на том, что общедомовой стояк с холодной водой в спорном помещении находился в исправном состоянии. Полагает, что поскольку причина, по которой сорван кран не устанавливалась, в связи с этим ответственность за наступившие последствия не может быть возложена на ТСЖ в рамках рассматриваемого дела. Настаивает на том, что вины ответчика в залитии жилого помещения не имеется. Считает, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в действиях (бездействиях) ответчика только на основании того, что сток холодного водоснабжения находится в зоне ответственности ТСЖ «Народный бульвар 9», не установив, что явилось причиной затопления, виновные действия собственника жилого помещения или ответчика.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 21.12.2021 причиной залива является срыв запорного крана на общедомовом стояке холодного водоснабжения, находящегося в квартире №21.

Управление домом осуществляется ответчиком. Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома лежит на товариществе собственников жилья «Народный бульвар 9».

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Направленные в суд апелляционной инстанции ответчиком дополнительные документы во внимание не принимаются, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2022 по делу № А54-3476/2022     оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          О.Г. Тучкова