АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4669/2022

г. Оренбург

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                             Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Строй - Ком" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стена" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 7 055 руб. 49 коп. (с учетом принятого уточнения).

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.03.2022) 

от ответчика: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Ком" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стена"  о взыскании 344 813 руб. 81 коп. - сумма долга по договору от 27.10.2021 за период с 08.11.2021 по 07.04.2022.

Ответчик  в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с ответчика                                   7 055 руб. 49 коп. - сумма пени за период с 08.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате услуг представителя. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 74) относительно исковых требований заявлено возражение, согласно, которому задолженность оплачена платежным поручением №143 от 20.04.2022. Иных возражений в материалы дела не представлено. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Стена" (далее: ответчик, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй - ком" (далее: истец, исполнитель) 27.10.2021 заключен договор №032 транспортного обслуживания по условиям, которого клиент поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с поручением клиента организовать внутрироссийскую перевозку автомобильным транспортом, а также выполнять транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента. К транспортным услугам, оказываемым на основании настоящего договора, относятся (не ограничиваясь): организация перевозок, участи в переговорах, оформление документов, связанных с перевозкой, прием и выдача грузов, сюрвейерские услуги (в том числе: контроль качества производимых работ, контроль качества упаковки и размеров грузов, состояния транспортных средств, крепления груза на транспортных средствах и т.п., согласование технических условий погрузи и крепления грузов согласно поручению. 

Оплата услуг исполнителя по организации перевозки, если иное не предусмотрено поручением исполнителю производится в течении 30 банковских дней с момента получения оригинала счета - фактуры установленного образца, выставленного на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи - приемки выполненных работ (пункт 6.4. договора). 

 В силу пункта 13.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также штрафных санкций, предъявленных клиенту контрагентами клиента, если таковые прямо связаны с исполнением обязательств по настоящему договору со стороны исполнителя. 

Ответственность клиента предусмотрена пунктом 13.3. договора согласно, которому в случае несоблюдения клиентом сроков платежей, установленных настоящим договором, исполнитель имеет право потребовать у клиента уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости оказанных услуг. 

В рамках заключенного договора транспортного обслуживания между клиентом и исполнителем (л.д. 20 - 21) заключены дополнительные соглашения по регулированию цен на предоставляемые услуги.

В обоснование исковых требований, истцом поясняется, что свои обязательства в рамках заключенного договора им исполнены в полном объеме, в подтверждение представлены универсально - передаточные документы (л.д. 55 - 73). 

Вместе с тем, обязательства клиентом по оплате оказанных услуг им не исполнены, в связи, с чем истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 03.03.2022 №09 об оплате задолженности с предупреждением начисления штрафных санкций в порядке пункта 13.3. договора. 

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлен отзыв, согласно, которому указывает, что платежным поручением №143 от 20.04.2022 ООО "ТД "Стена" задолженность по основному долгу оплатило в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей   71 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами.

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, как установлено материалами дела ответчиком оплачена задолженность №143 от 20.04.2022

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком задолженность оплачена несовременно, истцом в порядке пункта 13.3. договора ответчику начислена пеня в размере  7 055 руб. 49 коп. - сумма пени за период с 08.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

В силу пункта 13.3. договора согласно, которому в случае несоблюдения клиентом сроков платежей. установленных настоящим договором, исполнитель имеет право потребовать у клиента уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости оказанных услуг. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено, требование о взыскании санкции в размере 7 055 руб. 49 коп. является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В обоснование указанного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, расходный кассовый ордер №2 от 25.04.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007                 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения лица к участию в деле (пункт 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121; пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Из разъяснений, приведенных в пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела судом учтены: фактическая и правовая сложность спора (устойчивая судебная практика); объем проделанной исполнителем работы по договору на оказание юридических услуг, судом принято во внимание, что сложные правовые вопросы при рассмотрении дела не возникали.

Доводы ответчика о том, что истец действовал недобросовестно поскольку на момент оплаты услуг представителя по кассовому ордеру задолженность по основному долгу оплачена в полном объеме и истец владел указанной информацией судом отклоняется по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно штампу экспедиции суда исковое заявление поступило в суд 08.04.2022, то есть до даты оплаты задолженности. Кроме того, при подаче искового заявления истцом заявлялись требования об оплате неустойки по п. 13.3. договора, судом при принятии дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2022 запрашивались письменные уточнения в указанной части. 

Учитывая степень сложности дела по фактическому и юридическому составу, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, количество времени, затраченного представителем заявителя на подготовку документов по делу, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов подлежит снижению до 10 000 руб.      00 коп. (участие представителя в двух судебных заседаниях, предоставления суду дополнительных документов и пояснений), которую суд находит разумной и соразмерной применительно к настоящему делу. 

Государственная пошлина по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  9 896  руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        7 896 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стена" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй - Ком"  7 055 руб. 49 коп.  - сумма пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000  руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Ком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 896 руб. 00 коп., как излишне уплаченную, выдав справку на возврат. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Судья                                                                          С. В. Щербакова