Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74058/2018

15 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГИЛЯРОВСКОГО 42, ОГРН:  1027700032700);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСВЯЗЬМОНТАЖ" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 1/ЛИТЕР А/ОФИС 504, ОГРН:  1027807983224);

о взыскании 23400 руб. 58 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2017;

установил:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее Истец)  обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "ЭНЕРГОСВЯЗЬМОНТАЖ" (далее Ответчик)  с требованием о взыскании 23400 руб. 58 коп. возмещения ущерба.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя  истца.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела 03.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н 

<

***>.

Как указывает истец, ДТП произошло вследствие того, что водитель ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬМОНТАЖ» ФИО3, управляющий автомобилем УАЗ390944, г/н 

<

***> нарушил правила ПДД.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н 

<

***> была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-200003288/14-ТЮЛ 2015.

Истец признал ущерб, причиненный автомобилю TOYYOTA CAMRY, г/н 

<

***> страховым случаем и  возместил потерпевшему  224820 руб. 60 коп.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ 03517445295.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заплатил по ОСАГО 201420,02 рублей.

Ущерб на сумму 23400,58 рублей должен возместить ответчик как владелец источника повышенной опасности.

     В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды автотранспортного средства № А 02-02/15ЭМ от 02.02.2015 года, согласно которому автомобиль УАЗ390944, г/н 

<

***> истец предоставил в аренду ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ».     

Следовательно на дату причинения ущерба – 03.09.2015 года, УАЗ390944, г/н 

<

***> находился во владении и пользование ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ»,  

Доказательств в опровержении этих обстоятельств истец не представил. 

Истец не заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» в качестве соответчика. 

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные, достоверные доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи его действий и причинением вреда.

Истец не лишен права обратится с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Радынов С.В.