ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-15635/2013                                                         

«01» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 февраля 2017 года по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО5 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего  открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества  "Производственное объединение "Усольмаш" по делу №А19-15635/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  "Производственное объединение "Усольмаш" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО5: до и после перерыва представителя по доверенности от 07.06.2016 ФИО2, 

от ФНС России: до перерыва представителя по доверенности  от 23.12.2016 ФИО3, после перерыва представителя от 23.12.2016  ФИО4

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, после перерыва Арбитражным судом Иркутской области).  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (далее – ОАО «ПО «Усольмаш», должник ) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО5 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш», выразившихся в следующем:

- конкурсным управляющим ФИО5 не исполнено определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2015 об утверждении мирового соглашения, ОАО «ПО «Усольмаш» не передано в муниципальную собственность г. Усолье-Сибирское недвижимое имущество;

-в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1.1 статьи 139, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсный управляющий ФИО5 не принял в ведение имущество (4 объекта недвижимого имущества), не провел его инвентаризацию, не опубликовал сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не отразил в отчете о своей деятельности по состоянию на 09.06.2016 информацию об указанных объектах недвижимости, зарегистрированных за ОАО «ПО «Усольмаш» на праве собственности, либо сведения о причинах, препятствующих включению данного имущества в конкурсную массу должника;

-в нарушение положения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не исполнено решение собрания кредиторов, состоявшегося 03.08.2016, об отложении проведения собрания кредиторов сроком на 14 дней, принятое большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника;

-в нарушение положений абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не приняты своевременные меры по взысканию дебиторской заложенности с юридических лиц, находившихся в процедурах ликвидации -ООО «Альянс» в размере 5 724 527 руб. 57 коп., ООО «Усольмаш-Трейд» в размере 54 530 681 руб. 39 коп., UAB «ECOBANA» , индивидуального предпринимателя ФИО6, а также мер по взысканию дебиторской заложенности на сумму 138 789 554 руб. 80 коп. по документам, изъятым в рамках уголовного дела № 69781, при наличии объективной возможности с даты ознакомления с данными документами -25.06.2015, что привело к причинению убытков ОАО «ПО «Усольмаш», что в свою очередь влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш» за счет уменьшения возможности пополнить конкурсную массу;

-в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества, выявленного по акту инвентаризации №88 от 16.05.2016, в двухмесячный срок арбитражным управляющим ФИО5 не проведена;

-в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункт 1.1 статьи 139, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не привлечен оценщик для оценки земельного участка с кадастровым номером 38:31:000039:1, собранию кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш» в месячный срок с даты окончания инвентаризации не представлен порядок продажи земельного участка; в отчете конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» по состоянию на 09.06.2016 сведения о земельном участке с кадастровым номером № 38:31:000039:1 не отражены;

-в нарушение положений абзаца 2,3 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не принял в ведение, не провел инвентаризацию, оценку в отношении имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства - право аренды на земельный участок 38:31:000000:16, площадью 539 018 кв. м., земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> сроком до 30.12.2020 года; в отчетах конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 по состоянию на 09.06.2016 не отражены сведения о праве аренды на земельный участок 38:31:000000:16, площадью 539 018 кв. м., земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> сроком до 30.12.2020 года;

-конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 необоснованно понесены расходы в виде оплаты за оказание услуг по выполнению кадастровых работ ООО «Новый материк» в размере 2 308 138 руб. 90 коп.,

и об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года в удовлетворении жалобы ФНС России отказано. 

Не согласившись с определением суда от 16.02.2017, ФНС России  обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 25.09.2014 конкурсный управляющий ФИО5 обладал сведениями о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за должником, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 38-00-4001/5001/2014-9659, соответственно конкурсный управляющий был обязан принять в ведение имущество, провести инвентаризацию, включить имущество в конкурсную массу. Суд в данном случае дал положительную оценку бездействию конкурсного управляющего, что подрывает принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРП, из выводов суда, следует, что наличие регистрационной записи в ЕГРП не подтверждает факт наличия у должника прав на недвижимое имущество.  Судом не приняты во внимание  обстоятельства того, что  имущество, зарегистрированное за должником, проданное 02.06.2012 ФИО7, не было включено в конкурсную массу, что имущество подвергалось  принудительной реализации ТУ ФАУГИ по Иркутской области путем проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника. При этом, согласно отчету об оценке рыночной стоимости в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость корпуса №1 составила 9 364 444 руб., рыночная стоимость корпуса № 2 составила 7 914 003 руб., а цена договора от 02.06.2012, заключенного с ФИО7 составила 1 000 000 руб., что существенно ниже стоимости, определённой оценщиком. Ни в рамках исполнительного производства, ни в процедуре принудительной реализации имущества, проводимых ТУ ФАУГИ по Иркутской области, возражения от заинтересованных лиц о притязаниях на объекты недвижимости не поступали. Судебными актами о введении процедур банкротства в отношении должника установлены обстоятельства регистрации за должником недвижимого имущества, однако, в судебных заседаниях, ни арбитражный управляющий, ни иные заинтересованные лица возражений в отношении сведений ЕГРП не заявляли. Кроме того, являются незаконным бездействие конкурсного управляющего по не проведению в двухмесячный срок оценки имущества. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000039:1 зарегистрировано за должником 16.11.2009, конкурсный управляющий был осведомлен о данном факте с момента получения выписки из ЕГРП – 25.09.2014, при этом договор с ООО "Новый материк" для целей  приведения в соответствие сведений об адресе земельного участка заключен лишь спустя 2 года и 66 дней, а также после инициирования настоящего обособленного спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно постановлению судебного пристава составляет 9 780 000 руб. Бездействие конкурсного управляющего по не проведению мероприятий в отношении имущества для его реализации нарушает права кредиторов на возможность удовлетворения требований за счет имущества должника.  Также неправомерно бездействие конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации, оценки и не включению в отчет о своей деятельности, непредставлению собранию кредиторов порядка продажи права аренды земельного участка  площадью 539 018 кв. м. Право аренды на указанный земельный участок сроком до 30.12.2020 зарегистрировано за должником 03.03.2016, арбитражный управляющий был осведомлен о наличии права аренды с 30.02.2015, при этом договор с ООО "Новый материк" для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка был заключен 01.12.2016, сведения об инвентаризации права аренды земельного участка опубликованы в ЕФРСБ 23.11.2016, то есть после инициирования настоящего обособленного спора. Также неправомерно бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решений собрания кредиторов от 03.08.2016. Так, решение об отложении проведения собрания кредиторов на две недели принято путем включения в повестку дня собрания кредиторов от 03.08.2016 соответствующего дополнительного вопроса, при этом решения собрания кредиторов обязательны для исполнения, в том числе для арбитражного управляющего.   Неправомерны действия конкурсного управляющего по непринятию мер по принудительному исполнению судебного акта о передаче имущества в муниципальную собственность.  В данном случае, конкурсным управляющим не предприняты  действия по понуждению администрации г. Усолье-Сибирское исполнить мировое соглашение, утвержденное определением суда от 10.02.2015 по делу №А19-376/2014.  При этом, факт несения должником необоснованных расходов на содержание здания общежития подтвержден отчетом конкурсного управляющего.  Также неправомерно и незаконно бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Альянс", при этом конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия мер, предусмотренных п.1 ст. 25.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По дебиторской задолженности "Усольмаш-Трейд" конкурсный управляющий не обращался к руководителю должника об обязании передать документы должника, соответственно является неправомерным  вывод суда о том, что отсутствие первичной документации, является основанием освобождающим арбитражного управляющего от обязанности принимать меры, предусмотренные абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.  Меры административной либо уголовной ответственности к бывшему руководителю должника за не передачу документации конкурсному управляющему, в том числе первичной документации по взаимоотношениям должника с ООО "Усольмаш-Трейд" не принимались. В отношении 62 дебиторов с совокупным размером задолженности 138 789 554,80 руб. судом указано, что договоры заключались с ЗАО "СИБАЗ", следовательно, должник не является стороной сделки. При этом, судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт ознакомления арбитражного управляющего ФИО5 с документами, содержащими сведения о сторонах сделок, цены сделок, дат и номеров договоров.  То обстоятельство, что стороной сделок с дебиторами является ЗАО "СИБАЗ", обусловлено агентским договором № 1 от 01.08.2010 между ЗАО "СИБАЗ" и должником.  Агентский договор сохранял юридическую силу и исполнялся сторонами как в двухлетнем периоде до возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО "ПО Усольмаш" так и в процедуре наблюдения.   Кроме того,  конкурсным управляющим понесены необоснованные расходы на изготовление кадастровых паспортов обществом Новый материк", при этом кадастровые паспорта в материалы дела не представлены, соответственно, расходы не подтверждены. Сведения о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим ФИО5 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ПО Усольмаш"  направлены в саморегулируемую организацию и в орган по контролю и надзору. Письмом МСО ПАУ от 22.09.2016 сообщено об отложении проведения проверки в связи с изъятием правоохранительными органами документов должника. Постановлением дисциплинарного комитета МСО ПАУ от 19.01.2017 ФИО5 вынесено предупреждение.  Письмом Управления Росреестра по Иркутской области от 18.10.2016 сообщено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  в отношении ФИО5 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2017 по делу №А19-19852/2016 ФИО5 . привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП и виде штрафа в размере 36 000 руб. 

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов уполномоченного органа, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: копии сопроводительного письма МСО ПАУ от 19.01.2017 № АВ-0029/22, постановления дисциплинарного комитета МСО ПАУ№ 11 от 19.01.2017, так как указанные документы не относимы в рассматриваемому спору. 

Представленные конкурсным управляющим документы: кадастровые выписки, скриншот о направлении ходатайства,  ответ на запрос от 15.05.17 № 053, копии договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка,  скриншот об отправке отзыва, дополнения,  ответа на запрос от 04.05.17 № 2-8-531 приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ как документы, представленные в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 18.05.2017 был объявлен перерыв до 25.05.2017 до 10 час. 05 мин. 

После перерыва в судебное заседание прибыли представители ФНС России и конкурсного управляющего, иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела документов представленных ФНС России согласно ходатайству от 22.05.2017 №04-15/01084: жалобы МСО ПАУ, письма МСО ПАУ, постановления дисциплинарного комитета, жалобы в Управление Росреестра  по Иркутской области, письма Управления Росреестра  по Иркутской области, решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19852/16, письма Управления Росреестра по Иркутской области, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлено документальное обоснование объективной невозможности представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФНС России обращаясь в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО5 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» сослалась на то, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» выразившиеся в неисполнении конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2015 об утверждении мирового соглашения; в непринятии в ведение 4 объектов недвижимого имущества, не проведении инвентаризации, не опубликовании сведений в ЕФРСБ, не отражении в отчете сведений об имуществе; неисполнении решений собрания кредиторов должника  от 03.08.2016; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; не проведении оценки имущества по акту инвентаризации имущества в двухмесячный срок;  в не привлечении оценщика для оценки земельного участка, непредставлении собранию кредиторов порядка продажи имущества земельного участка, не отражении в отчете сведений о земельном участке; в непринятии в ведение, в не проведении инвентаризации, оценки имущества – права аренды земельного участка; в необоснованном несении расходов в виде оплаты за оказание услуг по изготовлению  кадастровых паспортов, привело к нарушению прав ФНС России на получение объективной и достоверной информации, в результате ненадлежащих действий конкурсного управляющего ФИО5 существенным образом нарушены права кредиторов должника, действия конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не соответствуют целям и задачам конкурсного производства, и, как следствие влекут увеличение текущих расходов, и соответственно, убытки для должника и его кредиторов. 

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы  ФНС России. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из жалобы, одним  из оснований ФНС указывает, что конкурсным управляющим ФИО5 не исполнено определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2015 об утверждении мирового соглашения, ОАО «ПО «Усольмаш» не передано в муниципальную собственность г. Усолье-Сибирское недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2015 по делу №А19-376/2014 утверждено мировое соглашение между администрацией города Усолье-Сибирское и ОАО «ПО «Усольмаш», по которому ОАО «ПО «Усольмаш» обязуется передать в отсутствие технических и кадастровых паспортов безвозмездно в течение 30 (тридцати) календарных дней     со    дня    вступления    в     законную    силу    определения    в муниципальную собственность города Усолье-Сибирское недвижимое имущество - комнаты: 22; 11, 12, 13 (секция 4); 12, 14, 16, 17, 18 (секция 5); 19, 20,21,22, 23 (секция 6); 24, 25, 26, 27 (секция 7); 31, 32 (секция 8); 34, 35 (секция 9); 39, 40, 41, 42, 43 (секция 10); 44, 45, 46, 47, 48 (секция 11); 59, 60, 61, 62 (секция 14); 64, 65, 66, 67, 68 (секция 15); 7, 75, 76, 77, 78 (секция 17); 7, 8 (секция 18); 84, 85, 86, 87, 88 (секция 19); 91, 92, 93 (секция 20); 94, 95, 96, 97, 98 (секция 21); 99, 100, 103 (секция 22); 7, 104, 105, 108 (секция 23); 114, 115, 116, 117, 118 (секция 25); 123, 124, 125 (секция 27); 133 (секция 30); 142, 143, 144, 145, 146 (секция 32); 150, 151 (секция 33); 154, 155 (секция 34); 162, 163, 166 (секция 36); 167, 168, 169, 170, 171 (секция 37); 176 (секция 38); 177 (секция 39), входящие в состав общежития на 444 места, назначение: жилое, 5-этажное, инв. № 3804, лит. А по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000000:0:397, находящиеся в собственности ОАО «ПО «Усольмаш».

При этом  технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости, указанные в пункте 1 мирового соглашения, изготовляются за счет средств Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское.

Материалами дела подтверждено, что 25.03.2015 ОАО «ПО «Усольмаш» передал, а комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, принял в муниципальную собственность г. Усолье-Сибирское недвижимое имущество жиле помещения, входящие в состав общежития на 444 места, назначение: жилое, 5-этажное, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000041:307 согласно перечня.

Однако государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим ФИО8 мировое соглашение исполнено – дома переданы. Однако  исполнение других условий мирового соглашения зависит от совершения администрацией города Усолье-Сибирское юридически значимых действий — изготовления технических и кадастровых паспортов объекта недвижимости, которые не были изготовлены, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу ФНС в данной части.

То обстоятельство, что должник несет необходимые эксплуатационные расходы, тогда как с 23.03.2015 расходы должна нести Администрация, не является основанием для удовлетворения жалобы. Конкурсный управляющий направил в адрес Администрации претензию по возмещению эксплуатационных расходов. При неудовлетворении претензии в добровольном порядке должник имеет право предъявить исковые требования о возмещении указанных расходов, начиная с даты составления акта приема-передачи.

Следующим доводом жалобы ФНС России указано, что в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1.1 статьи 139, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», конкурсный управляющий ФИО5 не принял в ведение, не провел инвентаризацию, не опубликовал сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не отразил в отчете о своей деятельности по состоянию на 09.06.2016 информацию об объектах недвижимости, зарегистрированных за ОАО «ПО «Усольмаш» на праве собственности:

- нежилое здание Корпус №1, площадью 612,7 кв. м., кадастровый номер 38:31:000037:224, расположенное по адресу: 

<

...> д. 94;

- нежилое здание Корпус №2, площадью 517, 8 кв. м., кадастровый номер 38:31:000037:223, расположенное по адресу: 

<

...>;

- четырехэтажный, кирпичный, 16-ти квартирный жилой дом, с подвалом, кадастровый номер 38:31:000039:3106, расположенный по адресу: 

<

...>;

- жилой дом блок А, площадью 2 535, 7 кв. м., кадастровый номер 38:31:000039:549, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Машиностроителей, д. 8А.

Выпиской ЕГРП подтверждено, что за должником зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты, тогда как указанное имущество не отражено конкурсным управляющим как имущество должника в ЕФРСБ, в отчете.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Проанализировав представленные в дело доказательства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данной части.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанное имущество продано должником по договору купли-продажи  от 02.06.2012 ФИО7

По акту приема-передачи имущество передано покупателю. Доказательства оплаты по договору купли-продажи представлены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств признания договора купли-продажи недействительным не имеется. То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обратился за понуждением ФИО7 к госрегистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, не имеет в данном случае правого значения, так как такое основание ФНС не заявлялось.

Кроме того на момент рассмотрения жалобы установлено, что конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о понуждении к государственной регистрации.

Также дополнительными доказательствами представленными  в суд апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела подтверждено, что по сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом  г. Усолье-Сибирское недвижимые объекты – нежилое помещение –корпус №2 и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО9, и право зарегистрировано.  Ранее существовавшим объектам присвоены адреса: 

<

...> –а.

Относительно объектов недвижимого имущества: четырехэтажного кирпичного 16- ти квартирного жилого дома, с подвалом, кадастровый номер 38:31:000039:3106, расположенного по адресу: 

<

...> и жилого дома, блок А, площадью 2 535, 7 кв. м., кадастровый номер 38:31:000039:549, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Машиностроителей, д. 8, - арбитражный суд первой инстанции правомерно не установил нарушений в действиях конкурсного управляющего ФИО5, так как квартиры расположенные в данных домах приватизированы физическими лицами, соответственно жилые дома являются долевой собственностью проживающих в них граждан, в связи с чем не могут быть включены в конкурсную массу. 

Учитывая вышеизложенное, в указанной части жалобы отказано обоснованно.

Также ФНС России ссылается на то, что нарушение положения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не исполнено решение собрания кредиторов, состоявшегося 03.08.2016, об отложении проведения собрания кредиторов сроком на 14 дней, принятое большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений в действиях конкурсного управляющего в данной части.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 03.08.2016 назначено и проведено собрание ОАО «ПО «Усольмаш», со следующей повесткой дня:

-утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника от 03.08.2016 (касающееся объектов недвижимости в количестве 36);

-об определении дальнейшей судьбы имущества должника, не реализованного на торгах – посредством предложения кредиторам должника забрать имущество в качестве отступного, с соблюдением очередности в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о назначении и проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов должника 03.08.2016 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.07.2016 (сообщение №1180857).

Собранием кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш» решения по вопросам повестки дня не приняты, кредиторами единогласно принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов и отложении голосования по 1, 2 вопросам повестки дня собрания кредиторов на 14 дней.

Решение по дополнительному вопросу об отложении проведения собрания кредиторов, включенному в повестку дня собрания кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш» 03.08.2016 уполномоченным органом, принято большинством голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 03.08.2016 года, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве09.08.2016, (сообщение № 1226637), не содержит сведения о дате и времени проведения отложенного собрания кредиторов.

В сообщении №1233323, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.08.2016 года, дата проведения собрания кредиторов указана 14.09.2016, что действительно не соответствует дате, за которую голосовало большинство кредиторов, принимая решение об отложении проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан уведомить кредиторов должника о собрании кредиторов не позднее, чем за 14 дней до даты собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО5 действительно не исполнено решение собрания кредиторов должника об отложении собрания кредиторов должника на 14 дней.

Однако суд первой инстанции правомерно указал, что  решение, принятое кредиторами и уполномоченным органом, обладающим большим количеством голосов, не позволило бы конкурсному управляющему выполнить требование указанной выше нормы Закона об извещении кредиторов о дате собрания  и нарушило права иных кредиторов на участие в собрании. 

Собрание кредиторов должника было назначено на 14.09.2016 с той же повесткой дня, что и 03.08.2016, что следует из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания кредиторов.

Соответственно, в данной части жалобы также отказано обоснованно.

Относительно довода жалобы ФНС России о том, что конкурсным управляющим ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не приняты своевременные меры по взысканию дебиторской заложенности с юридических лиц, находившихся в процедурах ликвидации -ООО «Альянс» в размере 5 724 527 руб. 57 коп., ООО «Усольмаш-Трейд» в размере 54 530 681 руб. 39 коп., UAB «ECOBANA» , индивидуального предпринимателя ФИО6, а также мер по взысканию дебиторской заложенности на сумму 138 789 554 руб. 80 коп. по документам, изъятым в рамках уголовного дела № 69781, при наличии объективной возможности с даты ознакомления с данными документами -25.06.2015, что привело к причинению убытков ОАО «ПО «Усольмаш», что в свою очередь влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш» за счет уменьшения возможности пополнить конкурсную массу должника.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции не усмотревшего ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО5 в части не предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности.

Следующим доводом жалобы ФНС России указано, что в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в двух месячный срок не проведена оценка имущества, выявленного по акту инвентаризации №88 от 16.05.2016.

Конкурсный управляющий в силу положения абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим ФИО5 обеспечено проведение оценки имущества должника в течение двух месяцев с даты поступления требования ФНС России о проведении оценки, в связи с чем  жалоба ФНС России в указанной части удовлетворению не подлежит

Также основанием жалобы указано, что конкурсным управляющим ФИО5 в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункт 1.1 статьи 139, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не привлечен оценщик для оценки земельного участка с кадастровым номером 38:31:000039:1, собранию кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш» в месячный срок с даты окончания инвентаризации не представлен порядок продажи земельного участка; в отчете конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» по состоянию на 09.06.2016 сведения земельном участке кадастровый номер № 38:31:000039:1 не отражены.

Из материалов дела следует, что на запрос конкурсного управляющего ФИО5 оценщик - ФИО10. направил ответ от 01.03.2016, копия которого представлена в материалы дела, в котором указано на невозможность производства оценки по следующим причинам: земельный участок с кадастровым номером 38:31:000039:1, согласно сведений публичной кадастровой карты является ранее учтенным и располагается по адресу: Иркутская обл., 

<

...>. Идентифицировать (определить границы, расположение, форму, вид разрешенного использования, а так же точны адрес земельного участка) земельный участок на местности не представляется возможным по причине несоответствия сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющие у него объекты недвижимого имущества от 25.09.2014 № 38-00-4001/5001/2014-9659 со сведениями, содержащимися на публичной кадастровой карте. Фактический адрес земельного участка Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Машиностроителей, уч. 14.

В связи с указанным, 01.12.2016 года конкурсным управляющим ФИО5 был заключен договор с ООО «Новый материк» для выполнения работ по внесению соответствующих изменений. Из технического задания (Приложение №1 к договору №3 от 01.12.2016) следует, что ООО «Новый материк» осуществляет сопровождение внесений изменений в сведения об адресе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером 38:31:000039:1, приведение сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000039:1, в соответствии с фактическим местоположением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсным управляющим ФИО5 предпринимались меры по приведению в соответствие сведений об адресе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером 38:31:000039:1, в связи с чем в отношении данного объекта недвижимости по объективным причинам до настоящего времени собранию кредиторов не представлен порядок продажи для утверждения кредиторами, поэтому в указанной части доводы жалобы ФНС России  являются необоснованными.

Следующим доводом жалобы ФНС России указано, что в нарушение положений абзаца 2,3 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не принял в ведение, не провел инвентаризацию, оценку в отношении имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства - право аренды на земельный участок 38:31:000000:16, площадью 539 018 кв. м., земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> сроком до 30.12.2020 года; в отчетах конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 по состоянию на 09.06.2016 не отражены сведения о праве аренды на земельный участок 38:31:000000:16, площадью 539 018 кв. м., земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> сроком до 30.12.2020 года.

Проанализировав представленные в дело доказательства апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим ФИО5 проводятся мероприятия по уточнению границ указанного выше земельного участка, площади и видов разрешенного использования, поэтому доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» ФИО5 не принял в ведение, не провел инвентаризацию, оценку в отношении имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства преждевременны.

Также правомерно судом первой инстанции отклонена жалоба ФНС России в части  необоснованных расходов конкурсным управляющим ФИО5 по оплате за оказание услуг по выполнению кадастровых работ в размере 2 308 138 руб. 90 коп.

Согласно отчету об оценке № 106(1)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлены технический паспорт на здание Экспериментально -производственный участок - ЦТНП, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Иркутский филиал в декабре 2013, кадастровый паспорт здания от 31.03.2014 года.

Согласно отчету об оценке № 106(2)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлены технический паспорт на здание РСБ - ремонтно-строительная база составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал в декабре 2013, кадастровый паспорт здания от 31.03.2014 года.

Согласно отчету об оценке № 106(3)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлены технический паспорт на здание АТЦ-№2 (БРУ - Ремонтная база), составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал в декабре 2013, кадастровый паспорт здания от 07.03.2014 года.

Согласно отчету об оценке № 106(4)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлены технический паспорт на сооружение Склад 1-й ГСМ и контора, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал в декабре 2013, кадастровый паспорт здания от 31.03.2014 года.

Согласно отчету об оценке № 106(5)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлен технический паспорт на здание дома культуры составленный ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ в мае 2008 года.

Согласно отчету об оценке № 106(6)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлены технический паспорт на здание ИТМ, ТБ и ГО, Прачечная №3, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал в декабре 2013, кадастровый паспорт здания от 17.03.2014 года.

Согласно отчету об оценке № 106(7)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлен Технический паспорт на здание Учебно-тренировочный пункт (спортзал) составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал в декабре 2013, кадастровый паспорт здания от 14.03.2014 года.

Согласно отчету об оценке № 106(8)/14 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлен технический паспорт на здание столовой №3 составленный ОЦТИ -Областное БТИ Усольский филиал в феврале 2015 года.

Согласно отчету об оценке № 23/16 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлены технический паспорт на сооружение Склад 1 -й ГСМ и контора составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал в декабре 2013, кадастровые паспорта на оцениваемые здания.

Согласно отчету об оценке № 36(1)/16 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлены технический паспорт на здание Центральной проходной, составленный ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Усольское отделение в мае 2013, технический паспорт на здание цеха резинотехнических изделий составленный ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Усольское отделение в июле 2012, технический паспорт на здание механосборочного цеха составленный ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Усольское отделение в июле 2012, а также кадастровые паспорта на оцениваемые здания.

Согласно отчету об оценке № 29/15 конкурсным управляющим ФИО5 оценщику представлен технический паспорт на здание спец.цеха металлоконструкций составленный ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Усольский филиал в июне 2011 года.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО5 представлен договор №1 от 01.04.2015 (т.2, л. д. 145), согласно условиям которого, ООО «Новый Материк» обязуется от своего имени, но за счет и в интересах ОАО ПО «Усольмаш» оказать следующие услуги:

-кадастровые работы и осуществить сопровождение кадастрового учета в отношении объектов недвижимости согласно Технического задания Приложение 2 к договору;

- по оформлению прав на объекты недвижимости ОАО ПО «Усольмаш», указанные в Приложении №1 к договору;

- осуществить юридическое сопровождение внесений изменений в договор аренды №ФИ-04-09 от 29.06.2009, включая сопровождение государственной регистрации вносимых изменений.

Из приложения 1 к договору от 01.04.2015 (т.2, л. д. 148) следует, что кадастровые работы и сопровождение кадастрового учета проводится ООО «Новый Материк» в отношении иного имущества должника, не совпадающего с имуществом, указанным в жалобе ФНС России.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по результату выполнения договора № 1 от 01.04.2015 ООО «Новый Материк» была проведена инвентаризация объектов недвижимости ОАО «ПО «Усольмаш», расположенных на промышленной площадке (земельный участок местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000000:16) по результату которой были выявлены объекты недвижимости, кадастровый учет которых не осуществлен и выполнены кадастровые работы в отношении 36 объектов недвижимого имущества (зданий), выполнены мероприятия по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства соответствующих документов, в результате чего осуществлено сопровождение регистрации права аренды за ОАО «ПО «Усольмаш» на земельный участок кадастровый номер 38:31:000000:16.

В ходе и по итогу исполнения обязательств по договору № 1 от 01.04.2015 ООО «Новый Материк» были переданы конкурсному управляющему ОАО «ПО «Усольмаш» кадастровые паспорта на все объекты недвижимости как расположенные на промышленной   площадке (земельный участок местоположение:   

<

...>, кадастровый номер 38:31:000000:16) так и за её пределами.

Выполнение работ по кадастровому учету и оказание услуг по государственной регистрации прав заказчика на более чем 40 (сорок) объектов недвижимого имущества, которые согласно Плана приватизации ОАО ПО «Усольмаш» находились в собственности должника, но не стояли на кадастровом учете до введения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела также следует, что 02.12.2015 между ООО «Новый Материк» и ОАО ПО «Усольмаш» заключен договор №2, согласно условиям которого ООО «Новый Материк» обязалось выполнить кадастровые работы и осуществить сопровождение кадастрового учета в отношении сооружений согласно технического здания Приложение 1 к договору.

Согласно Приложению 2 к договору №2 от 02.12.2015 ООО «Новый Материк» обязалось выполнить кадастровых работы и осуществить сопровождение кадастрового учета в отношении следующих сооружений:

- сооружение водоводы напорные промплощадки общая протяженность 4 242 м.;

- сооружение водоводы от насосной 2 водоподъема общая протяженность 5 904 м.;

- сооружение наружные сети теплофикации общая протяженность 2 086 м.;

- сооружение тепловые сети промплощадки общая протяженность 7 220 м.;

- сооружение канализационная сеть (отвод стоков) общая протяженность     20 050 м.;

- сооружение электрические сети низковольтного напряжения и сооружение наружные сети освещения общая протяженность 1 980 м.;

-сооружение наружные сети мазутопровода общая протяженность 706 м. Указанные сооружения находятся на промышленной площадке ОАО «ПО  «Усольмаш» по адресу: 

<

...>, за исключением наружных сетей теплофикации.

Следовательно, объекты недвижимости, в отношении которых ООО «Новый Материк» проводит кадастровые работы согласно условиям договоров № 1 от 01.04.2015, № 2 от 02.12.2015 не тождественны объектам недвижимости, на которые имелась техническая документация до заключения указанных договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России и отстранении ФИО5 от обязанностей конкурсного управляющего.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу №19-15635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

   Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

   Судьи                                                                                                       А.В. Гречаниченко      

                                                                                                                  О.В. Монакова