АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46570/2023

07 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС КМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ АДИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в  размере 322 535 руб. 00 коп., процентов в размере 2 765 руб. 85 коп., с продолжением  начисления, начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка  России,  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по  делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании основного долга в размере 322 535 руб. 00 коп., процентов в размере 2 765  руб. 85 коп., с продолжением начисления, начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты  долга по ключевой ставке Банка России.  

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 в удовлетворении ходатайства общества с  ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АДИТИ" от 25.09.2023 о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.  

25.09.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое  заявление.  

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

16.10.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв  ответчика.  

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом 30.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  

дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  

апелляционной жалобы. 01.11.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Таурус КМ» (далее Истец) и ООО «Торговая компания Адити» (далее  Ответчик) заключили договор поставки № 03-23/971 от 12.09.2022 г. (далее Договор), в  соответствии с которым ООО «Торговая компания Адити» обязалось поставлять товар в адрес  ООО «Таурус КМ», а ООО «Таурус КМ» соответственно оплачивать поставляемый товар.  

В соответствии с п.2.1. договора - поставка товара в адрес Покупателя осуществляется  Поставщиком только после получения предварительной заявки от Покупателя.  

28.06.2023 Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 322 535,00  рублей по платежному поручению № 22 от 28.06.2023, однако ООО «Торговая компания Адити»  товар в адрес ООО «Таурус КМ» не поставило, поскольку заявка на поставку товара в порядке п.  2.1. договора не была согласована Поставщиком.  

Истец 11.07.2023 направил в адрес Ответчика письмо исх. № 7 с требованием возвратить  сумму предварительной оплаты, Ответчик от получения письма отказался, письмо возвращено  отправителю 18.07.2023.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес  Ответчика претензию от 20.07.23 г. с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за  товар.Ответчик получил досудебную претензию 24.07.2023, по истечении 30 календарных дней -  Ответчик на досудебную претензию не ответил, сумму предварительной оплаты не возвратил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором  поставки. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами  гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации (ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

 

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Истец представил в материалы дела платежное поручение от 28.06.2023 № 22,  подтверждающее перечисление ответчику денежные средства в размере 322 535 руб. 00 коп.  

Доказательства передачи ответчиком товара истцу на данную денежную сумму в  материалах дела отсутствуют.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в  рамках вышеуказанного договора поставки им был передан товар на сумму 964 695 рублей: счет- фактура № 1706 от 07.06.2023 года на 322 000 руб., счет-фактура № 1878 от 19.06.2023 года на  сумму 320 159 руб. 10 коп., счет-фактура № 1990 от 29.06.2023 года на сумму 322 535 руб. 90  коп. Указанные поставки осуществлялись на основании заявок покупателя, направляемых  посредством электронной почты с адреса, принадлежащего представителю истца ФИО1: simutin yvgpmail.ru. Поставки осуществлялись после 100%  предварительной оплаты. Товар по всем поставкам получал ФИО1 в месте нахождения  ответчика, после чего истцом подписывались счета-фактуры посредством системы электронного  документооборота. С ФИО1 у ответчика сложились отношения в рамках  взаимодействия с другими юридическими лицами, интересы которых он также представлял, в  частности ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>). Именно ФИО1 выступил инициатором  заключения договора № 03-23/971 от 12.09.2022 г. между истцом и ответчиком, представив истца  как непосредственно связанную с ним организацию. Поскольку ранее истец дисциплинированно  подписывал документы о получении товара в системе электронного документооборота сразу  после получения товара, и предварительная оплата была осуществлена истцом в полном объеме,  товар по счету-фактуре № 1990 от 29.06.2023 года был передан ФИО1 до момента  подписания истцом указанного счета-фактуры. Впоследствии истец уклонялся от подписания  указанного документа, а 10.07.2023 отказался от его подписи.  

Данные доводы отклоняются судом, поскольку счет-фактура № 1990 от 29.06.2023 не  подписана истцом и не может подтверждать факт передачи товара. Иные доводы ответчика не  подтверждены документально.  

Кроме того, из документов, представленных истцом в возражениях на отзыв, вытекает, что  товар при передаче товара стороны составляли также счета-фактуры на бумажных носителях ( №  1706 от 07.06.23, № 1978 от 19.06.2023). Аналогичный документ, составленный при передаче  товара 29.06.2023, в материалы дела не представлен. Помимо этого, вопреки доводам ответчика,  счета-фактуры № 1706 от 07.06.23, № 1978 от 19.06.2023 подписывались не ФИО1, а  ФИО2 ( № 1706), ФИО3 ( № 1978).  

С учетом того, что задолженность в размере 322 535 руб. 00 коп. за недопоставленный  товар подтверждается материалами дела, ответчиком не погашена, требования истца в указанной  части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2023 г. по 22.08.2023 в размере 2 765 руб.  85коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 322 535 руб. 00 коп. начиная с 23.08.2023 и по день фактического исполнения  обязательства.  

 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2023 по 22.08.2023 в сумме 2 765 руб. 85  коп., заявлено правомерно.  

Также правомерно требование истца о начислении процентов до фактического исполнения  денежного обязательства с суммы долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ  АДИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТАУРУС КМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 322 535 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.07.2023 г. по 22.08.2023 г. в сумме 2 765 руб. 85 коп., с продолжением  начисления процентов на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, начиная с  23.08.2023 и по день фактической уплаты долга, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 506  руб. 00 коп.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

 

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно  вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции  постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович