Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25193/21

26 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Е. Захаровым,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАСКО" (ИНН 5024028131, ОГРН 1025002866470) к ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО" (ИНН 7714826638, ОГРН 5107746051331) о взыскании пени,

 При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО» о взыскании неустойки за просрочку платежей по договорам от 30.01.2018 № Р-10/18, от 21.06.2018 № Р-44/18 в размере 915 370,60 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 года по делу №А41-109143/19 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 3 176 030 (Три миллиона сто семьдесят шесть тысяч тридцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 880 руб. по договору №Р-10/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.01.2018 года. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года данное решение оставлено без изменения. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 года по делу №А41-105825/2019 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 3 141 916 (Три миллиона сто сорок одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 710 руб. по договору №Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018 года. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 года данное решение оставлено без изменения. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.09.2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционнои деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона и договорного обязательства Ответчиком были нарушены. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.4 договора №Р-10/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.01.2018 года, оплата производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов счета, счета-фактуры, ТН и акта выполненных работ.

Согласно п.6.10 договора №Р-10/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.01.2018 года, за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п.6.4 договора, Исполнитель приобретает право требовать с Заказчика уплаты пени за задержку платежей в размере 0,03% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании Решения по делу №А41-109143/19, в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №146101/20/74020-ИП от 17.11.2020 года о взыскании задолженности по договору №Р-10/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.01.2018 года, согласно сведениям с сайта ФССП.

Оплата основного долга по договору №Р-10/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.01.2018 года произведена Ответчиком в принудительном порядке ФССП по Челябинской области 16.02.2021 года, согласно платежных поручений: №468911 от 16.02.2021 г., №468923 от 16.02.2021 г, №468993 от 16.02.2021 г. и акта сверки на 16.02.2021 г.

Согласно п.5.2 договора №Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018 года, срок оплаты составляет 20 (двадцать) банковских дней после получения оригинала счета и оригинала CMR с отметкой таможенного органа, отметкой грузополучателя в получении груза.

Согласно п.5.5 договора №Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018 года, в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты в сроки, установленные договором (п.5.2), заказчик оплачивает пени в размере 0,03% суммы за каждый просроченный день до дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании Решения по делу № А41-105825/2019 в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №137336/2/74020-ИП от 05.11.2020 года о взыскании задолженности по договору №Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018 года, согласно сведениям с сайта ФССП.

Оплата основного долга по договору №Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018 года произведена Ответчиком в принудительном порядке ФССП по Челябинской области 16.11.2020 года, согласно платежных поручений: №733057 от 16.11.2020 г., №791939 от 18.11.2020 г., №820582 от 19.11.2020 г., №820582 от 19.11.2020 г. и акта сверки на 16.02.2021 г.

Таким образом, Ответчиком произведена оплата основного долга с нарушением сроков, установленных договорными обязательствами, в связи с чем Истцом начислены пени за данную просрочку.

При расчете пеней Истец руководствуется установленными договорами условиями оплаты. Документы передавались Ответчику посредством Почты России и курьерской экспресс-почты. Факты получения документов подтверждаются соответствующими курьерскими накладными и сведениям с сайта «Почты России». Кроме того, факты передачи Ответчику документов для оплаты услуг, установлены в Решении Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 года по делу №А41-109143/19 и Решении Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 года по делу №А41-105825/2019. Сведений о направлении в адрес Истца мотивированных возражений, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, либо оформлении документов, Ответчиком в материалы дел не представлено.

Общая сумма пеней составляет 915 370 (девятьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 60 копеек, в том числе 496 028,74 руб. по договору №Р-10/18 от 30.01.2018 г. и 419 341,86 руб. по договору №Р-44/18 от 21.06.2018 г.

29.10.2019 года Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия о взыскании задолженности по Договору №Р-10/18 от 30.01.2018.

17.10.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по договору №Р-44/18 от 21.06.2018.

Ответы на указанные претензии в адрес Истца не поступали.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 65, ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его обоснованным и математически верным.

Довод  ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В связи с тем, что Истец обращался в суд о взыскании основного долга с Ответчика (ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права).

Согласно определения Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077, в ситуации, когда ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку основное обязательство по оплате основного долга было исполнено Ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исковое  заявление  о  взыскании  основного  долга по  договору №Р-10/18  от 30.01.2018 было зарегистрировано Арбитражным судом Московской области в 23.12.2018 г., исковое заявление о взыскании основного долга по договору №Р-44/18 от 21.06.2018 года было зарегистрировано 11.12.2019 года, согласно определения Верховного суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17111, если требование о взыскании основного долга удовлетворено в судебном порядке, срок исковой давности по нему не истек и у взыскателя есть право требовать с должника оплаты неустойки.

Требование о взыскании основного долга предъявлено в суд в пределах срока исковой давности и рассматривалось по договору №Р-44/18 от 21.06.2018 года до сентября 2020 года, договору №Р-10/18 от 30.01.2018 года до октября 2020 года, при этом фактическая оплата долга в полном объеме произведена в феврале 2021 года.

Оплата основного долга по договору №Р-10/18 на транстгортно-экспедитгионное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.01.2018 года произведена Ответчиком в принудительном порядке ФССП по Челябинской области 16.02.2021 года, согласно платежных поручений: №468911 от 16.02.2021 г., №468923 от 16.02.2021 г, №468993 от 16.02.2021 г. и акта сверки на 16.02.2021 г.

Оплата основного долга по договору №Р-44/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.06.2018 года произведена Ответчиком в принудительном порядке ФССП по Челябинской  области   16.11.2020  года,  согласно  платежных  поручений:  №733057  от 16.11.2020 г., №791939 от 18.11.2020 г., №820582 от 19.11.2020 г., №820582 от 19.11.2020 г. и акта сверки на 16.02.2021 г.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании неустойки предъявлены в пределах срока исковой давности.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО" в пользу ООО "ТРАСКО" пени в размере 915 370  руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 307  руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак