АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11737/2020

г. Астрахань

17 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ООО «ДимДан» и ИП ФИО3 к  Арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (переименован в Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства»), ООО «Лукойл-энергосети»,

в судебное заседание явились: 

от истца ООО  «Дим Дан»: ФИО5. представитель по доверенности

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (путем использования системы веб-конференции): ФИО6, представитель по доверенности;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (путем использования системы веб-конференции): не явился,

от ИП ФИО3: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ФИО4: не явился, извещен;

от ООО «Лукойл-Энергосети»: не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании убытков в размере 13 247 461,56 руб.

Определением суда от 28.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Энерговодстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Ас Строй» (далее – ООО «Ас Строй»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2021 с ФИО4 взыскано в пользу ООО «Ас Строй» 13 247 461,56 руб. в возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую компанию, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2021 по настоящему делу, восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Ас Строй» к арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании убытков по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Дим Дан», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Определением апелляционного суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением апелляционного суда произведена замена истца – ООО «Ас Строй» на его правопреемников – ООО «ДимДан» и ИП ФИО3 в части требований в размере 3 247 461,56 руб. и 10 000 000 руб. соответственно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ДимДан» и ИП ФИО3 отказано в полном объеме.

ООО «ДимДан» и ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае апелляционный суд отказал во взыскании с арбитражного управляющего убытков по мотиву недоказанности причинно-следственной связи между незаконным бездействием управляющего в виде не предъявления к исполнению исполнительных листов и наступившими негативными последствиями в виде не поступления текущему кредитору денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на наличие требования текущего кредитора ООО "Лукойл-Энергосети", предположительно более ранней очередности удовлетворения, чем требование ООО "ЭнергоВодСтрой", обязательства перед которым у должника возникли из арендных отношений.

Для правильного рассмотрения данного дела, как верно указал апелляционный суд, необходимо, в том числе, доказать наличие причинно-следственной связи, как необходимого элемента убытков.

При этом о наличии либо отсутствии указанной причинно-следственной связи свидетельствовали бы обстоятельства соотношения характера текущих требований ООО "ЭнергоВодСтрой" и ООО "Лукойл-Энергосети" и очередности их удовлетворения с учетом требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Принимаемый по существу спора судебный акт не может основываться на предположениях, вероятностных выводах; обстоятельства дела должны быть установлены на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Однако данные обстоятельства апелляционный суд не установил, в связи с чем его вывод об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков (недоказанности причинно-следственной связи), не подтвержденный соответствующими доказательствами, следует признать преждевременным.

Суд первой инстанции также принял решение, не выполнив в полной мере требований части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лукойл-энергосети».

ООО «Лукойл-энергосети», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ИП ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016г. по делу №А06-5147/2006 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4.

Определением суда от 27.11.2018 конкурсное производство в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы" завершено.

Истцы полагают, что конкурсная масса ГП АО "Астраханские водопроводы" не сформирована в деле о банкротстве по вине конкурсного управляющего, в результате чего требования истца по текущим платежам в размере 13 247 461,56 руб., остались непогашенными.

Ответчик, возражая против заявленных требований считает, что истец не доказал возможность взыскания дебиторской задолженности и возможность погашения спорной суммы долга.

Истцы, считая, что своим бездействием по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, арбитражный управляющий ФИО4 причинил убытки истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке.

В пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Также конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решении, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В рамках дела А06-5147/2006 судом рассмотрено заявлением ООО "Правовой центр Южного федерального округа" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4

Определением от 01.10.2019 г. суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП Астраханской области "Астраханские водопроводы" ФИО4 по реализации дебиторской задолженности.

Судом установлено, что незаконные действия (бездействие) ФИО4 выражены в следующем:

-в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по Решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5484/2017 от 27.07.2017г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу ГП АО «Астраханские водопроводы" убытков в сумме 392 573,82 руб. и взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в г.Волгограде в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 263 574,40 руб.;

-в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по решению Тракторозаводского районного суда делу№2-2855/2015 о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8 в размере 350 270 руб. и о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ФИО5, ФИО8 в размере 16 730 610 руб.

В рассматриваемом случае на момент обращения конкурсного управляющего ФИО4 к собранию кредиторов (25.07.2018) с предложением о продаже дебиторской задолженности с торгов у конкурсного управляющего ФИО4 находились исполнительные листы:

ФС №019207130 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16.730.610 рублей;

ФС №019207131 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО8 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350.270 рублей;

ФС №019207123 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО8 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350.270 рублей; ФС №019207126 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16.730.610 рублей,

а также исполнительные листы о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в лице Волгоградского филиала в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 392 573,82 руб. и взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в г.Волгограде в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 263 574,40 руб. выданные на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017г. по делу №А12-5484/2017.

Согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.07.2019г. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов:

ФС №019207126,

ФС №019207123,

ФС №019207131

ФС №019207130, выданных Тракторозаводским районным судом г.Волгограда в отношении должников: ФИО7, ФИО8, ФИО5 не находятся. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 08.08.2019г. следует, что исполнительное производство в отношении ЗАО "ГУТАСтрахование" по делу №А12-5458/2017 на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Москве не значится.

По данной дебиторской задолженности на сумму 17.737.027 рублей 92 копейки у конкурсного управляющего имелись исполнительные листы, которые не были обращены к принудительному исполнению в течение года.

В то же время, ГП АО «Астраханские водопроводы» имело задолженность перед ООО «ЭнергоВодСтрой», подтвержденная следующими судебными актами Арбитражного суда Астраханской области:

1. Решением по делу № А06-9790/2015 от 26.04.2016г с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскана сумма основного долга в размере 1 154 935 рублей.

Был выдан исполнительный лист: ФС № 010769167.

Определением по тому же делу от 16.06.2016 с 2016г с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взысканы судебные расходы в сумме 30 439,92 руб. Выдан исполнительный лист: ФС №010771846.

Общая сумма долга по делу А06-9790/2015 составляет 1 185 374,92 руб.

2. Решением по делу №А06-1515/2017 от 22.05.2017 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 5 935 975,04 рублей.

Выдан исполнительный лист ФС № 013137970.

Определением по тому же делу от 05.07.2017 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» были взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. Выдан исполнительный лист: ФС № 013139433.

Общая сумма долга по делу А06-1515/2017 составляет 5 965 975,04 руб.

3. Решением по делу А06-3961/2018 от 07.09.2018 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» было взыскано 791 311,42 руб.

Был выдан исполнительный лист ФС № 013149531.

4. Решением по делу № А06-9930/2015 от 25.05.2016 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» было взыскано 2 181 290,07 рублей.

Был выдан исполнительный лист ФС № 010771615.

5. Решением по делу № А06-6531/2016 от 22.08.2016 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» было взыскано 1 068 946,59 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 013137037.

Определением по тому же делу от 01.11.2016 были взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб., выдан исполнительный лист: ФС № 011162982.

Общая сумма долга по делу А06-6531/2016 составляет 1 098 946,59 руб.

6. Решением по делу № А06-9981/2016 от 30.12.2016 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» было взыскано 382 973,43 руб.

Выдан исполнительный лист: ФС № 011164391.

7. Решением по делу № А06-12876/2016 от 31.01.2017 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» было взыскано 643 578,78 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 011164993.

8.Решением по делу № А06-11676/2016 от 03.05.2017 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 150 454,41 руб.

Выдан исполнительный лист: ФС № 013137964.

9.Решением по делу № А06-1887/2017 от 15.05.2017 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 208 969,99 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 013137097.

Определением от 03.08.2017 по тому же делу были взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. Выдан исполнительный лист 019446579.

Общая сумма долга по делу А06-1887/2017 составляет 223 969,99 руб.

10. Решением по делу А06-4034/2018 от 06.07.2018 с ГП АО «Астраханскиеводопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» были взысканы проценты за пользованиечужими денежными средствами в сумме 480 617,72 рублей. Выдан исполнительный лист: ФС № 013147801.

Определением от 30.07.2018 по тому же делу были взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб., выдан исполнительный лист ФС № 013148396.

Общая сумма долга по делу А06-4034/2018 составляет 505 617,72 руб.

11. Решением по делу А06-4343/2018 от 24.08.2018 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» была взыскана задолженность за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 117 969,19 рублей. Выдан исполнительный лист: ФС № 013148995.

Все вышеуказанные решения не были исполнены.

Общая сумма задолженности ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» составила 13 247 461,56 руб.

Исполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости соотнесения характера текущих требований ООО «ЭнергоВодСтрой» и ООО «ЛукойлЭнергосети» и очередности их удовлетворения с учетом требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд установил, что требования  ООО «Лукойл-энергосети» имею приоритет перед требованиями истцов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

 в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) разъяснено, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. 

Вместе с тем доводы истцов о том, что его требования как текущего кредитора подлежали удовлетворению в деле о банкротстве должника – государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» во внеочередном порядке надлежащими доказательствами не подтверждены.

Относительно требований ООО «ЭнергоВодСтрой».

Из материалов дела следует, что:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016 по делу № А06-9790/2015 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскана сумма основного долга в размере 1154935 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2016 по делу № А06-9790/2015 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взысканы судебные расходы в сумме 30439,92 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017 по делу № А06-1515/2017 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 5935975,04 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2017 по делу № А06-1515/2017 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 по делу № А06- 3961/2018 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 791311,42 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2016 по делу № А06- 9930/2015 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 2181290,07 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2016 по делу № А06- 6531/2016 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 1068946,59 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2016 по делу № А06-6531/2016 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взысканы судебные расходы в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2016 по делу № А06-9981/2016 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 382973,43 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2017 по делу № А06-12876/2016 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 643578,78 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2017 по делу № А06-11676/2016 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 150454,41 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2017 по делу № А06- 1887/2017 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взыскано 208969,99 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2017 по делу № А06-1887/2017 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2018 по делу № А06-4034/2018 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 480617,72 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2018 по делу № А06-4034/2018 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взысканы судебные расходы в сумме 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2018 по делу А06- 4343/2018 с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» была взыскана задолженность за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 117969,19 руб. 

Общая сумма задолженности ГП АО «Астраханские водопроводы» перед ООО «ЭнергоВодСтрой» составила 13 247 461,56 руб. 

Обязательства перед ООО «ЭнергоВодСтрой» у должника возникли из арендных правоотношений.

Пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяя очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусматривает, в частности, что в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) (абзац пятый).

Как было указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 18), по смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи; иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей; отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку, указанное лицо не являлось привлеченным специалистом в рамках дела о банкротстве, не являлось работником должника, что не опровергается истцами, а также поскольку указанные арендные платежи не являются эксплуатационным, то по смыслу п.2 ст. 134 закона о банкротстве требования перед ООО «ЭнергоВодСтрой» удовлетворялись бы в пятую очередь. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцы не обосновали  и не представили доказательств того, что требования ООО «ЭнергоВодСтрой» должны были быть погашены вне очереди на основании п.1.1 ст.134 Закона о банкротстве.

Относительно требований ООО «Лукойл-Энергосервис». 

18.03.2013 г. между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и Государственным предприятием Астраханской области «Астраханский водопроводы», именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 60778.

Согласно пункту 10.1 договор №60778 распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2012 г. 27.12.2016 г. между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» именуемое (Цедент) и ООО «Лукойл-Энергосервис», именуемое «Цессионарий», заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16. 

В соответствии с разделом 1 Соглашения, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передает, а ООО «Лукойл-Энергосервис» принимает право (требование) к потребителям (должникам) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации.

Требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», переданные ООО «ЛукойлЭнергосервис» подтверждаются следующими судебными актами: 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2013 г. по делу № А06-2887/2013 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 42 112 508,80 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2018 г. по делу № А06- 2887/2013 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2013 г. по делу № А06-5647/2013 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 12 018 127,85 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2018 г. по делу № А06- 5647/2013 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2013 г. по делу № А06-8268/2013 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 12 394 463,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2018 г. по делу № А06- 8268/2013 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2014 года по делу № А06-9306/2013 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 128 495,28 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2018 г. по делу № А06- 9306/2013 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2014 г. по делу № А06-1020/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 8 407 921,24 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2018 г. по делу № А06- 1020/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2014 г. по делу № А06-1646/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 5 433 959,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2018 г. по делу № А06- 1646/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2014 г. по делу № А06-3446/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 739 234, 49 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 г. по делу № А06- 3446/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 г. по делу № 06-4164/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 552 123,81 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2018 г. по делу № 06-4164/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда от 25.09.2014 г. по делу № А06-5917/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 645 234, 29 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2018 г. по делу № А06- 5917/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2014 г. по делу № А06-8598/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 10 452 573,80 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 г. по делу № А06- 8598/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2015 г. по делу №А06-10314/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 9 510 631,36 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2018 г. по делу № А06- 10314/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда от 09.02.2015 г. по делу № А06-11687/2014 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 327 082,94 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2018 г. по делу № А06- 11687/2014 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2015 г. по делу №А06-645/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 8 837 407,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2018 г. по делу № А06-645/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 г. по делу № А06-1643/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 5 412 673,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 г. по делу № А06- 1643/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2015 г. по делу №А06-2310/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 991 284,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2018 г. по делу № А06- 2310/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2015 г. по делу № А06-3455/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 5 130 676,25 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2018 г. по делу № А06- 3455/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда от 27.08.2015 г. по делу № А06-4499/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере в размере 4 356 069,79 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2018 г. по делу №А06- 4499/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2015 г. по делу № А06-6283/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере в размере 4 882 813 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 г. по делу № А06- 6283/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2015 г. по делу № А06-6950/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере в размере 6 164 775,66 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2018 г. по делу № А06- 6950/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда от 27.10.2015 г. по делу № А06-7972/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 6 350 453,98 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2018 г. по делу № А06- 7972/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2015 г. по делу № А06-9306/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 5.591.748,90 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 г. по делу № А06- 9306/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 г. по делу № А06-11573/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 5 359 829,83 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 г. по делу № А06- 11573/2015 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2016 года по делу № А06- 720/2016 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 10 513 232,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 г. по делу № А06-720/2016 о процессуальном правопреемстве. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 г. по делу № А06-2199/2016 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 6 332 594,30 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2018 г. по делу № А06- 2199/2016 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2016 г. по делу № А06-3023/2016 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 608 343,70 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 г. по делу № А06- 3023/2016 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда от 12.08.2016 г. по делу № А06-4582/2016 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 4 871 484,17 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2018 г. по делу № А06- 4582/2016 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 г. по делу № А06-8132/2016 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 7 741 267,98 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2018 г. по делу № А06- 8132/2016 о процессуальном правопреемстве.

Решением арбитражного суда от 07.02.2017 г. по делу № А06-12992/2016 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 1 478 670,29 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2018 г. по делу № А06- 12992/2016 о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2016 г. по делу № А06-10947/2015 о взыскании с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» долга в размере 5 360 775 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2019 г. по делу № А06- 10947/2015 о процессуальном правопреемстве.

Общая сумма задолженности ГП АО «Астраханские водопроводы» перед ООО «ЛукойлЭнергосервис» составила 232 514 187,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 134 закона о банкротстве требования по коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения удовлетворяются в четвертую очередь.

При этом, на дату заключения договора у должника на праве хозяйственного ведения находилось имущество, носящееся к объектам централизованной системы холодного водоснабжения, и предназначенное для поставки воды конечному потребителю.

Таким образом, обязательства перед ООО «Лукойл-Энергосервис» имеют приоритетную очерёдность перед обязательствами ООО «ЭнергоВодСтрой». 

В свою очередь, истцами в нарушение положений части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в случае взыскания в конкурсную массу ГП АО «Астраханские водопроводы» дебиторской задолженности на сумму 17 737 027, 92 рублей была бы погашена текущая задолженность перед ООО «ЭнергоВодСтрой», раньше чем перед ООО «Лукойл-Энергосервис». 

Правовая позиция о необходимости учета доли кредитора в реестре требований кредиторов при определении размера убытков соотносится и с судебной практикой Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225 по делу № А40- 154653/2015; Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 306-ЭС17-21028 по делу № А65- 29514/2016).

При этом, суд также учитывает, что даже если бы требования кредиторов ООО «Лукойл-Энергосервис» и ООО «ЭнергоВодСтрой» относились к одной очереди, то по правилам абз. 7 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве (требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности) требования ООО «Лукойл-Энергосервис» приоритетнее, поскольку оно возникло 18.03.2013 г., тогда как договор аренды заключен 14.10.2014 г.

Более того, у ООО «ЭнергоВодСтрой» отсутствовало право на заключение договора аренды и взимания с ГП АО «Астраханские водопроводы» арендной платы, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-12850/2018 от 23.03.2020 признана ничтожность сделки от 12.09.2014 между ОАО «Астраханские водопроводы» и ООО «ЭнергоВодСтрой» купли-продажи имущества, впоследствии переданного ООО «ЭнергоВодСтрой» в аренду ГП АО «Астраханские водопроводы» (именно с ненадлежащим исполнением арендатором указанного договора истцы связывают наличие у них права требования к арбитражному управляющему ФИО4).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку у ООО «ЭнергоВодСтрой», в силу признания арбитражным судом ничтожными сделками торгов и заключенного по результату таких торгов договора купли-продажи недвижимости, отсутствовало вытекающее из данного договора право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, следовательно отсутствовало и требование к ГП АО «Астраханские водопроводы» о взыскании задолженности, возникшей из договора аренды, то это право не могло перейти к правопреемникам истца (ООО «Ас Строй», ООО «ДимДан», ИП ФИО3).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным бездействием управляющего в виде не предъявления к исполнению исполнительных документов и наступившими негативными последствиями в виде не поступления текущему кредитору (ООО «Энерговодстрой») денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. С учетом требований статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с ответчиков, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Дим Дан» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 868,68 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 67 361,59 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1