Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                        Дело № А42-4250/2018

«25» декабря 2018 года

         Резолютивная часть решения  вынесена 19 декабря 2018 года.      

         Решение в полном объеме  изготовлено  25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (183034, пр. Героев-Североморцев, д. 63/24, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 108 653 руб. 54 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

истца  – не участвовал;

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2018;

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 108 563 руб. 54 коп.,  начисленной за период с 25.03.2017 по 22.12.2017 за несвоевременно оплаченную тепловую энергию в горячей воде, поставленную за периоды январь – июнь, сентябрь и октябрь 2017 года на основании государственного контракта на теплоснабжение № 2704 от 14.08.2017.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии по государственному контракту на теплоснабжение.   

К судебному заседанию истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя  истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на неоднократные обращения в УМВД России по Мурманской области о выделении лимитов бюджетных обязательств для оплаты потребленной тепловой энергии. УМВД Росси по городу Мурманску, по независящим от него причинам, не могло исполнить в полном объеме обязательства по оплате теплоснабжения, вследствие чего, оно не может быть признано виновным в несвоевременном исполнении обязательств по государственному контракту № 2704 от 14.08.2017 по оплате стоимости теплоснабжения за период с февраля по сентябрь 2017 года. Основания для взыскания неустойки отсутсвтуют.

К судебному заседанию истец заявил  ходатайство об уточнении  размера исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 25.03.2017 по 22.12.2017, в сумме 131 234 руб. 53 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.       

В судебном заседании представитель ответчика представил расчет суммы неустойки в размере 131 234 руб. 53 коп. Против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент)  заключен государственный контракт на теплоснабжение № 2704 от 14.08.2017 (далее – государственный контракт), согласно разделу 1 которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок учета тепловой энергии стороны согласовали в разделе 5 государственного контракта.

Цена государственного контракта определена пунктом 6.1. государственного контракта, при этом оплате подлежит фактически потребленное и предъявленное Абоненту количество тепловой энергии в полном объеме по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. 

Согласно пунктам 6.2. и 6.3. государственного контракта, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии для оплаты поставленной тепловой энергии за расчетные период. Оплата предъявленных платежных документов за поставленную энергию производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. государственного контракта в редакции протокола согласования разногласий от 21.11.2018 к государственному контракту № 2704 от 14.08.2017 определено, что в случае нарушения сроков платежей неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Договор вступает в силу с момента его заключения, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2017 по 30.09.2017 (пункт 8.1. договора).

Разногласия по договору сторонами  урегулированы.

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за январь – июнь, сентябрь – октябрь 2017 года, которые были оплачены ответчиком несвоевременно.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 25.03.2017 по 22.12.2017, в сумме 131 234 руб. 53 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Долг на момент рассмотрения дела оплачен в полном объеме. Факт просрочки оплаты подтвержден.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки согласован сторонами пунктом 7.2. государственного контракта в редакции протокола согласования разногласий от 21.11.2018 к государственному контракту № 2704 от 14.08.2017.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

 Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

При совокупности изложенных обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 131 234 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 5125 от 26.04.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере          4 260 руб. 

В соответствии со статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  освобождаются государственные органы, выступающие по делам истцами или ответчиками.

На основании изложенного, в связи с увеличением суммы иска государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь  статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» пени в  размере  131 234  руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 260  руб. 

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                         Н.Н. Ярец