АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20344/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сыродел»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),  в отсутствие истца – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий  "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Прогресс"  Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А32-20344/2023, установил  следующее.  

ФКУЗ «Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской  Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО «Сыродел» (далее – общество) о взыскании 63 402 рублей убытков.  

Решением суда от 29.12.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2024 решение от 29.12.2023  изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать  с общества в пользу учреждения убытки в размере 12 379 рублей 59 копеек. В остальной  части иска отказать. Взыскать с общества в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 495 рублей».  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемый судебный акт  и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, апелляционный суд  

неправомерно взыскал с учреждения судебные расходы на уплату государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.  

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.10.2021 учреждение  (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 19.10.2021   № 2122188102532009530000253/253/21 на поставку продуктов питания для нужд  учреждения в 2022 году в рамках государственного оборонного заказа на сумму  507 972 рубля.  

Ввиду нарушения ответчиком условий контракта истцом принято решение  от 13.04.2022 № 397 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Сумма невыполненных обязательств по поставке товара составила 440 045 рублей  95 копеек.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области от 26.05.2022 по делу № РНП 61-95 ГОЗ сведения в отношении общества  включены в реестр недобросовестных поставщиков.  

Указывая, что в результате заключения замещающего контракта учреждению  причинены убытки в сумме 63 402 рубля в виде разницы между стоимостью товара  по контракту, заключенному с обществом, и стоимостью товара по замещающему  контракту, истец направил в адрес ответчика требование от 02.03.2023 № 233  о возмещении убытков.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения учреждения в арбитражный суд.  

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса установлено, что поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного  или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского  кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса, если поставщик  не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил  требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании  товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары  у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их  приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц  в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя  об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится  по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса если в разумный  срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом  покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен  предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование  о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой  по совершенной взамен сделке.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса, в силу положений которой под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением  должником договора, повлекшее его прекращение, урегулированы статьей 393.1  Гражданского кодекса, имеющей цель – восстановить имущественные интересы  кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим  образом.  

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора  повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный  договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы  между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора  (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – постановление № 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые  товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее  исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например,  

в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой  стороны от исполнения обязательства.  

В пункте 12 постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую  сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения  убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой  на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1  статьи 393.1 Гражданского кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько  сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары  или их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая поведение  сторон спорного правоотношения при исполнения обязательства, принимая во внимание  конкретные обстоятельства настоящего дела и фактическое прекращение (расторжение)  обязательственных правоотношений сторон по вине общества, установив  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) общества и заключением  учреждением контракта с ООО «Агва», принимая во внимание замещающий характер  заключенного учреждением контракта, а также доказательства реальности замещающей  сделки (в материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая  поставку товара в адрес учреждения по замещающей сделке), исходя из состоявшейся  частичной компенсации убытков учреждения (подтверждается платежным поручением  от 28.06.2022 № 34420), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.  

Кассационная жалоба учреждения не содержит аргументированных  и мотивированных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемом  судебном акте по существу спора, а также фактов, которые не были проверены  и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  апелляционного суда, ввиду чего признается судом кассационной инстанции  несостоятельной.  

Довод заявителя о неправомерном взыскании с него расходов на уплату  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению,  поскольку согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся  в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового  кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины  после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Кодекса между сторонами судебного  разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые  регулируются главой 9 Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят  в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя  по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом  в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса).  

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные  доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства,  правильно применил нормы права.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу   № А32-20344/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО2 Коржинек