АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4677/2019

г. Ижевск

10 июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Центр», г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска об отмене постановления о назначении административного наказания, в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Центр» (далее ООО «Редакция газеты «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 21.02.2019 №104/19. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

На основании определения арбитражного суда от 23.05.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.137 АПК РФ, положения которой разъяснены в определении суда от 23.05.2019, суд при отсутствии возражений сторон завершил 03.07.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 09.01.2019, повторно 11.01.2019 при осмотре объекта благоустройства, кровли, крыши здания №34а по ул. 7-я Подлесная г.Ижевска установлено, что ООО «Редакция газеты «Центр», которому принадлежит указанное здание на праве собственности, не проводит работу по очистке крыши от сосулек, ледяных наростов, снега. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 09.01.2019, 11.01.2019, к которым приложены фототаблицы, схемы.

13.02.2019 по факту нарушения ООО «Редакция газеты «Центр» п.п. 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства №308, административной комиссией в присутствии представителя общества ФИО2, действующей по доверенности, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №18ОР1901021.

21.02.2019 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление №104/19, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «Редакция газеты «Центр» указало, что административной комиссией не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела. Нарушен порядок назначения наказания, так как ошибочно административной комиссией указано на повторность совершения правонарушения. Не исследован вопрос о применении ст.4.1.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан. ООО «Редакция газеты «Центр» не является субъектом установленного правонарушения, поскольку спорное здание передано несколько раз в аренду третьим лицам. Ответчиком не исследована вина, на ком фактически лежит обязанность по уборке крыши. Фотографии, являющиеся приложением к актам проверки не имеют привязки к местности, а значит не могут служить доказательством правонарушения. Нарушение устранено, в подтверждение представлены фотоснимки. В случае, если суд установит наличие состава правонарушения, то Общество просит признать данное нарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ. 

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения.

Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ)

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включаю себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.

В соответствии с п. 4.5.11 Правил благоустройства № 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.5.23 Правил благоустройства).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из оспариваемого постановления, общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по содержанию объекта благоустройства, а именно неосуществление очистки крыши здания №34а по ул. 7-я Подлесная г.Ижевска от сосулек, ледяных наростов, снега, создав угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом в актах осмотра территории (объекта) от 09.01.2019 и от 11.01.2019, протоколе от 13.02.2019 №18ОР1902021 об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствует информация о том, в чьем пользовании фактически находится здание №34а по ул. 7-я Подлесная. Выводы о том, что субъектом правонарушения является ООО «Редакция газеты «Центр» сделаны лишь на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как пояснил заявитель в судебном заседании указанное здание несколько раз передавалось в аренду третьим лицам. 

Представленные в материалы дела фотоснимки не имеют привязки к местности, на здании нет номера и названия улицы, а потому не могут служить доказательством выявленного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административной комиссией надлежащим образом не исследованы и не установлены. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ сомнения в виновности заявителя толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах ответчиком не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, надлежащим образом не установлен субъект правонарушения.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п/п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Из анализа норм КоАП РФ (ст.ст. 29.4, 27.15, 29.7 КоАП РФ) следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административной комиссией установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества, действующего по общей доверенности. При этом доказательств извещения законного представителя Общества суду не представлено. Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица или его законного представителя, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также без его участия.

Определением суда от 02.04.2019 у ответчика были запрошены материалы административного дела. Определением суда от 23.05.2019 у ответчика были запрошены доказательства по извещению заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (почтовый реестр, либо справка с почты России, подтверждающая отправку по юридическому адресу заявителю).

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Редакция газеты «Центр» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки административным органом, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.02.2019 административным органом представлено извещение - вызов от 11.01.2019, в котором указывалось на необходимость обеспечения явки законного представителя общества.  Однако, доказательств его направления (почтовый реестр, либо справка с почты России, подтверждающая отправку по юридическому адресу заявителю) в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 №18ОР1901021 составлен в отсутствие законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте его составления.

Протокол от 13.02.2019 №18ОР1901021, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен представителю Общества, действующему на основании общей доверенности. 

Доказательств направления указанного протокола законному представителю Общества в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно тексту оспариваемого постановления и протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от 21.02.2019, фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО «Редакция газеты «Центр» и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Каких-либо процессуальных документов, подтверждающих получение  ООО «Редакция газеты «Центр» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки, административным органом не представлено. 

Иных доказательств надлежащего уведомления ООО «Редакция газеты «Центр» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки административным органом, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав ООО «Редакция газеты «Центр» на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска г. Ижевск от 21.02.2019 №104/19 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Центр», признается судом незаконным.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление  Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 21.02.2019 №109/19, вынесенное в отношении ООО «Редакция газеты «Центр».

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Е.В. Калинин