АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-677/2022

г. Томск

20 мая 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

11 мая 2022 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «РСОПАУ» и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 531 406,72 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2022.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 судебное разбирательство отложено на 11.05.2022.

Заявление мотивировано наличием у должника задолженности по обязательным платежам.

Должник отзыва не представил.

В ходе судебного разбирательства 07.04.2022 представителем должника заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, представлены документы об имущественном состоянии ФИО2

В судебном заседании 11.05.2022 представитель уполномоченного органа поддержал заявление согласно изложенным в нем доводам, не возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Должник, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 25 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Обоснованность требований заявителя проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, для признания заявления кредитора о признании гражданина банкротом требуется наличие одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Исходя из абзацев второго и четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имеется задолженность перед бюджетом в размере 4 531 406,72 рублей.

Данная задолженность образовалась в виду ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате налоговых и страховых платежей, начисленных ему за 2015 – 2019 годы.

Так, ФИО2 не уплачены: НДС в размере 2 157 036 рублей; НДФЛ в размере 716 671 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 57 043 рублей.

В связи с нарушением сроков внесения обязательных платежей должнику начислены пени: по НДС в сумме 978 147,33 рублей, по НДФЛ – 260 555,92 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 15 561,66 рубля.

Кроме того, должнику начислены штрафы за совершение налоговых правонарушений в общем размере 346 391,81 рубль.

Обоснованность требований уполномоченного органа в полном объеме подтверждается приложенными к заявлению решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2019 № 642, требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 09.09.2019 № 19729.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Поскольку на момент предъявления требования уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное взыскание задолженности, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование в размере 4 531 406,72 рублей неуплаченных обязательных платежей и штрафных санкций обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено и документально подтверждено наличие у ФИО2 перед бюджетом денежного обязательства в размере более пятисот тысяч рублей, которое не исполнено последней в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Наличие задолженности в указанном размере ФИО2 не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным данным Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Исходя из пунктов 8, 14 Обзора Президиума ВС РФ от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению; требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган просит включить заявленное им требование в части 716 671 рубля неуплаченного НДФЛ в реестр требований кредиторов в составе второй очереди.

Вместе с тем, учитывая приведенные положения и разъяснения, принимая во внимание, что задолженность по НДФЛ в размере 716 671 рубля образовалась в результате неуплаты налога на доход, полученный должником от осуществления им же предпринимательской деятельности (статья 227 НК РФ) в отсутствие у него работников, и не связана с выплатой заработной платы, требование в данной части подлежит учету в составе третьей очереди реестра.

Таким образом, требование ФНС России в размере 4 531 406,72 рублей, из которых 2 930 750 рублей основной долг (2 157 036 рублей + 716 671 рубль + 57 043 рубля), 1 254 264,91 рубля пени (978 147,33 рублей + 260 555,92 рублей + 15 561,66 рубль) и 346 391,81 рубль штрафы, подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

Исходя из представленных ФИО2 документов, помимо задолженности перед уполномоченным органом она также имеет неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 375 021,69 рубля.

В то же время у ФИО2 отсутствуют достаточные доходы и имущество, которые возможно было бы направить на погашение кредиторской задолженности.

Так, должник с 25.05.2018 предпринимательской деятельностью не занимается, не работает.

Согласно заполненной ФИО2 форме «Опись имущества» ей принадлежит ¼ доли в праве собственности на жилое помещение; какое-либо иное имущество у нее отсутствует.

По состоянию на дату рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Учитывая размер обязательств, срок исполнения которых наступил, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 доходов и имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, а также потребность несения минимальных расходов для обеспечения его достойной жизни и содержания несовершеннолетнего ребенка, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Сведения о планируемом поступлении ФИО2 значительных денежных средств или имущества у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также невозможности представления соответствующего требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве  плана реструктуризации долгов гражданина с учетом размера кредиторской задолженности, отсутствия у должника доходов и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, арбитражный суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

К судебному заседанию Ассоциация «РСОПАУ» с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника, а также сведения о соответствии такой кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве. Возражений по указанной кандидатуре не представлено.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает ФИО5 финансовым управляющим ФИО2

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Томской области в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 № 650775.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию с должника.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, в связи наличием у должника иждивенца, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве привлекает к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве Отдел опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 (прежняя фамилия – ФИО7) Елену Юрьевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Томская область, г. Северск; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125368, г. Москва, а/я 17, Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Отдел опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в размере 4 531 406,72 рублей, из которых 2 930 750 рублей основной долг, 1 254 264,91 рубля пени и 346 391,81 рубль штрафы.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 02 ноября 2022 года на 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 

<

...> Ушайки, 20, каб. № 315. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         И.М. Казарин