АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года

Дело № А33-12305/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Красноярск" (ИНН 2460049048, ОГРН 1022401787462)

к и. о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 011408669, выданном 06.03.2017,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Красноярск"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявление  к и. о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 011408669, выданном 06.03.2017.

До принятия заявления к производству, заявитель представил уточнение предмета заявленных требований, бездействие выражается в неисполнении следующих исполнительных действий: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

        По мнению заявителя, что именно эти действия должен был совершить и не совершил судебный пристав-исполнитель. Кроме того, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель также вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поэтому ограничить перечень действий, которые не совершило должностное лицо не представляется возможным. Однако при этом, нарушен предусмотренный статьей 36 Закона двухмесячный срок. Именно в этом выразилось оспариваемое бездействие должностного лица - в нарушении срока для совершения исполнительных действий.

Заявление, с учетом уточнений, принято к производству суда. Определением от 26.06.2017 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав – исполнитель заявленные требования не признал, суду пояснил, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.02.2017 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-12305/2017 принято решение о взыскании с ООО «Инком» в пользу ООО «Техноавиа-Красноярск» 1 639, 80 руб. задолженности, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.03.2017 с целью принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011408669.

20.03.2017 исполнительный лист серии ФС № 011408669, выданный арбитражным судом по делу № А33-12305/2017 направлен заявителем в ОСП по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

         29.03.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13019/17/24012-ИП.

      10.07.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 13019/17/24012-ИП в связи с внесением записи об исключении должника – организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

        Заявитель, полагая,  что в рамках исполнительного производства № 13019/17/24012-ИП судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в соответствующие органы запросов с целью установления имущества должника, его имущественного положения, наличия счетов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов. Данное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

 Учитывая, что оспариваемое обществом бездействие судебного пристава-исполнителя совершено в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края,  данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

        оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

        оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, в том числе:

       вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела,   29.03.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительного производства № 13019/17/24012-ИП.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

По пункту 1 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. 

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком. 

В соответствии со статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доказательств совершения каких – либо исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства № 13019/17/24012-ИП, в предусмотренный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок, судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено. 

       В  том числе в материалы дела не представлены доказательства направления каких – либо запросов в кредитные организации, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИБДД по Красноярскому краю и другие органы с целью установления имущества и имущественного положения должника.

Вместе с тем, из содержания ответа Федеральной налоговой службы, представленного на запрос судебного пристава – исполнителя от 06.04.2017 (то есть, осуществлённому на шестой день после возбуждения исполнительного производства) судебному приставу – исполнителю стало известно, что организация - должник прекратила свою деятельность 01.03.2017 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ.

Так же согласно размещенным в общем доступе  сведениям на Сайте Федеральной налоговой службы сведения о должнике исключены 01.03.2017. Следовательно, до предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и принятия судебным приставом – исполнителем исполнительного документа к исполнению указанные сведения могли быть получены заявителем самостоятельно, так как являются общедоступными, открытыми, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

В соответствии с  пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства является внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, из буквального толкования данной нормы исключение сведений о должнике из Единого государственного реестра юридических лиц является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц до возбуждения исполнительного производства, само по себе не совершение каких – либо действий судебным приставом – исполнителем не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина