ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9430/2021

г. Чита

22 апреля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года по делу № А78-9430/2021 по заявлению акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписание № АВЗТ-218 в части пунктов 5, 7, 9, 12, 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» – ФИО2 – представителя по доверенности от 19.05.2021, ФИО3 – представителя по доверенности от 08.12.2021,

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита», общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания № АВЗТ-218 от 29 июня 2021 года в части пунктов 5, 7, 9, 12.

Определением суда от 26 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее также – Министерство или третье лицо).

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года по делу № А78-9430/2021 заявленные требования АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» удовлетворены частично.

Предписание Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №АВЗТ-218 от 22.05.2020 в части пунктов 5, 7 предписания признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказано.

С Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отмечает, что с момента вступления приказа № 811 (изданного во исполнение ФЗ № 96-ФЗ) в законную силу, правовые нормы приобретают обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных атмосферный воздух (пункт 2 Требований).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанные требования по корректировке мероприятий НМУ распространяются на мероприятия при НМУ согласованные уполномоченным органом в соответствии с требованиями, установленными приказом №811.

Таким образом, вывод суда «...АО «Водоканал-Чита» правомерно руководствуется разработанным и согласованным в установленном действующим Приказом порядке мероприятиями при НМУ» не правомерен.

На апелляционную жалобу поступил отзыв АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», в котором оно просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года по делу №А78-9430/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора – без удовлетворения.

В судебном заседании 13 апреля 2022 года представитель АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании 13 апреля 2022 года был объявлен перерыв до 15 апреля 2022 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 сентября  2022 года № ЮЭ9965-21-259978313 (т. 1, л.д. 9) АО «Водоканал- Чита» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 ноября 2005 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

В соответствии с Распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 26.05.2021 № 184-р (т.2, л.д.20-23) в период с 01.06.2021 по 29.06.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Водоканал-Чита» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по объектам:

Канализационные очистные сооружения г. Читы; категория объекта: I; код объекта: 76-0175-001001-П; категория риска – чрезвычайно высокий риск;

Канализационные очистные сооружения п. Восточный; категория объекта: II; код объекта: 76-0175-000074-П; категория риска — высокий риск;

Канализационные очистные сооружения п. Кадала; категория объекта: II; код объекта: 76-0175-000076-П; категория риска – высокий риск.

Уведомление о проведении проверки и распоряжение получены обществом 26.05.2021, что подтверждается входящим штампом организации на уведомлении (т.1, л.д.27).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 29.06.2021 № АВЗТ-218 (т.1, л.д.32-59, т.2, л.д.96-123), которым установлены нарушения АО «Водоканал-Чита» требований, установленных пунктом 10 подраздела 2.3 раздела 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.11.2017 № 75-20.03.01.001-Р-РСБХ-С-2017-00647/00, Декларации о воздействии на окружающую среду  в отношении объекта: канализационные очистные сооружения п. Восточный от 04.102019, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

29 июня 2021 года обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № АВЗТ-218 (т.1, л.д.64-68, т.2, л.д.25-28) в срок до 29 сентября  2021 года.

Не согласившись с названным предписанием в части, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким предписанием. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 25 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области в области водных отношений относится осуществление регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору.

В силу части 2 статьи 36 ВК РФ государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» дано понятие регионального государственного контроля (надзора) как деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации.

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, и Положения о Забайкальском Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 480, Управление Росприроднадзора осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны окружающей среды.

Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Как видно из материалов дела, приведенные выше положения, а также требования Закона № 294-ФЗ, действующего в период проведения проверки Управлением Росприроднадзора соблюдены, процедура внеплановой выездной проверки не нарушена. Проверка проведена и предписание выдано уполномоченным органом.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В свою очередь, компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю в пунктах 5 и 7 оспариваемого предписания вменяются следующие нарушения:

– Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте Канализационные очистные сооружения п. Кадала разработаны не в соответствие с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 №811;

– Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте Канализационные очистные сооружения п. Восточный разработаны не в соответствие с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011 № 899 утвержден Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам (далее – Порядок № 899), который определяет правила представления информации о метеорологических условиях, способствующих накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха (неблагоприятные метеорологические условия, далее – НМУ), требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам.

Данный порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период НМУ (пункт 2 Порядка № 899).

В силу пункта 3 Порядка № 899 заинтересованными лицами, в числе прочих являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Материалами дела подтверждается, эксплуатируемые АО «Водоканал-Чита» объекты: – канализационное очистные сооружения п. Восточный, код объекта -75-0175-000074-П, фактический адрес: 

<

...>, свидетельство от 14.11.2019 №DKIHMVVB, II категория риска, 5 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; – канализационное очистные сооружения п. Кадала, код объекта -75-0175-000076-П, фактический адрес: 

<

...>, свидетельство от 14.11.2019 №DKIHMVV5, II категория риска, 19 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

С 2019 года АО «Водоканал-Чита» осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании деклараций о воздействии на окружающую среду объектами НВОС.

Мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в НМУ на объектах канализационные очистные сооружения п. Кадала и п. Восточный  разработаны в соответствие с приказом Минприроды России №899 от 17.11.2011 «Об утверждении порядка предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

Указанные мероприятия согласованы с Министерством природных ресурсов Забайкальского края 14.06.2019 и 25.05.2020.

Указанные факты подтверждаются сторонами и отражены в акте проверки №АВЗТ-218.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 811 от 28.11.2019 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (далее – Приказ № 811) утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее – периоды НМУ). Указанный приказ вступил в силу 27.06.2020.

В соответствии с подпунктом 2, 19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России № 811 (далее – Требования), мероприятия при НМУ разрабатываются юридическими лицами, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (далее – уполномоченные органы). 

Позиция Росприроднадзора сводится к тому, что поскольку мероприятия обществом были разработаны и согласованы  на основании Приказа  № 899, а на момент проверки требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ установлены Приказом № 811, действующим с 27.06.2020, общество должно повторно разработать и согласовать указанные мероприятия в соответствие с действующим Приказом. 

Как пояснил представитель АО «Водоканал-Чита», в период 2019-2021 годов изменений технологических процессов с увеличением объемов и изменением состава выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, не произошло.

Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, также остался неизменным. 

Приказ Минприроды России № 899, в соответствие с которым обществом разработаны и согласованы мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в НМУ на объектах канализационные очистные сооружения п. Кадала и п. Восточный, является действующим.

 Приказ Минприроды России № 811 вступил в действие 27.06.2020, согласно пункту 20 которого разработанные хозяйствующими субъектами и согласованные уполномоченными органами мероприятия при НМУ могут корректироваться и после корректировки вновь согласовываются с уполномоченными органами. Однако в соответствии с пунктом 21 приказа Минприроды России № 811 корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%. 

В материалы дела Управлением не представлено доказательств наличия условий для корректировки мероприятий, Акт проверки № АВЗТ-218 не содержит анализа технологического процесса, объемов и состава выбросов по годам, для того, чтобы проследить тенденцию изменения, если таковая имеется. 

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что ввиду отсутствия изменения технологических процессов, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника изменились более чем на 25%,  иного Управлением не доказано, а также учитывая пункт 21 приказа Минприроды России № 811, АО «Водоканал-Чита» правомерно  руководствуется разработанными и согласованными в установленном действующим Приказом порядке мероприятиями при НМУ. 

Однако территориальный орган Росприроднадзора в связи с вступлением в силу 27.06.2020 приказа Минприроды России № 811 вменил обществу в качестве нарушения отсутствие разработанных и утвержденных мероприятий при НМУ со сроком устранения до 29.09.2021 (пункт 5, 7 Предписания), что противоречит вышеприведенным положениям законодательства. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному и правильному выводу о недействительности оспариваемого предписания в части пунктов 5 и 7 в связи с несоответствием требованиям законодательства и нарушении предписанием в данной части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования в части пунктов 5 и 7 оспариваемого предписания подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в оспариваемой части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года по делу № А78-9430/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Скажутина Е.Н.