ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2673/2024

г. Чита

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Страховая компания "Стерх" и акционерного общества "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу № А58-2673/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 772 802,99 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя АО "Страховая компания "Стерх" – ФИО1 по доверенности № 1380 от 02.12.2022, АО "Аэропорт Якутск" – ФИО2 по доверенности № 2 от 30.12.2022,

установил:

акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (далее – ответчик) о взыскании 6 772 802,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 14.02.2024 и с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года требования заявителя удовлетворены частично, с акционерного общества "Аэропорт Якутск" в пользу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" взысканы: 2 215 918,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) полагает, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2023 - со следующего дня после даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции по делу № А58-7288/2021 в полном объеме, поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его изготовления.

Полагает, что истцу не может быть отказано во взыскании процентов в связи с предоставлением ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для начислении процентов за период с 07.09.2023 (вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу № А58-7288/2021) по 06.11.2023 (приостановления исполнения решения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023 по делу № А58-7288/2021) не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО «Страховая компания «Стерх» взыскано 101 194 307,78 руб. страховой выплаты, 160 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано, с АО «Аэропорт Якутск» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 96 204 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу №А58-7288/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 по настоящему делу, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда от 24.04.2023 по делу № А58-7288/2021, обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2023 (дата резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции) по 14.02.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии, которая последним оставлена без ответа.

Возражая по иску, ответчик заявил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда определением от 29.02.2024, при этом график оплаты не нарушался, и приостановлении исполнения решения суда по делу № А58-7288/2021 кассационной инстанцией; истец не имеет права требования взыскания процентов, так как не является конечным получателем денежных средств.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО «Страховая компания «Стерх» взыскано 101 194 307,78 руб. страховой выплаты, 160 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оставленным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 без изменения, ответчик доказательств погашения долга в материалы дела не представил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с момента вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана сумма долга, по фактический день оплаты.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, о чем указано Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 308-ЭС18-25760 по делу N А32-24627/2018.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в соответствии с требованиями арбитражного законодательства постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, которым подтверждено наличие долга у ответчика, вступило в силу 06.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 06.09.2023.

Выводы суда первой инстанции о том, что в период предоставления судом рассрочки уплаты суммы основного долга и приостановления исполнения решения суда сумма основного долга проценты не начисляются, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку нормами права не предусмотрено освобождение от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанные периоды.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии противоправности в периоды рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта и отсутствии оснований для взыскания процентов в данные периоды, судом признаны противоречащими нормам гражданского законодательства.

Злоупотребление истца своими правами при обращении в суд с требованием о взыскании процентов, обусловленное пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и  освобождающие ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактического исполнения. Поскольку резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 03.06.2024, проценты подлежат начислению с 06.09.2023 по 03.06.2024 (272 дн.), а далее – по день уплаты суммы долга, исходя из следующего расчета (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.09.2023 – 17.09.2023

12

365

12

399 864,91

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 516 154,46

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 040 977,15

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

622 012,09

01.01.2024 – 03.06.2024

155

366

16

6 867 746,63

Сумма процентов: 11 446 755,24 ?

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в части отказа судом в удовлетворении требований как принятое при несоответствии выводов суда фактичекским обстоятельствам настоящего дела.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56864 руб., государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26370 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу № А58-2673/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11446755 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, далее - с 04.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 56864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26370 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

В.С. Ниникина