АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8728/2024

05 ноября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р.,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Строительная компания «Эверест» 

 

Заинтересованное лицо: 

Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области 

УФНС России по Саратовской области 

Межрайонная ИФНС №20 по Саратовской области 

 

о признании незаконными решения № 5806 от 12.12.2023 г. МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области, решение по апелляционной жалобе от 15.02.2024 г. УФНС РФ по Саратовской области, 

 

при участии: 

ООО «Строительная компания «Эверест» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2022г.,    

УФНС России по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 19.07.2022 г.,

Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 06.10.2022 г., ФИО3 по доверенности от 29.08.2024 г.,

Межрайонная ИФНС №20 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 06.10.2022 г., 

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Заявитель требования поддержал. 

            Заинтересованные лица требования заявителя оспорили. 

            Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 25.01.2023 по 25.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года, представленной Обществом 25.01.2023.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 12.05.2023 №1921, который направлен Налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен Заявителем 29.05.2023. 

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 21.09.2023 №91 к акту налоговой проверки, которое направлено Налогоплательщику по ТКС и получено Заявителем 29.09.2023. 

Налогоплательщиком представлены письменные возражения по акту налоговой проверки и по дополнению к нему.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Налогоплательщика, состоявшегося 12.12.2023 в присутствии руководителя Общества, Инспекцией принято решение от 12.12.2023 №5806 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислен НДС в сумме 39 667 руб. и штраф в сумме 1 983,38 рублей.

ООО «Строительная компания «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест», Заявитель, Налогоплательщик, Общество) на решение Инспекции от 12.12.2023 №5806 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в Управление была подана апелляционная жалоба. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 15.02.2024 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя заключается в следующем.  

Заявитель поясняет, что в налоговой декларации Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным продавцом ООО «Галеон».

Согласно доводам Налогоплательщика, счета-фактуры и первичные учетные документы составлены в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В книгах покупок и продаж Общества и его контрагента отражены совершенные хозяйственные операции, которые подтверждены сторонами сделки. Товар оплачен в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждают реальность хозяйственной операции.

По мнению Заявителя, факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не является основанием для возложения негативных последствий на Налогоплательщика.

В апелляционной жалобе указано, что Инспекцией в оспариваемом решении приведены сведения о движении денежных средств по счетам поставщика и его контрагентов, при этом, Инспекцией не установлены признаки сопричастности Общества к получению необоснованной налоговой экономии.

Заявитель утверждает, что указанные в решении Инспекции обстоятельства (непредставление товарно-транспортных накладных, отсутствие складских помещений по адресу регистрации контрагента, отсутствие закупки контрагентом строительных материалов, показания сотрудников контрагента об отсутствии у них информации о поставке строительных материалов) не могут свидетельствовать о совершении Налогоплательщиком налогового правонарушения.

Заявитель поясняет, что Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по счету контрагента за проверяемый период, при этом, сделка по приобретению контрагентом товара могла быть совершена заблаговременно,  товар мог быть приобретен и храниться у контрагента или иных лиц до реализации его Обществу в проверяемом периоде.

По мнению Налогоплательщика, Инспекцией не обеспечено проведение допросов лиц, непосредственно участвовавших в совершении спорной сделки. Инспекция пришла к выводу о совершении Обществом налогового правонарушения на основании показаний лиц, которые в силу своих трудовых функций не могли знать о поставке Налогоплательщику строительных материалов.

Заявитель считает, что оспариваемое решение Инспекции основано на предположениях. Указывает, что в ответ на запрос Налогоплательщика спорным контрагентом представлен ответ, который подтверждает реальность его сделки с Обществом. 

Заявитель утверждает, что Налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, перед заключением договора получил сведения об ООО «Галеон» и его деятельности из доступных источников, запросил копии уставных и учредительных документов контрагента. Налогоплательщиком установлено, что у контрагента имелся штат работников и значительная выручка (более 71 млн. руб. по итогам 2021 года), что указывало на возможность выполнения контрагентом принятых на себя обязательств.

С учетом приведенных доводов Заявитель считает, что отсутствуют основания для доначисления Обществу сумм НДС, в связи с чем, просит суд признать незаконным оспариваемое решение Инспекции полностью.

Суд, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае позиция налогового органа правомерна, при этом исходит из следующего. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2, статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика по сделкам со спорными контрагентом ООО «Галеон».

Основанием для данных выводов служат следующие обстоятельства, установленные в ходе  налоговой проверки. 

ООО «СК «Эверест» 25.01.2023 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года.

В ходе допроса руководитель Общества ФИО4 пояснил, что лично заключал договор с руководителем ООО «Галеон» ФИО5 Предметом договора являлась поставка строительного материала. Транспортировка товара осуществлялась за счет ООО «Галеон». Приобретенные у ООО «Галеон» строительные материалы использованы при выполнении работ на объекте ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее – ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО»).

Налогоплательщиком в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом представлены договор поставки от 01.09.2022, универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 07.10.2022 №163 о приобретении строительных материалов.

При анализе представленных Заявителем документов установлено, что в соответствии с договором поставки транспортировка товара осуществляется силами покупателя ООО «СК «Эверест», при этом, в ходе допроса руководитель Общества пояснил, что транспортировка осуществлялась за счет ООО «Галеон», что противоречит условиям договора поставки.

Обществом и спорным контрагентом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара.

Инспекцией установлено, что у ООО «Галеон» отсутствуют в собственности транспортные средства. Спорным контрагентом с расчетного счета не перечислялись денежные средства за оказание транспортных услуг. 

Проведен допрос свидетеля ФИО6, который пояснил, что работает в ООО «Галеон» водителем с лета 2022 года, других водителей в организации не имеется, в его обязанности входит развоз медикаментов по аптечным сетям. Свидетель пояснил, что сейчас работает на автомобиле «Лада – Ларгус», ранее работал на автомобиле ВАЗ – 2114. Свидетель пояснил, что строительные материалы не перевозил, организация ООО «СК «Эверест» свидетелю не знакома.

В данном случае транспортировка спорного товара в адрес Общества никакого документального подтверждения не имеет. 

В документах, оформленных от имени контрагента, содержатся подписи ФИО7, который являлся руководителем ООО «Галеон» до 15.11.2022 (в период совершения сделок с Налогоплательщиком), что противоречит показаниям руководителя Общества о личной встрече при подписании договора с ФИО5, которая является руководителем спорного контрагента с 15.11.2022.

В отношении спорного контрагента установлено, что его основным видом деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Инспекцией проведены осмотры объектов недвижимости, в которых зарегистрированы обособленные подразделения ООО «Галеон», в ходе которых установлено отсутствие складских помещений для хранения строительных материалов. 

В ходе допроса работники ООО «Галеон» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что ООО «Галеон» занимается розничной торговлей лекарственными средствами, складские помещения отсутствуют, поставка строительных материалов ООО «Галеон» не осуществлялась, организация ООО «СК «Эверест» свидетелям не знакома.

Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие в 4 квартале 2022 года на расчетный счет ООО «Галеон», перечислены в счет погашения задолженности по актам сверки в адрес организаций, осуществляющих производство и куплю-продажу медикаментов.

Согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Галеон», в проверяемом периоде, а также в предшествующих и последующих периодах, отсутствует закупка строительных материалов.

При этом, на расчетный счет ООО «Галеон» поступают денежные средства за реализацию строительных материалов.

В ходе анализа книги покупок спорного контрагента за 4 квартал 2022 года и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам за аналогичный период установлено несовпадение денежных и товарных потоков между ООО «Галеон» и контрагентами-поставщиками.

В книге покупок ООО «Галеон» отражены счета-фактуры, выставленные организациями, у которых отсутствуют признаки осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют работники, имущество, транспортные средства.

Анализ отчетности и сведений об уплате налогов по всей цепочке поставщиков свидетельствует о высоком уровне заявленных налоговых вычетов (100%) и об отсутствии уплаты НДС в бюджет.

Согласно документам, представленным Обществом, у ООО «Галеон» приобретен товар «Плита ориентированно-стружечная «Kronospan» OSB*3 2500х1250х9мм».

При этом, спорным контрагентом не приобретался указанный товар у каких-либо поставщиков и с расчетного счета не перечислялись денежные средства за приобретение данного товара для его перепродажи Обществу.

В ходе проверки исследован вопрос приобретения Обществом товара, аналогичного товару, поставка которого оформлена от имени ООО «Галеон».

Установлено, что ООО «Поволжский металлоцентр 2015» реализовало в адрес Заявителя в 4 квартале 2022 года аналогичный товар, поставка которого, согласно представленным Налогоплательщиком документам, осуществлялась контрагентом ООО «Галеон».

Согласно анализу налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды и выписок банка, ООО «Поволжский металлоцентр 2015» является постоянным поставщиком строительных материалов в адрес Налогоплательщика.

При этом, у ООО «Поволжский металлоцентр 2015» имеются достаточные трудовые и материальные ресурсы для осуществления поставки товара (численность работников составляет 215 человек, в собственности имеются 27 объектов недвижимого имущества и 6 транспортных средств), а также имеются сертификаты качества на поставленные строительные материалы.

Инспекцией установлено, что цена спорного товара, приобретенного Обществом у ООО «Галеон», значительно выше цены товара, приобретенного у ООО «Поволжский металлоцентр 2015».

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что у Общества отсутствовала необходимость в привлечении ООО «Галеон», реализующего аптечную продукцию, в качестве поставщика строительных материалов, аналогичных приобретенным у постоянного поставщика ООО «Поволжский металлоцентр 2015» по более низкой цене.

В ходе допроса руководитель Общества ФИО4 пояснил, что приобретенные у ООО «Галеон» строительные материалы использованы при выполнении работ на объекте ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (далее – Заказчик).

В ходе допроса руководитель ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» ФИО13 пояснил, что ООО «СК «Эверест» ему знакомо, Общество выполняло работы на объекте Заказчика МОУ «СОШ №6 г. Маркса Саратовской области» по выравниванию, штукатурке, шлифовке, покраске, замене полов, настилу линолеума, укладке плитки. Общество выполняло работы с использованием собственного материала. Свидетель пояснил, что плиты ориентированно-стружечные OSB применялись для укладки полов. Заказчиком выдавалось помещение для складирования строительных материалов. Организация ООО «Галеон» свидетелю не знакома и он не знает, какой материал и как поставлялся от ООО «Галеон». 

В договорах на подрядные работы, заключенных Обществом с ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО», указано, что все материалы, используемые для выполнения работ, должны соответствовать нормативно-техническим документам и иметь технические паспорта и сертификаты качества.

Заявителем представлены сертификаты соответствия, согласно которым производителем плиты с ориентированной стружкой (OSB) является ООО ДОК «Калевала» (Республика Карелия) – одни из крупнейших производителей плит OSB в России.

Анализ представленных сертификатов соответствия и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галеон» и его контрагентов по цепочке показал отсутствие в книгах покупок поставщика ООО ДОК «Калевала» и отсутствие перечисления денежных средств в адрес производителя ООО ДОК «Калевала».

Таким образом, не установлено договорных отношений между ООО «Галеон», а также его контрагентами по цепочке, и производителем товара, указанного в представленных сертификатах.

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что спорные сертификаты представляют собой электронные документы, размещенные на официальных сайтах производителей в свободном доступе, соответственно, данными сертификатами может воспользоваться любое лицо.

Кроме того, Инспекцией установлено, что количество спорного товара, приобретенного Обществом у постоянного поставщика ООО «Поволжский металлоцентр 2015», имеющего надлежащие сертификаты соответствия, было достаточно для выполнения работ на объекте Заказчика.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что контрагентом ООО «Галеон» не осуществлялась поставка строительных материалов в адрес ООО «СК «Эверест».

Инспекцией в связи с нарушением Обществом пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ доначислен НДС в сумме 39 667 руб. и штраф в сумме 1 983,38 рублей.

В данном случае оспариваемое решение принято Инспекцией обоснованно в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» (далее – Письмо ФНС России), положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Как следует из пункта 3 Письма ФНС России, цель противодействия налоговым злоупотреблениям реализуется законодателем путем закрепления в Налоговом кодексе РФconsultantplus://offline/ref=C75F932CA75011B4DD40BFA5B3F88F74FD247EA21525080FA7B290BAEFCEA2464FD83CC71A088E5919B290A634qBf8J как общей антиуклонительной нормы (статья 54.1 НК РФ), так и правил налогообложения, направленных на исключение злоупотреблений и обхода налогового закона по соответствующим видам операций.

При применении указанных положений следует учитывать, что к соответствующим операциям статья 54.1 НК РФ подлежит применению в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований.

При рассмотрении доводов ООО «СК «Эверест» установлено, что совокупность установленных налоговой проверкой фактических обстоятельств и полученных доказательств свидетельствует об умышленном создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Галеон» в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет. 

В отношении довода ООО «СК «Эверест» о том, что в ответ на запрос Налогоплательщика спорным контрагентом представлено письмо, которое подтверждает реальность сделки ООО «Галеон» с Обществом, учтено следующее. 

Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ 02.03.2023 проведен допрос руководителя ООО «Галеон» ФИО5, которая пояснила, что организация фактически осуществляет деятельность по розничной и оптовой торговле медикаментами, складские помещения у организации отсутствуют. Свидетель не знает, какой товар приобретался ООО «СК «Эверест» у ООО «Галеон» и каким образом осуществлялась поставка товара от ООО «Галеон» в адрес ООО «СК «Эверест». 

В протоколе допроса ФИО5 от 02.03.2023 отражено, что свидетелю разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции РФ и статьей 90 НК РФ; свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ. 

Сотрудником Прокуратуры Кировского района г. Саратова 13.04.2023 получены объяснения руководителя ООО «Галеон» ФИО5, которая пояснила, что организация занимается розничной продажей лекарственных средств через аптеки и аптечные пункты. По поводу совершения операций до вступления ФИО5 в должность директора ООО «Галеон» она ничего пояснить не может, так как не была к ним причастна. 

Заявителем представлено письмо ООО «Галеон» без номера и даты, подписанное директором ФИО5, в котором указано, что ООО «Галеон», кроме основного вида деятельности, в 4 квартале 2022 года осуществляло продажу строительных материалов. Данным направлением деятельности организации занимался ФИО7 (директор организации до 14.11.2022). Небольшие партии строительных материалов для продажи хранились по адресу: 

<

...>, непосредственно по месту жительства ФИО7

Судом учтено, что указанное письмо ООО «Галеон» получено по инициативе налогоплательщика, вне рамок проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля. Данное письмо не содержит какой-либо конкретной информации. 

При этом, содержащиеся в письме ООО «Галеон» сведения противоречат свидетельским показаниям ФИО5, полученным Инспекцией в ходе допроса, и объяснениям ФИО5, полученным сотрудником прокуратуры, в связи с чем не могут являться правовым основанием подтверждения реальности поставки спорным контрагентом строительных материалов Обществу. 

Отсутствие реальности поставки ООО «Галеон» товара в адрес Общества подтверждается материалами налоговой проверки, в том числе, свидетельскими показаниями сотрудников спорного контрагента и руководителя Заказчика, отсутствием приобретения ООО «Галеон» строительных материалов для их перепродажи Налогоплательщику, непредставлением Обществом и спорным контрагентом доказательств транспортировки товара, а также другими доказательствами, приведенными в оспариваемом решении Инспекции.

В отношении довода Заявителя о том, что Инспекцией не проведен допрос бывшего руководителя ООО «Галеон» ФИО7, налоговый орган отметил, что Инспекцией в адрес ФИО7 неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган, но свидетель для проведения допроса не явился.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Налогоплательщика умысла, направленного на уменьшение сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Умышленный характер действий проверяемого Налогоплательщика выразился в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности Заявителя, путем создания формального документооборота по сделке ООО «Галеон».

Доказательства реальности совершенной сделки отсутствуют. 

В отношении довода Налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе спорного контрагента учтено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлены факты отсутствия взаимоотношений между Обществом и ООО «Галеон» (отсутствие реальных сделок), в связи с чем, доводы Заявителя о проявлении осмотрительности при выборе контрагента необоснованны и несостоятельны.

Также не может быть принят во внимание довод Налогоплательщика о том, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС представлены все необходимые документы, так как наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов по сделкам со спорным контрагентом не является безусловным доказательством права Налогоплательщика на получение налоговой экономии, поскольку в ходе налоговой проверки установлено, что в представленных Обществом документах отражены сведения о хозяйственных операциях, которые фактически не совершались.

Изложенные в заявлении доводы не опровергают выводы Инспекции о нарушении Налогоплательщиком статьи 54.1 НК РФ, которые подтверждаются совокупностью собранных Инспекцией доказательств. Заявление ООО «СК «Эверест» удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеописанные обстоятельства, решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 12.12.2023 №5806 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Управления от 15.02.2024г. приняты обоснованно. 

Нарушения прав заявителя не установлено. 

В удовлетворении требований суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Строительная компания «Эверест» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Ю.П. Огнищева