АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38762/2022

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя  (истца) – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236718900062) – ФИО2 (доверенность  от 25.03.2024) и ФИО3 (доверенность от 10.10.2023), от органа,  осуществляющего публичные полномочия: администрации Курганинского городского  поселения Курганинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО4 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица –  индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 318237500469819), извещенного о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по  делу № А32-38762/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации  Курганинского городского поселения Курганинского района (далее – администрация,  уполномоченный орган), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5, заинтересованное лицо) со  следующими требованиями:  

– о признании незаконным бездействия администрации в реализации своих  полномочий по демонтажу либо перевозке нестационарного торгового объекта (далее  

также – НТО), расположенного по адресу: 

<

...> на пересечении с  ул. Ленина (ул. Серова в районе строения № 26);  

– об обязании уполномоченного органа устранить нарушение путем исполнения  своих полномочий по понуждению собственника НТО демонтировать его либо  переместить на альтернативную территорию общего пользования муниципального  образования Курганинское городское поселение Курганинского района Краснодарского  края;  

– об обязании предпринимателя ФИО5 в срок, не превышающий 30  календарных дней с даты вступления в законную силу решения, перенести  принадлежащий ему НТО на расстояние не менее 6 м от межевой границы с земельным  участком с кадастровым номером 23:16:0602127:208, площадью 369 кв. м,  расположенным по адресу: 

<

...>, 89/2 (измененные требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

Требования основаны на положениях статей 263, 264 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.36, 62 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального  закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и мотивированы  следующим. Градостроительным Советом при главе муниципального образования  Курганинский район был рассмотрен проект благоустройства и проект фасадов торговых  павильонов по улице Ленина, 89/1 и 89/2 в городе Курганинске. Принято решение,  оформленное протоколом от 21.07.2021 № 4, рекомендовать администрации рассмотреть  вопрос о возможности демонтажа торговых павильонов по улице Серова, либо  размещения их в ином (альтернативном) месте. Однако администрация проигнорировала  данное решение, уклонение которой от демонтажа (перемещения) НТО, принадлежащего  предпринимателю ФИО5, нарушает права (интересы) заявителя, не имеющего  возможности эксплуатировать принадлежащий ему торговый объект и извлекать доходы  от его эксплуатации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2023, в удовлетворении требований отказано.  

Суды установили, что предприниматель ФИО5 разместил на  неразграниченных публичных землях (на территории общего пользования)  нестационарный торговый объект площадью 78 кв. м по адресу: 

<

...>  

на пересечении с ул. Ленина, сроком на 5 лет (по 04.04.2024). Объект используется на  основании протокола от 26.02.2019 № 6 заседания конкурсной комиссии по  предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, объектов по  оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского  района и договора от 04.04.2019 № 1620190031, заключенного с администрацией.  Градостроительным Советом при главе муниципального образования Курганинский район  был рассмотрен проект благоустройства и проект фасадов торговых павильонов по улице  Ленина, 89/1 и 89/2 в городе Курганинске. Принято решение, оформленное протоколом  от 21.07.2021 № 4, рекомендовать администрации рассмотреть вопрос о возможности  демонтажа существующих временных торговых павильонов по улице Серова, либо  размещения их в альтернативном месте. После этого предприниматель ФИО1  разместил на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером  23:16:0602127:208, расположенном по адресу: 

<

...>, 89/2,  некапитальный торговый объект. Главой Курганинского городского поселения  Курганинского района был направлен ответ главе муниципального образования  Курганинского района от 04.08.2023 № 2459/06-26. В нем сообщено, что исполнить  рекомендации, изложенные в протоколе от 21.07.2021 № 4 и осуществить демонтаж  торгового павильона по ул. Серова, на пересечении с улицей Ленина (улица Серова, в  районе строения № 26), не представляется возможным. Ранее на основании решения  конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых  объектов, объектов по оказанию услуг на территории Курганинского городского  поселения Курганинского района от 26.02.2019 № 6 и договора от 04.04.2019   № 1620190031, право размещения указанного НТО было предоставлено  заинтересованному лицу. Законных оснований для расторжения действующего договора  на размещение НТО не имеется. Заявитель, ссылаясь на то, что размещение НТО,  принадлежащего предпринимателю ФИО5, в непосредственной близости от  возведенного им торгового объекта, незаконно и нарушает его права (интересы) обратился  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Суды при разрешении спора  руководствовались положениями главы V.6 Земельного кодекса, главы 24 Кодекса, а  также нормами Закона № 381-ФЗ. Судами установлено, что нестационарный торговый  объект, принадлежащий предпринимателю ФИО5, размещен на  неразграниченных публичных землях по итогам заседания конкурсной комиссии по  предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, объектов по  оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского  района от 26.02.2019, оформленного протоколом от 26.02.2019 № 6. При этом  

постановлением администрации муниципального образования Курганинский район  от 14.10.2011 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов,  объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории  муниципального образования Курганинский район. Использование нестационарного  торгового объекта осуществляется предпринимателем ФИО5 на основании  действующего договора от 04.04.2019 № 1620190031, заключенного с администрацией.  Данные обстоятельства, как и законность использования заинтересованным лицом  нестационарного торгового объекта, истцом не оспариваются, которым не оспорены также  результаты конкурса на право размещения НТО, и заключенный по итогам его проведения  договор на размещение нестационарного торгового объекта. Суды приняли во внимание и  то обстоятельство, что решение заседания Градостроительного Совета при Главе  муниципального образования Курганинский район от 21.07.2021, оформленное  протоколом № 4, на которое ссылается заявитель, не является ненормативным правовым  актом. Данное решение носит рекомендательный характер и не создает для  администрации обязанности по демонтажу НТО, либо переносу его на иное  (альтернативное) место. Предприниматель ФИО1, действуя по своей воле и своих  интересах, самостоятельно возвел на принадлежащем ему земельном участке торговый  объект в непосредственной близости от существующего объекта, принадлежащего  предпринимателю ФИО5, безосновательно полагая, что спорный НТО  подлежит демонтажу (перемещению). Обстоятельств, указывающих на несоблюдение  уполномоченным органом норм действующего законодательства, нарушающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, судами не  установлено. В этой связи суды признали недоказанными доводы предпринимателя  Акопяна С.Н. о незаконном бездействии уполномоченного органа, нарушающего права  заявителя на эксплуатацию возведенного некапитального объекта и невозможности  извлечения доходов от его эксплуатации в связи с размещением в непосредственной  близости объекта, принадлежащего заинтересованному лицу. Поскольку избранный  предпринимателем Акопяном С.Н. способ защиты является ненадлежащим, суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.  

Предприниматель ФИО1 обжаловал решение и постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Жалоба мотивирована следующим. Материально-правовой интерес истца в настоящем  споре с очевидностью был направлен на оспаривание постановления администрации  муниципального образования Курганинский район от 14.10.2011, которым утверждена  схема размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на  земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  или муниципальной собственности на территории муниципального образования  Курганинский район, и договора от 04.04.2019 № 1620190031, заключенного между  предпринимателем ФИО5 и администрацией. Уполномоченный орган на  подведомственной территории осуществляет контроль за законностью размещения и  надлежащей эксплуатацией НТО, следовательно, правомерно привлечен заявителем к  участию в деле. Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 04.04.2019   № 1620190031 заключен заинтересованным лицом без соблюдения публичных процедур,  предусмотренных законом (статья 448 Гражданского кодекса, статья 39.36 Земельного  кодекса, Закон № 381-ФЗ), это подтверждается тем, что он заключен на бесконкурсной  основе (так поименован). В этой связи заключенный между администрацией и  предпринимателем ФИО5 договор на размещение нестационарного торгового  объекта является недействительной (ничтожной) сделкой (пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса). Документы на размещение НТО, на которые ссылались в  опровержение доводов заявителя уполномоченный орган и заинтересованное лицо,  подготовлены в 2011 году в отношении объекта площадью 23 кв. м, в связи с увеличением  площади объекта до 78 кв. м оснований для заключения договора без соблюдения  конкурсных процедур у администрации не имелось. Некапитальный торговый объект  размещен предпринимателем Акопяном С.Н. с учетом решения Градостроительного  Совета при главе муниципального образования Курганинский район, оформленного  протоколом от 21.07.2021 № 4, которым было принято решение рекомендовать  администрации рассмотреть вопрос о возможности демонтажа существующих временных  торговых павильонов по улице Серова, либо размещения их в альтернативном месте.  Заявитель, полагаясь на данное решение, которое он считает обязательным для  исполнения администрацией, возвел на принадлежащем ему земельном участке  некапитальный торговый объект, который не может эксплуатировать в связи с  незаконным длительным (с 2021 года) бездействием уполномоченного органа по вопросу  о демонтаже (переносе) спорного НТО. В связи с незаконным увеличением площади НТО,  принадлежащего заинтересованному лицу, у администрации отсутствовали основания для  заключения договора от 04.04.2019 № 1620190031 без соблюдения установленных  публичных (конкурсных) процедур. Кроме того, спорный НТО размещен  

предпринимателем ФИО5 не только с нарушением процедуры, установленной  действующим законодательством, но и с нарушением норм пожарной безопасности и  иных обязательных требований и правил.  

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Суды при разрешении  спора правомерно исходили из того, что заявленные требования по существу сводятся к  незаконности действий уполномоченного органа, не предпринимающих надлежащих мер  по устранению препятствий в пользовании земельным участком и размещенным на нем  некапитальным объектом, принадлежащих предпринимателю Акопяну С.Н. Однако таких  нарушений со стороны администрации или предпринимателя ФИО5 судами не  установлено, заявителем они не доказаны. НТО установлен ответчиком в соответствии с  действующей схемой размещения, эксплуатация торгового объекта осуществляется им на  основании заключенного с администрацией (действующего) договора от 04.04.2019   № 1620190031. При этом заявитель, действуя по своей воле и своих интересах,  самостоятельно возвел на принадлежащем ему земельном участке некапитальный  торговый объект в непосредственной близости от уже существующего объекта,  принадлежащего заинтересованному лицу. Предприниматель ФИО1  безосновательно полагает, что НТО, принадлежащий предпринимателю ФИО5,  подлежит демонтажу в связи с рекомендациями, содержащимися в решении  Градостроительного Совета при главе муниципального образования Курганинский район,  оформленного протоколом от 21.07.2021 № 4. Установленных законом оснований для  расторжения договора от 04.04.2019 № 1620190031 на размещение НТО также не имеется.  Обстоятельств, указывающих на несоблюдение уполномоченным органом норм  действующего законодательства, нарушающих права и законные интересы  предпринимателя Акопяна С.Н. в сфере предпринимательской деятельности, суды  обоснованно не установили, что исключает удовлетворение заявленных им требований.  

От предпринимателя ФИО5 отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представители предпринимателя Акопяна С.Н. поддерживали  доводы жалобы, просили ее удовлетворить.  

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы по  основаниям, приведенным в отзыве.  

Предприниматель ФИО5 явку представителя в суд округа не обеспечил. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей заявителя и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель  ФИО5 разместил на неразграниченных публичных землях (на территории  общего пользования) нестационарный торговый объект площадью 78 кв. м по адресу:  

<

...> на пересечении с ул. Ленина, сроком на 5 лет (по 04.04.2024).  Объект используется заинтересованным лицом на основании протокола от 26.02.2019 № 6  заседания конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение  нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории  Курганинского городского поселения Курганинского района и договора от 04.04.2019   № 1620190031, заключенного им с администрацией.  

Градостроительным Советом при главе муниципального образования  Курганинский район был рассмотрен проект благоустройства и проект фасадов торговых  павильонов по улице Ленина, 89/1 и 89/2 в городе Курганинске. Принято решение,  оформленное протоколом от 21.07.2021 № 4, рекомендовать администрации рассмотреть  вопрос о возможности демонтажа существующих временных торговых павильонов по  улице Серова, либо размещения их в альтернативном месте.  

После этого предприниматель ФИО1 разместил на принадлежащем ему  земельном участке с кадастровым номером 23:16:0602127:208, расположенном по адресу:  

<

...>, 89/2, некапитальный торговый объект.  

Главой Курганинского городского поселения Курганинского района был направлен  ответ главе муниципального образования Курганинского района от 04.08.2023 № 2459/0626. В нем сообщено, что исполнить рекомендации, изложенные в протоколе от 21.07.2021   № 4 и осуществить демонтаж торгового павильона по ул. Серова, на пересечении с улицей  Ленина (улица Серова, в районе строения № 26), не представляется возможным. Ранее на  основании решения конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение  нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории  Курганинского городского поселения Курганинского района от 26.02.2019 № 6 и договора  от 04.04.2019 № 1620190031, право размещения указанного НТО было предоставлено  заинтересованному лицу. Законных оснований для расторжения действующего договора  на размещение НТО не имеется.  

Предприниматель ФИО1 оспорил бездействие администрации по правилам  главы 24 Кодекса. Заявитель полагает, что уполномоченный орган незаконно уклоняется  от обязанности по демонтажу (перемещению) НТО, принадлежащего предпринимателю  ФИО5, нарушая этим его права (законные интересы), лишая возможности  эксплуатировать принадлежащий ему торговый объект и извлекать доходы от его  эксплуатации.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003   № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе  способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и  юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор  по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера  спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица,  обратившегося за защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, его  действий (бездействия). Основанием для удовлетворения такого заявления является  наличие (в совокупности) двух условий: несоответствие оспариваемого решения,  действий (бездействия), закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,  часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов  регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитута».  

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без  предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6  пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).  

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  

осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).  

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и  принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования  торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для  обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона   № 381-ФЗ).  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется  по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми  устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких  объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности. При этом правоотношения между уполномоченным органом и лицом,  разместившим НТО, не являются имущественными отношениями, основанными на  административном или ином властном подчинении одной стороны другой, они  регулируются нормами гражданского законодательства.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что использование НТО  осуществляется предпринимателем ФИО5 в рамках действующего договора  от 04.04.2019 № 1620190031, заключенного с администрацией. Указанный договор  заключен на основании протокола от 26.02.2019 № 6 заседания конкурсной комиссии по  предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, объектов по  оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского  района. Законность использования заинтересованным лицом нестационарного торгового  объекта заявителем в рамках данного дела не оспаривалась, которым не оспаривались  

также в установленном порядке результаты конкурса на право размещения НТО,  оформленные протоколом от 26.02.2019 № 6, и заключенный с администрацией договор  на размещение НТО. Решение заседания Градостроительного Совета при Главе  муниципального образования Курганинский район от 21.07.2021, оформленное  протоколом № 4, на которое ссылается заявитель, не является ненормативным правовым  актом, оно носит рекомендательный характер. Данное решение не создает для  администрации обязанности по демонтажу (переносу) НТО, принадлежащего  заинтересованному лицу. Предприниматель ФИО1, действуя по своей воле и своих  интересах, самостоятельно возвел на принадлежащем ему земельном участке торговый  объект в непосредственной близости от существующего объекта, принадлежащего  предпринимателю ФИО5, безосновательно полагая, что спорный НТО  подлежит демонтажу (перемещению). Обстоятельств, указывающих на несоблюдение  уполномоченным органом норм действующего законодательства, нарушающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, судами не  установлено. Поскольку избранный предпринимателем Акопяном С.Н. способ защиты  является ненадлежащим, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных им требований.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются с учетом  фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций  при разрешении данного спора. Указывая на незаконность постановления администрации  муниципального образования Курганинский район от 14.10.2011, которым утверждена  схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования Курганинский район, предприниматель Акопяна С.Н. не учитывает, что  утвержденная схема является муниципальным нормативным правовым актом, проверка  которого не относится компетенции арбитражного суда. Администрация и  предприниматель ФИО5 представили в материалы дела документы,  подтверждающие наличие оснований для размещения спорного НТО, который  реконструирован (увеличение площади) заинтересованным лицом в 2018 году, то есть за  2 года до приобретения заявителем земельного участка с кадастровым номером  23:16:0602127:208. Требований об оспаривании результатов конкурса на право  

размещения НТО (протокол от 26.02.2019 № 6) и договора от 04.04.2019 № 1620190031,  заключенного между предпринимателем ФИО5 и администрацией,  предприниматель ФИО1 не заявлял. Требования заявлены по правилам главы 24  Кодекса со ссылкой на незаконное бездействие уполномоченного орган по вопросу о  переносе НТО, принадлежащего заинтересованному лицу, на иное (альтернативное)  место размещения. Такое незаконное бездействие судами при разрешении спора не  установлено, а решение Градостроительного Совета при главе муниципального  образования Курганинский район, оформленного протоколом от 21.07.2021 № 4,  надлежащим основанием для удовлетворения требований не является. При этом  предприниматель ФИО1 не лишен права на обращение с соответствующим иском  (об оспаривании сделки и т.п.) по правилам главы 13 Кодекса. Несостоятельны и доводы  заявителя о нарушении размещением спорного НТО норм пожарной безопасности и иных  обязательных правил, учитывая, что НТО размещен предпринимателем ФИО5  задолго до приобретения предпринимателем Акопяном С.Н. земельного участка и  установки на нем торгового объекта, эксплуатации которого настоящее время и стал  мешать спорный НТО. При этом материалы дела не подтверждают и заявителем не  доказана невозможность использования именно земельного участка с кадастровым  номером 23:16:0602127:208 (а не торгового объекта), обусловленная нахождением на  смежных неразграниченных публичных землях нестационарного торгового объекта,  принадлежащего заинтересованному лицу. Доводы, приведенные подателем жалобы, не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора,  которые основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела  доказательств (статья 71 Кодекса), поэтому они не могут служить основанием для  отмены судебных актов. Нормы материального права применены судами правильно,  нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или)  апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы предпринимателя Акопяна С.Н.,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены  обжалуемых им судебных актов.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу жалобы судебной  коллегией не рассматривается, поскольку пошлина уплачена предпринимателем  Акопяном С.Н. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по  операции от 30.12.2023).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А32-38762/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи А.И. Мещерин  

 И.В. Сидорова