АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-30717/2019

Решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения 27 февраля  2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «универсамы Бегемаг», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2090 от 19 декабря 2019 года

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «универсамы Бегемаг» (далее -  заявитель, ООО «универсамы Бегемаг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2090 от 19 декабря 2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Кемерово (далее – административный орган, Управление).

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле  в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства. 

Заявление мотивировано тем, что у Управления отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в холодильной камере среди молочной продукции с надписью: «На этой полке расположены молочные продукты БЕЗ ЗАМЕНИТЕЛЯ МОЛОЧНОГО ЖИРА» располагался не относящийся к данной категории товаров молокосодержащий продукт АМК ПЕРСИК с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творожной массы «Масса творожная с плодово-ягодным наполнителем». 

Заявитель полагает, что вмененное нарушение квалифицировано неверно и подлежит квалификации по статье 14.15 КоАП РФ.

Считает, что ООО «универсамы Бегемаг» в полном объёме исполняет свои обязанности по выкладке (размещению) товара в торговом зале. Общество доводит до сведения покупателей правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в наглядной и доступной форме, а именно путем размещения информационной надписи на «ценникодержателе» и на полосе для ценников («стопперах»).

Кроме того указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены.

В установленные определением суда от 10.01.2020 сроки Управление представило отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

В отзыве административный орган против удовлетворения требований  возражал, полагает, что факт совершения ООО «универсамы Бегемаг» административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.02.2020. Резолютивная часть  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 28.02.2020  05:20:30 МСК.

В удовлетворении требования заявителю отказано. 

02.03.2020 от ООО «универсамы Бегемаг» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании изложенного судом изготовлен мотивированный текст решения.

 Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

 На основании распоряжения от 07.10.2019 № 5529-ВН должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в период с 11.10.2019  по 29.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка в обособленных структурных подразделениях ООО «универсамы Бегемаг». Проверка проводилась с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 №458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продаж отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «универсамы Бегемаг» 11.10.2019  в 14 ч.40 мин. по адресу: 

<

...> административным органом установлено, что в магазине осуществляется реализация молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов с нарушением обязательных требований, предусмотренных пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

29.10.2019 составлен акт проверки № 984.

14.11.2019 составлен протокол № 1836 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

19.12.2019 вынесено постановление об административном правонарушении № 2090 о наложении на ООО «универсамы Бегемаг» административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административным органом юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется обман потребителя, выразившийся во взимании с заемщика комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, при этом действия банка по взиманию указанной комиссии не соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 11.10.2019 по 29.10.2019 в отношении ООО «универсамы Бегемаг» 11.10.2019 в 14 ч.40 мин. по адресу: 

<

...> административным органом выявлено, что в торговом зале магазина молочная продукция без заменителя молочного жира расположена в холодильных витринах. Полки в холодильных витринах сопровождаются информационной надписью на голубом фоне: «На этой полке расположены молочные продукты без заменителя молочного жира».

На нижней полке холодильной витрины выделено место для реализации товаров со скидкой 40%, по обе стороны которого размещена информационная надпись на голубом фоне: «На этой полке расположены молочные продукты без заменителя молочного жира». Однако среди продукции, представленной в обособленной выкладке, размещен товар: молокосодержащий продукт «АМК ПЕРСИК с заменителем молочного жира произведенной по технологии творожной массы «Масса творожная с плодово-ягодным наполнителем». 

Указанное обстоятельство подтверждено фототаблицами, являющимися приложениями к акту проверки.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» №033/2013 содержит определение молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, согласно которому:

«молочная продукция» - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, побочный продукт переработки молока, продукция детского питания на молочной основе, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

«молочный составной продукт» - пищевой продукт, произведённый из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для питания детей раннеговозраста, при производстве которой используются жиры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены составных частей молока. При этом в готовом продукте составных частей молока должно быть более 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более 40 процентов;

«молокосодержащий продукт» - продукт переработки молока, произведенный на основе молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов.

Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира.

В силу пункта 33(1) Правил №55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должны осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Указанная норма предусматривает обязанность субъектов предпринимательской деятельности по визуальному выделению мест размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителей молочного жира, а также нанесению информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира» на этих местах.

Пункт 33(1) Правил №55 призван содействовать потребителям в выборе соответствующих товаров за счёт дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от её видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт» и «молокосодержащий продукт», приведённым в ТР ТС 033/2013, будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

В соответствии со статьёй 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей.

Довод заявителя о неверной квалификации правонарушения, судом отклоняется в связи со следующим. 

В ходе проведения проверки административным органом обнаружено, что  на нижней полке холодильной витрины выделено место для реализации товаров со скидкой 40%, по обе стороны которого размещена информационная надпись на голубом фоне: «На этой полке расположены молочные продукты без заменителя молочного жира». Однако среди продукции, представленной в обособленной выкладке, размещен товар: молокосодержащий продукт «АМК ПЕРСИК с заменителем молочного жира произведенной по технологии творожной массы «Масса творожная с плодово-ягодным наполнителем». 

Таким образом, вопреки позиции заявителя административным органом выявлен не факт нарушения требований пункта 33(1) Правил № 55, то есть не необособление продуктов, не содержащих заменители молочного жира, от продуктов, такие заменители содержащих, а факт размещения продукта, который содержит заменители молочного жира, на полке, на которой должны находиться продукты, не содержащие заменителей молочного жира, поскольку на данной полке холодильной витрины выделено место для реализации товаров, по обе стороны которого размещена информационная надпись на голубом фоне: «На этой полке расположены молочные продукты без заменителя молочного жира».

Указанное свидетельствует о совершении действий, направленных на введение в заблуждение потребителя, который при выборе товара вводится в заблуждение  размещённой информацией об отсутствии на данной полке товаров, содержащих заменители молочного жира.

Ссылки на судебную практику судом отклоняются, поскольку при принятии судебных актов по указанным делам суды исходили из конкретных обстоятельств дел, и в указанных случаях предприятиям торговли вменялось именно неправильное оформление размещения товара, позволяющего визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов при их выкладке.

Совокупность указанных выше обстоятельств рассматриваемого дела позволяет установить в действиях ООО «универсамы Бегемаг» состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «универсамы Бегемаг» объективной стороны   правонарушения,  предусмотренного  частью 1  статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «универсамы Бегемаг» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения административного расследования представлено не было. Факт совершения ООО «Универсамы Бегемаг» административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод административного  органа о наличии в действиях ООО «универсамы Бегемаг» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, является правомерным. 

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренных постановлений не истек.

Меры ответственности административным органом определены в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных  правонарушений, суд не усматривает  в действиях общества малозначительности совершенных деяний. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Основания  для признания незаконными и отмене постановлений о привлечении  к административной ответственности отсутствуют. 

С учетом изложенного, заявленные ООО «универсамы Бегемаг» требования  удовлетворению не подлежат. 

В  силу части 4 статьи 208 АПК РФ, пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  заявление государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Ю.Ф. Дружинина