ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10133/2018

20АП-5454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                     от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» –                         ФИО2 (доверенность от 03.01.2019 № б/н), в отсутствие ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 по делу № А09-10133/2018 (судья Кулинич Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (г. Брянск,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району                     г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, инспекция, административный орган) от 06.09.2018 № 002 о назначении административного наказания, о признании недействительным представления                           от 06.09.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция ФНС России по Фрунзенскому району                     г. Саратова просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Букмекер Паб», опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах                   на основании лицензии от 01.10.2010 № 17, выданной обществу бессрочно.

При проведении внеплановой проверки в рамках рассмотрения обращений граждан, информация о которых поступила из УФНС России по Брянской области, свидетельствующих о нарушении организатором азартных игр – ООО «Букмекер Паб» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма инспекцией, в результате осуществления должностным лицом административного органа интерактивной ставки, установлено, что при приеме интерактивных ставок процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) проводится обществом с нарушениями, что послужило основанием для вынесения 26.02.2018 в отношении общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации                                        об административных правонарушениях.

В ходе мероприятий по контролю и надзору за исполнением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в рамках административного расследования административный орган пришел к выводу  о том, что                ООО «Букмекер Паб» не выполняет правила внутреннего контроля в части проведения идентификации игрока при осуществлении им интерактивных ставок на спортивные события на сайте общества «lxstavka».

По факту выявленных нарушений 17.05.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 006                                  об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник инспекции вынес постановление от 06.09.2018 № 002                         о признании ООО «Букмекер Паб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также вынес представление                          от 06.09.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением инспекции,                               ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия признает правильным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 – 4 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем,                и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации. 

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину принятие 26.02.2018 интерактивной ставки от ФИО3 без предъявления  участником азартной игры документа, удостоверяющего личность, либо иного способа подтверждения личности, что, по мнению инспекции, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что поводом к проведению проверочных мероприятий (контрольной закупки), выразившихся в осуществлении должностным лицом инспекции ФИО3 интерактивной ставки, являлось обращение гражданина Волощука М.В. от 05.02.2018, поступившее посредством интернет-обращения о возможном нарушении, в том числе ООО «Букмекер Паб», законодательства                           о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанное обращение поступило по сети Интернет в инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с последующим их направлением в ИФНС России по Саратовской области.

При этом упомянутое сообщение физического лица не содержит прямого указания на конкретное нарушение (с указанием даты и места совершения), а носит гипотетический характер и свидетельствует о возможном (теоретическом) нарушении обществом правил осуществления (приема) интерактивных ставок, что, как справедливо посчитал суд первой инстанции, не позволяет такое сообщение считать соответствующим требованиям              пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и, как следствие, исключает возможность быть расцененным в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении, между тем, являясь основанием для осуществления надзорных функций в рамках Закона № 244-ФЗ, что и было осуществлено административным органом, так как в отличие от положений части 3 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ, нормы КоАП РФ не предоставляют инспекции полномочий на осуществление проведенной контрольной закупки (ставки).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что  вышеуказанное сообщение (письмо) было направлено простым электронным сообщениям. 

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что физическим лицом использовалась электронно-цифровая подпись.            

С учетом этого суд первой инстанции правомерно указал, что фактически идентифицировать отправителя упомянутого сообщения в порядке, установленном законодательством, не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что настоящая проверка проводилась инспекцией не на предмет соблюдения обществом лицензионных требований, а на предмет соблюдения ООО «Букмекер Паб» требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Подпунктом 15 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, как установлено судом, ни из представленной УФНС России по Саратовской области информации, ни из представленного в материалы дела обращения гражданина не усматривается указания на конкретное событие административного правонарушения, в том числе указание на конкретную дату, время и место совершения такового.

По справедливому суждению суда, вопреки позиции инспекции, непосредственное обнаружение должностным лицом, в частности, ФИО3 факта правонарушения посредством совершения проверочного мероприятия – контрольной закупки в рассматриваемом случае также не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении исходя из следующего.

Возможность проведения контрольной закупки, а также порядок ее организации и проведения предусмотрены только Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а, следовательно, контрольная закупка может проводиться исключительно при осуществлении видов государственного контроля (надзора), подпадающих под действие данного Федерального закона. 

Вместе с тем, как верно отмечено судом, положения Федерального закона                              № 294-ФЗ, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что порядок и организация проведения проверок, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ, инспекцией при совершении контрольной закупки не соблюдался.

Как верно заключено судом, Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ                               не содержит нормативных положений, позволяющих уполномоченному органу в ходе осуществления контроля проводить контрольные закупки, и инспекцией не приведено иных нормативных актов, которыми налоговые органы наделили правом на ее проведение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                  об административном правонарушении являются любые фактические данные,                            на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,                   а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора)                         и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от 17.05.2018 № 006, что в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого ООО «Букмекер Паб», инспекцией приняты результаты  контрольной закупки, проведенной должностным лицом инспекции – ФИО3, как указано выше, в нарушение предусмотренных Законом № 294-ФЗ требований. 

Иных надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом этого  вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о назначении административного наказания от 06.09.2018 № 002 является правильным.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административном правонарушении при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку, как установлено выше, инспекцией не доказан факт совершения                      ООО «Букмекер Паб»  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, то суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным представления инспекции                           от 06.09.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что контрольная закупка должностными лицами налогового органа в рамках проведения административного расследования не осуществлялась, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела письменным пояснениям самого же налогового органа.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району                         г. Саратова ФИО3 в целях проведения проверки информации, изложенной                                 в поступившем в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова из УФНС России  по Саратовской области обращении гражданина Волощука М.В. о нарушении                         ООО «Букмекер Паб» законодательства об организации и проведении азартных игр                          и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем      и финансированию терроризма, была осуществлена интерактивная ставка                                     в 09 часов 35 минут в сумме 20 рублей на чемпионат Италии по футболу, серия «А»,                    на матч футбольных команд «Кальяри» – «Наполи» на победу команды «Наполи».

В силу положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ                                        «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений                      о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Закона); интерактивная ставка – денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые                          с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также средств связи, включая средства подвижной связи, центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр                                     в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр (пункт 3.1. статьи 4 Закона); участник азартной игры – физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10                        статьи 4 Закона).

Таким образом, обществом должностному лицу инспекции была оказана услуга                по заключению с ним, как участником азартных игр, соглашения о выигрыше.

По своей правой природе проведенное административным органом проверочное мероприятие является именно контрольной закупкой, понятие и порядок осуществления которой закреплен в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, согласно части 1 статьи 16.1 Закона № 294-ФЗ контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 по делу № А09-10133/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова