ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14274/2023

Дело № А55-33384/2019

г. Самара

21 сентября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2023 года, вынесенное по заявлению вх.1378 от 09.01.2023 ООО «РесурсАвто» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Йотун Логистик» (ИНН 

<

***>),

с участием:

от ООО «Бизнес Плюс» - представитель ФИО3, по доверенности от 10.02.2022.

установил:

21.10.2019 ООО «СпецСнаб 71» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Йотун Логистик», включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Йотун Логистик» денежных средств в размере  3 541 902,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020 ООО «Йотун Логистик» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

ООО «РесурсАвто» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому заявитель просит  включить требования ООО «РесурсАвто» (ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов ООО «Йотун – Логистик», которые подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника».

Определением суда от 02.02.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2023 требования ООО «РесурсАвто» в размере 7 254 400 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Йотун Логистик».

26.04.2023 ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. При этом,  последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.01.2022 заявление ООО «СпецСнаб71» об оспаривании сделки должника  удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 7 254 400 руб. за период с 25.01.2017 по 15.06.2018 в пользу ООО «РесурсАвто». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «РесурсАвто» в пользу ООО «Йотун Логистик» денежных средств размере 7 254 400 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 по делу №А55-33384/2019 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Резолютивная часть определения дополнена абзацем следующего содержания: «Восстановить право требования ООО «РесурсАвто» к ООО «Йотун Логистик» в размере 7 254 400 руб.» В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 по делу № А55-33384/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В письменных пояснениях заявителя указано, что ООО «РесурсАвто» возвратило в конкурсную массу ООО «Йотун – Логистик» 7 254 400 руб. Указанный довод подтверждается выпиской ООО «Йотун – Логистик» по расчетному счету. Из указанной выписки следует, что 20.03.2023 ООО «РесурсАвто» перечислило указанную сумму в полном объеме.

Наличие и размер задолженности подтверждены заявителем в полном объеме. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства, должником не представлены.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с разъяснением пункта 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", применимого в отношении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, не подпадающих под специальное регулирование (как, например, банкротство застройщиков с требованиями граждан-участников строительства), последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2021, на ЕФРСБ от 07.05.2021, заявитель направил требование в арбитражный суд через электронную систему подачи документов Мой Арбитр 07.01.2023.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование кредитора обоснованным в размере и в силу статей 4, 100, 134, 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал, что доказательства возврата ООО «РесурсАвто» 7 254 400 руб. в конкурсную массу должника представлены не были, в связи с чем у кредитора не возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику по сделке, признанной недействительной.

Изложенный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления ООО «РесурсАвто» на расчетный счет ООО «Йотун Логистик» суммы в размере 7 254 400 руб., о чем свидетельствует выписка по счету 40702810229180004996.

Для идентификации платежа при формировании поручения на перевод денежных средств в графе «Назначение платежа» имеется ссылка на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 по делу А55-33384/2019. Платеж произведен 20.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2023 года по делу А55-33384/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2023 года по делу А55-33384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная

 

                                                                                                                Е.А. Серова