Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

29 июня 2023 года                                             дело № А50-12879/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года.

Полный текст решение изготовлен 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;                 614105, Пермский край, г. Пермь, ул. Водозабор (мкр. Новые Ляды), д. 22, оф. 14)

к ответчику, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА «ЛЕТАЮЩИЙ ЛЫЖНИК» Г.ПЕРМИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614070, 

<

...>)

третьи лица:  

- муниципальное образование «город Пермь» в лице Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми (614000 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЕ МЕДВЕДИ» (614053, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   КПП: 590601001)

- ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк»)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 18.05.2023, удостоверение адвоката»;

от третьего лица (Комитета по физической культуре и спорту Администрации                    г. Перми): ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2023, паспорт, диплом рег.№ 23 от 07.06.2012 ПП № 960771;

от третьего лица (ООО «СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЕ МЕДВЕДИ»): не явился, извещен;

от  третьего лица (ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк»): не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТОРГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА «ЛЕТАЮЩИЙ ЛЫЖНИК» Г.ПЕРМИ (далее – ответчик) о взыскании 1 602 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения  за период с 10.10.2019 по 10.05.2021 года.

   Определениями суда от 25.08.2021, 27.09.2021, 22.12.2021 (протокольное) года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Пермь, в лице Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЕ МЕДВЕДИ»,                   ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк».

Третьи лица (ООО «СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС «ПЕРМСКИЕ МЕДВЕДИ», ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. 

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 83 912 руб. 00 коп. за пользование помещением, в части взыскания задолженности за пользование земельным участком просит принять отказ от иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Истец (заявитель) отказался от своих требований, и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Уточнение иска в части взыскания задолженности за пользование помещениями, отказ от иска в части взыскания денежных средств за пользование земельным участком судом принимается в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в части взыскания задолженности за пользование земельным участком подлежит прекращению (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспаривает в части взыскания задолженности за пользование помещениями, по основаниям, изложенным в отзыве на  иск.

Третье лицо муниципальное образование «город Пермь» в лице Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 2019-2159/25 от 27.12.2019 ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» предоставило истцу во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество:

- Детский спортивный лагерь (назначение нежилое, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, 22 кадастровый                             № 59:01:0000000:49469);

- Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование детский спортивный лагерь, общей площадью б1675кв. метров (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район,                   ул. Спортивная,  22 кадастровый № 59:01:0000000:1018);

- Здание трансформаторной подстанции (назначение нежилое, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, 22 кадастровый № 59:01:0000000:51534).

Ранее, до 31.12.2019 года, взаимоотношения истца по аренде поименованного недвижимого имущества регулировались положениями договора                                     аренды № 2018-0798/25от 04.07.2018.

Ответчик на постоянной основе пользовался  спорным имуществом для осуществления тренировочных мероприятий, организации соревнований и прочего сопутствующего спорту, в том числе биатлонным стрельбищем расположенным на территории базы за период 10.10.2019 по 10.05.2021 за исключением месяцев июль, август каждого года. Истцом в адрес ответчика 10.10.2019 направлена претензия, в которой предложено заключить договор субаренды части недвижимого имущества, согласованного с собственником имущества. Не согласившись с заключением специалистов, ответчик отказался заключить договор, но продолжает пользоваться недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях и представленном отзыве на иск указал, что истцом не доказан факт использования ответчиком 1-этажного здания лыжехранилища, лит. Т, находящегося в сооружении с кадастровым номером 59:01:00000000:49469, расположенного по адресу: 

<

...>; следовательно, неосновательное обогащение в части использования этого объекта недвижимости взысканию не подлежит.

Возможность распоряжения помещениями №№ 2, 3, 12, 13, 36, лит. А, А1, находящимися в сооружении с кадастровым номером 59:01:00000000:49469, расположенного по адресу: 

<

...>, возникла у истца с момента их получения от ОАО АКБ «Экопромбанк», то есть с 01.01.2020. При этом срок аренды (согласован с конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк») по представленному истцом в материалы дела проекту договор субаренды с ответчиком с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Следовательно, ранее 01.01.2020 и позднее 31.12.2020 истец не может быть признан потерпевшим в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, в летний период 01.06.2020 - 31.08.2020 ответчик не мог пользоваться спорным имуществом и не пользовался им.

Таким образом, по расчету ответчика ко взысканию может быть предъявлен только период с 01.01.2020 по 31.05.2020 (пять месяцев) и с 01.09.2020 по 31.12.2020 (четыре месяца).

Заключением экспертов определена сумма ежемесячной арендной платы помещениями №№ 2, 3, 12, 13, 36, лит. А, А1, находящимися в сооружении с кадастровым номером 59:01:00000000:49469, расположенного по адресу: 

<

...>.

За период с 01.01.2020 по 31.05.2020 (пять месяцев) сумма неосновательного обогащения составит: (2 932 рубля + 3 509 рублей + 3 269 рублей + 3 124 рубля +                    3 909 рублей) * 5 = 83 715 рублей.

За период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. (четыре месяца) сумма неосновательного обогащения составит: (2 838 рубля + 3 397 рублей +                                            3 165 рублей 4- 3 024 рубля + 3 784 рублей) * 4 = 64 832 рубля.

Итого: 83 715 рублей + 64 832 рубля = 148 547 рублей - максимально возможный размер неосновательного обогащения, который может быть взыскан с ответчика.

Третье лицо муниципальное образование «город Пермь» в лице Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми поддержало доводы, изложенные ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком не оспаривается факт периодического использования помещения без оформления прав на него. Как и не оспаривается факт, что плата за пользование помещением денежные средства не вносились.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что до заключения договора аренды ОАО АКБ «Экопромбанк» не мог распоряжаться помещениями №№ 2, 3, 12, 13, 36, лит. А, А1, находящимися в сооружении с кадастровым номером 59:01:00000000:49469, расположенного по адресу: 

<

...>.  Так же суд соглашается с доводами о том, что в летний период 01.06.2020 - 31.08.2020 ответчик не  пользоваться спорным имуществом, с учетом документов, представленных со стороны третьего лица муниципального образования «город Пермь» в лице Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми: приза Председателя Комитета по физической культуре и пору № 059-15-03-108 от 19.03.2020 «О деятельности учреждений, подведомственных комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми» в соответствии с которым в целях предупреждения распространения в городе Перми инфекций, вызванных новым короновирусом COVID-2019, на основании приказов Министерства физической культуры и спорта Пермского края «О деятельности организаций спортивной подготовки Пермского края» от 19.03.2020 № СЭД-41-01-02-120 и «О внесении изменений в приказ Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 16.03.2020 № СЭД-41-01-02-109» от 19.03.2020 № СЭД-41-01-02-121, руководствуясь Положением о комитете по физической культуре и спорту администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 года №223 приостановить все формы тренировочного процесса в учреждениях за исключением групп совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства с 20.03.2020 до особого распоряжения. Занятия групп совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства должны проводиться в группах численностью не более 15 человек, занятия с участием несовершеннолетних спортсменов должны проводиться только с письменного согласия родителей. Приостановить занятия физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан с 20.03.2020 до особого распоряжения.

 Так же суд соглашается с доводами ответчика о том, что в летний период занятия не проводись, иного истцом не доказано, как и не доказано нахождения в спорных помещениях имущества ответчика, в том числе воспитанников в летний период времени и невозможность использования данного помещения истцом иным способом. Поскольку из пояснений лиц участвующих в деле, судом установлено, что после тренировки ключи от помещений передавались на вахту.

Для установления рыночной стоимости права пользования имуществом судом в рамках рассмотрения дела проводились экспертизы:

- обществу с   ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614010, 

<

...>) эксперту ФИО5 (определение суда от 26.01.2022)

Стоимость экспертизы – 15 000 руб. 00 коп. возложена на ответчика.

Указанное заключение сторонами было оспорено. Судом была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Промпроект – Оценка»                           (614000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 590201001,                   ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи 24.09.2002г.,                                                               р/с 

<

***> Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603) экспертам ФИО6, ФИО7.

стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. 00 коп. и возложена на истца.

В заключении эксперты пришли к следующим выводам:

№ п/п

Наименование объекта аренды

на период с 10.10.2019 г. по 10.09.2020 г.

на период с 11.09.2020 г. по 10.05.2021 г.

 

Рыночная стоимость аренды без учета платы за ком услуги, руб./месяц

Рыночная стоимость аренды с учетом платы за ком услуги, рубУмссяц

Рыночная стоимость аренды без учета платы за ком услуги, руб./месяц

Рыночная стоимость ареиды с учетом платы за ком услуги, руб./месяц

1

Нежилое помещение № 2, расположенное в подвальном этаже, находящееся в сооружении с кадастровым номером 59:01:0000000:49469, лит. А, А ], расположенные по адресу: 

<

...>

2 574

2 932

2 703

2 838

2

Нежилое помещение № 3, расположенное в подвальном этаже, находящееся в сооружении с кадастровым номером ¦ 59:01:0000000:49469, лит. А, А1, расположенные по адресу; 

<

...>

3 081

3 509

3 235

3 397

3

Нежилое помещение № 12, расположенное в подвальном этаже, находящееся в сооружении с кадастровым номером 59:01:0000000:49469, лит. А, А1, расположенные по адресу: 

<

...>

2 870

3 269

3 014

3 165

4

Нежилое помещение № 13, расположенное в подвальном этаже, находящееся в сооружении с кадастровым номером 59:01:0000000:49469, лит. A, AI, расположенные по адресу: 

<

...>

2 743

3 124

2 880

3 024

5

Нежилое помещение № 36 на первом этаже, находящееся в сооружении с кадастровым номером 59:01:0000000:49469, лит. А, А1, расположенные по адресу: 

<

...>

3 432

3 909

3 604 23 243

3 784 26 474

6

1-этажное здание лыжехранилиша, лит Т, находящееся в сооружении с кадастровым номером 59:01:0000000:49469, расположенное по адресу: 

<

...>

22 136

25 213

 

Указанное заключение сторонами не оспорено, и положено в основу требований истца и доводов ответчика.

Таким образом, данное заключение принимается судом при расчету неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы ответчика, и принимая расчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 148 547 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине и оплата экспертизы                               относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614105, Пермский край, г. Пермь, ул. Водозабор (мкр. Новые Ляды), д. 22, оф. 14) от иска в части взыскания денежных средств за пользование земельным участком, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА «ЛЕТАЮЩИЙ ЛЫЖНИК» Г.ПЕРМИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614070, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614105, Пермский край, г. Пермь, ул. Водозабор (мкр. Новые Ляды), д. 22, оф. 14) неосновательное обогащение в размере 148 547 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизе в сумме 6 197 руб. 56 коп.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА «ЛЕТАЮЩИЙ ЛЫЖНИК» Г.ПЕРМИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614070, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 472 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614105, Пермский край, г. Пермь, ул. Водозабор (мкр. Новые Ляды), д. 22, оф. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 089 руб. 23 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                   Лядова Г.В.