ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69559/2019

Дело № А40-77347/18

г. Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года 

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИК «РАЗВИТИЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-77347/18 по иску ООО «ДГХ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ИК «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 577798 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДГХ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИК «РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности в размере 577 798 руб. 17 коп. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика основной долг в размере 463 226 руб. 48 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в рамках настоящего дела необходимо проверить доводы истца об обстоятельствах перерыва течения срока исковой давности, а также доводы о правильном применении размера тарифа на коммунальные услуги, установленного распоряжением Администрации городского округа Коломна № 147-р/1-12 от 13.06.2013, и отсутствии у ответчика оснований для уклонения от внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды и взносы на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИК «РАЗВИТИЕ» является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: МО, 

<

...>; МО, 

<

...>; МО, 

<

...>.

Между ООО «ИК «РАЗВИТИЕ» и ООО «ДГХ» были заключены следующие договоры: Договор № 165 от 01.10.2014 на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>; Договор № 32 от 01.06.2016 на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>; Договор № 33 от 01.06.2016 на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, 29.12.2006 ООО «Департамент городского хозяйства» было избрано в качестве управляющей организации и с ним заключены договоры управления данными многоквартирными домами. 

С момента заключения договора МУ «Департамент городского хозяйства» было реорганизовано. МУ «Департамент городского хозяйства» преобразовано в МУП «Департамент городского хозяйства» (согласно п. 1.1. Устава МУП «Департамент городского хозяйства» является преемником по всем правам и обязанностям МУ «Департамент городского хозяйства» МУП «Департамент городского хозяйства» преобразовано в ОАО «Департамент городского хозяйства» (согласно п. 1.1. Устава ОАО «Департамент городского хозяйства»). ОАО «Департамент городского хозяйства» преобразовано в ООО «Департамент городского хозяйства» (согласно п. 1.1. Устава ООО «Департамент городского хозяйства» в том числе правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Департамент городского хозяйства». 

Таким образом, ООО «Департамент городского хозяйства» является правопреемником по правам и обязанностям МУ «Департамент городского хозяйства», в т. ч. по договорам правления многоквартирными домами. 

Пунктом 1.4. договора управления определено, что управляющая организация по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги требуемого качества, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники оплачивают эти работы и услуги.

01.04.2017 собственниками многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> - с ООО Департамент городского хозяйства» были заключены договоры управления в новой редакции. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. 

Судом установлено, что в период с 29.12.2006  по настоящее время ООО «Департамент городского хозяйства» надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договорами управления многоквартирными домами, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов, а также по предоставлению коммунальных услуг. 

В соответствии с п.5 ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Нежилые помещения являются частями многоквартирных вышеуказанных жилых домов, и соответственно, их собственник должен нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирных домов и расходов по капитальному ремонту домов. 

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, (данная позиция также изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 г. № ВАС-11291/13). 

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников. 

Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

В пункте  2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006  дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в «многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или «жилого помещения. 

Размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается знаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен определяться посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010. 

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010  в силу характера правоотношений со содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

С учетом изложенного, признается обоснованным указание суда первой инстанции на отсутствие у истца по настоящему делу процессуальной обязанности по доказыванию размера расходов в отношении каждого собственника. 

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент заключения договоров между Истцом и Ответчиком собственниками помещений многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие Ответчику помещения, на общих собраниях решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не устанавливался и в соответствии с п. 6.5. договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «Департамент городского хозяйства» и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, стоимость услуг по договорам управления утверждается органом местного самоуправления. 

Соответственно, размер платы был установлен распоряжением заместителя главы администрации городского округа Коломна № 147-р/1-12 от 13.06.2013. 

В соответствии с со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491, размер платы устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Согласно п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно распоряжению заместителя главы администрации городского округа Коломна № 147-р/1-12. от 13.06.2013 стоимость жилищных услуг для собственников и пользователей нежилых помещений, за исключением пустующих, рассчитывается согласно п. 2 приложения к распоряжению заместителя главы администрации городского округа Коломна № 147-р/1-12 от 13.06.2013 в зависимости от наличия в многоквартирном доме лифта и мусоропровода. 

Из материалов дела следует, что все принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения расположены в многоквартирных домах с подъездами без лифта и мусоропровода. 

В соответствии с п. 2.3. приложения услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме без лифта и мусоропровода составляет 24 р. 30 коп. за кв.м. 

Истцом произведен расчет размера платы ответчика по спорным помещениям на основании указанного распоряжения № 147-р/1-12 от 13.06.2013.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. 

В соответствии со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, спределяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия возложенной на ООО «ИК «Развитие» законом обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также того, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

При этом судом правомерно учтено, что указанный в п. 2.4. распоряжения заместителя главы администрации городского округа Коломна № 147-р/1-12 от 13.06.2013 размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором отсутствуют подъезды и жилые помещения имеют выход непосредственно на прилегающий земельный участок в размере 24 руб. 30 коп. также не подлежит применению в связи тем, что данный размер платы подлежит применению только в многоквартирных домах, в которых отсутствуют подъезды и жилые помещения имеют выход непосредственно на прилегающий земельный участок. 

Таким образом, ООО «Департамент городского хозяйства» не вправе применять иной размер платы, чем уставлен органами местного самоуправления либо утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и расчет платы за содержание и ремонт общего имущества производится ООО «Департамент городского хозяйства» в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства. 

Более того, между ООО «Департамент городского хозяйства» и ООО «ИК «Развитие» во исполнение договоров управления многоквартирными домами заключены договоры: № 165 от 01.10.2014 г. (на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>); № 32 от 01.06.2016 (на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>); № 33 от 01.06.2016 (на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>), согласно условиям которых ООО «ИК «Развитие» обязано ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату услуг согласно договорам, в том числе оплачивать коммунальные услуги, потребленные в нежилом помещении, и предоставленные на общедомовые нужды. 

Договоры № 165 от 01.10.2014, № 32 от 01.06.2016, № 33 от 01.06.2016, заключенные между ООО «Департамент городского хозяйства» и ООО «ИК «Развитие», действуют по настоящее время, на момент подачи искового заявления срок ни одного из заключенных договоров не истек и действие договоров не прекращалось и не прерывалось, условия договоров за весь период ООО «ИК «Развитие» не оспаривались, какие-либо дополнительные соглашения к договорам не заключались. 

При заключении между ООО «Департамент городского хозяйства» и ООО «ИК «Развитие» договоров № 165 от 01.10.2014, № 32 от 01.06.2016, № 33 от 01.06.2016 соглашение о цене было достигнуто и ООО «ИК «Развитие» также не оспаривалось ни при заключении договоров, ни в течение всего периода их действия. 

ООО «Департамент городского хозяйства» ежемесячно выставляло счета на оплату услуг по договорам и оформляло акты сверки взаимных расчетов. 

Со стороны ООО «ИК «Развитие» за весь период действия договоров ни разу не поступали мотивированные отказы от подписания актов сверки взаимных расчетов либо обоснованные акты разногласий на акты сверки. 

Свои обязанности по внесению платы ООО «ИК «Развитие» надлежащим образом не исполняло.

Между тем, ООО «Департамент городского хозяйства» неоднократно направлялись претензии с приложением актов сверки и указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность, однако, за весь период ООО «ИК «Развитие» была дважды внесена плата только по  договору № 165 от 01.10.2014в размере 885 руб.19 коп. (в январе 2015 года) и 500 руб. (в феврале 2015).

Ссылка ответчика на недействительность заключенных между ООО «Департамент городского хозяйства» и ООО «ИК «Развитие» договоров № 165 от 01.10.2014, № 32 от 01.06.2016, № 33 от 01.06.2016, правомерно отклонена судом. 

Так, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Жилищным кодексом РФ также установлена обязанность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно постановлению правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме собственником либо  пользователем ресурсоснабжающей организацией. 

Наличие у ответчика договоров с ресурсоснабжающими организациями либо с подрядными организациями, заключенных им на обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения, являются надлежащим подтверждением самостоятельного содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и не являются основанием от освобождения расходов по содержанию общего имущества и расходов на общедомовые нужды.

Следовательно, ООО «Департамент городского хозяйства» правомерно включены в общую сумму задолженности ООО «ИК «Развитие» задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов (электроснабжение общедомовые нужды). 

Более того, ООО «Департамент городского хозяйства» является управляющей организацией, которая в соответствии с условиями заключенных между собственниками многоквартирных домов и ООО «Департамент городского хозяйства» договоров, а также в соответствии с требованиями законодательства (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Информация о наличии у истца заключенных ресурсоснабжающими организациями договоров размещена общедоступным способом на сайте управляющей организации по каждому многоквартирному дому.

Судом также установлено, что между ООО «Департамент городского хозяйства» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов был заключен агентский договор № 460 от 28.03.2014 на осуществление деятельности по начислению, сбору, обработке взносов, включению сведений о взносов на капитальный ремонт общего имущества в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов, согласно которому ООО «Департамент городского хозяйства» производило начисление и сбор взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. 

Адреса многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ООО «ИК «Развитие» на праве собственности нежилые помещения, указывались в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 данного агентского договора под следующими порядковыми номерами: 

<

...> - под номером 289 перечня; 

<

...> - под номером 932 перечня; 

<

...> - под номером 936 перечня. 

Учитывая, что с 01.01.2018 указанный договор расторгнут, ООО «Департамент городского хозяйства» уточнило исковые требования в части взыскания с ООО «ИК «Развитие» задолженности, связанной с оплатой расходов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникшей в период действия агентского договора, заключенного между ООО «Департамент городского хозяйства» и Фондом капитального ремонта, исключив из общего размера задолженности задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Оценивая доводы о применении норм права об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд отметил следующее.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1409.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой разности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения ссора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию до истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с п. 35 определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-1026, А40-43937/2017, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как установлено судом первой инстанции, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность направлялись в адрес ООО «ИК «Развитие» неоднократно, а именно: от 30.09.2016 № 597/ю, от 30.11.2016 № 848/ю, от 22.09.2017 № 639/ю, от 15.12.2017 № 866/ю, от 28.02.2018 № 57/ю. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком 01.10.2014 было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 9 по ул. Дзержинского г. Коломны, согласно которому ООО «ПК «Развитие» взяло на себя следующие обязательства: до 01.12.2014 - оплатить сумму в размере 5964 рубля 78 копеек; до 01.01.2015 - оплатить сумму в размере 5964 рубля 78 копеек; до 01.02.2015 - оплатить сумму в размере 5964 рубля 78 копеек; до 01.03.2015 - оплатить сумму в размере 5964 рубля 78 копеек; до 01.04.2015 - оплатить сумму в размере 5964 рубля 78 копеек; до 01.05.2015 - оплатить сумму в размере 5964 рубля 83 копейки; также ежемесячно оплачивать текущие начисления по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Дзержинского в соответствии с договором управления. 

Более того по договору № 165 от 01.10.2014 ответчиком была произведена оплата в следующем размере и сроки: 15.01.2015 - в размере 885 руб. 19 коп.; 26.02.2015 - в размере 500 руб., таким  образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по договору № 165 от 01.10.2014 на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>, прервалось и началось заново с момента факта последней оплаты, а именно с 27.02.2015.

Договор № 32 на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>; и договор № 33 на нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

...>, заключены 01.06.2016. 

Подписывая указанные договоры, ответчик признавал порядок расчетов по договорам и стоимость услуг ООО «Департамент городского хозяйства». 

Согласно п. 4.3.4. договора № 165 от 01.10.2014, п.4.3.8. договора № 32 от 01.06.2016, п. 4.3.8. договора № 33 от 01.06.2016 ООО «ПК «Развитие» обязано ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату услуг согласно договору, в том числе оплачивать коммунальные услуги, потребленные в нежилом помещении, и потребленные на общедомовые нужды. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 5.3. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик будет обязан оплатить исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки оплаты но не более 15 % от суммы задолженности по письменному требованию исполнителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом коллегия учитывает, что при принятии судом первой инстанции решения с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа были дополнительно исследованы все обстоятельства, истребованы дополнительные пояснения у лиц, участвующих в деле.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-77347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Юркова

 

                                                                                                                      Л.А. Яремчук