АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34683/2025

г. Нижний Новгород 23 января 2026 года

14 января 2026 года - дата объявления резолютивной части

23 января 2026 года - дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр дела 34-520) при ведении протокола судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Волга Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Паскаль» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 397 790,73 руб., в отсутствии участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 31.10.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Групп» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Паскаль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Определением суда от 06.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Стороны, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ООО «Волга Групп», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, не осуществил подключение к вэб- конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", на связь не вышел.

Лицам, участвующим в деле, была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Истцом не в полной мере реализована возможность дистанционного участия по причинам, находящимся вне сферы контроля суда. Суд расценил как неявку в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось без его участия.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Завод Паскаль» (Клиент, Ответчик) и ООО «Волга Групп» (Исполнитель, Истец) заключены Договоры-заявки № 639 от 03.09.2024, № 684 от 17.09.2024, № 692 от 24.09.2024, № 694 от 24.09.2024, № 696 от 27.09.2024, № 703 от 01.10.2024, № 711 от 04.10.2024, № 719 от 08.10.2024, № 726 от 14.10.2024. на перевозку груза (далее - Заявка), согласно которым Исполнитель обязался организовать доставку Груза в адрес Грузополучателя, а Клиент – оплатить услуги.

Факт принятия Ответчиком услуг по спорным Заявкам подтверждается подписанными и представленными в УПД № 114 от 09.09.2024, № 298 от 01.10.2024, № 299 от 01.10.2024, № 300 от 01.10.2024, № 349 от 07.10.2024, № 350 от 07.10.2024, № 452 от 21.10.2024, № 513 от 28.10.2024, услуги приняты без замечаний.

Сторонами понятие банковского дня в условиях указанных Заявок не определено. Следовательно, Истец производит расчет срока оплаты в календарных днях. Истцом в адрес Ответчика были направлены необходимые для оплаты услуг документы. Однако оплата в установленные Заявками сроки не поступила в адрес Истца. Ответчик письмом от 12.11.2024 № 12/11/24 гарантировал оплату задолженности частями в срок до 28.12.2024 г. (включительно). Однако, и в эти сроки задолженность не была погашена.

Размер неоплаченной задолженности составляет 1 180 500 рублей,

В целях добровольного, досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия 14.02.2025.

В установленные сроки погашение задолженности ответчиком не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора по оплате услуг установлен материалами дела и документально не опровергнут.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в заявленном размере из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 217 290,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 29.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2025 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, общий размер неустойки, составил 217 290,73 руб., произведенный расчет суд признает арифметически верным.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 66 934,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Паскаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 180 500 руб. долга по договорам-заявкам, 217 290,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 29.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга с 30.10.2025 по день фактической оплаты, а также 66 934,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина