АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-36/2026

18 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-Проект 3» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2025;

от Администрации города Владивостока – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2025;

от Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края – представитель не явился;

от Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского

края – ФИО4, представитель по доверенности от 17.10.2025

№ 47/3986;

от Прокуратуры Приморского края – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-Проект 3»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025

по делу № А51-8311/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-Проект 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток,

ул. Пологая, д. 3, эт. 4, пом. 9)

к Администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третьи лица: Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690007, 

<

...>), Министерство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), Прокуратура Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-Проект 3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 12.04.2024 № 888 «Об отмене разрешения на строительство от 26.12.2023 № 25-28-113-2023».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края (далее – инспекция), Министерство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края (далее – министерство).

Определением от 22.08.2024 суд удовлетворил ходатайство прокурора Приморского края о вступлении в дело на основании статьи 52 АПК РФ.

Решением суда от 02.06.2025 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 решение от 02.06.2025 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании полагали выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления ошибочными. Настаивали, что судом апелляционной инстанции неправомерно указано на невозможность размещения планируемого к строительству нового объекта на определенном земельном участке в границах городской застройки в связи с его несоответствием требованиям постановления Администрации Приморского края от 17.10.2019 № 677-па «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание Совнархоза», 1961 г. и «Здание Владивостокского коммерческого училища, в котором в 1913 – 1919 годах учился ФИО5, советский писатель», 1913 г., утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны» (далее – постановление администрации № 677-па). Считали, что протяженность фасада проектируемого объекта, а также высоту каждого корпуса строительства нужно рассчитывать иначе; при этом планируемый к возведению объект не повлияет на сохранность расположенного рядом защитного сооружения гражданской обороны.

Администрация в отзыве её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая постановление суда второй инстанции оставить без изменения.

Представитель министерства возражения администрации поддержал, кассационную жалобу счел необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что на основании протокола от 16.09.1997 о результатах проведенного конкурса 19.09.1997 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом

г. Владивостока (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «ОРПОК» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности на конкурсе № 112.

Пунктом 1.1 договора (в редакции от 23.11.1998) определено, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилое помещение (подвал, 1-й и 2-й этаж нежилого 2-х этажного здания), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1364,6 кв.м.

10.12.1997 ТОО «ОРПОК» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 71/97 для реконструкции указанного нежилого помещения, по результатам проведения которой оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 17.01.1998, в соответствии с которым площадь здания увеличилась до 1417 кв.м.

10.12.1998 осуществлена государственная регистрация права собственности ТОО «ОРПОК» на нежилое помещение, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.1998 серии АБ № 0016218.

23.11.1999 между администрацией и ТОО «ОРПОК» заключен договор аренды земли № 003026, по условиям пункта 1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 25:28:012502:09 (в последующем кадастровый номер 25:28:010007:46), площадью 4843 кв.м, расположенный по адресу: пер. Почтовый, 9а, на праве аренды сроком на 49 лет для реконструкции и дальнейшей эксплуатации находящегося на нем 2-этажного здания под размещение образовательного учреждения.

24.03.2000 ТОО «ОРПОК» в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права аренды на указанный земельный участок, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2000 серии АБ № 0120743.

На основании соглашения от 06.11.2007 и договора купли-продажи здания от 16.11.2007, заключенных между ТОО «ОРПОК» и

ФИО6, права и обязанности по договору аренды переданы последнему, которым также в собственность приобрел здание образовательного учреждения.

По состоянию на 10.03.2010 проведен государственный кадастровый учет нежилого помещения, выдан кадастровой паспорт, наименование объекта: образовательное учреждение (детский дошкольный дом № 1), общая площадь – 1417 кв.м, количество этажей – 2, подвал, кадастровый номер 25:28:010007:296.

24.09.2010 ФИО6 обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:46 (ранее – 25:28:012502:09), площадью 4843 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам рассмотрения которого, соответствующее заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 22.12.2010 по делу

№ А51-17042/2010 требования удовлетворил, признав отказ департамента незаконным.

Во исполнение указанного судебного акта между департаментом и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2011 № 2747.

Впоследствии ФИО6 неоднократно изменял вид разрешенного использования земельного: «для дальнейшей эксплуатации здания» на «деловое управление» и далее на «гостиничное обслуживание»; осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:46, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010007:1959, площадью 4842 кв.м и 25:28:010007:1960, площадью 1 кв.м.

12.10.2021 между ФИО6 и заявителем по настоящему делу заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал (передал), а покупатель купил (принял) в собственность следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:1959, земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, площадь 4842 кв.м, адрес: 

<

...>;

2) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:1960, земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, площадь 1 кв.м, адрес: 

<

...>;

3) здание, назначение: нежилое, наименование: гостиница, кадастровый номер 25:28:010007:296, площадь 1417 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, адрес: 

<

...>;

4) здание, назначение: нежилое, наименование: бойлерная, кадастровый номер 25:28:010007:1736, площадь 34,8 кв.м, количество этажей – 1, адрес: 

<

...>.

14.10.2021 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимости.

04.08.2021, 17.11.2021 Управлением градостроительства администрации г. Владивостока выданы градостроительные планы земельного участка № РФ-25-2-04-0-00-2021-0779, № РФ-25-2-04-0-00-2021-1143, в отношении застройки земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1959.

В дальнейшем в отношении указанного земельного участка Управлением градостроительства администрации г. Владивостока выданы градостроительные планы земельного участка № РФ-25-2-04-0-00-2023-0355 от 13.04.2023 и от 20.04.2023 № РФ-25-2-04-0-00-2023- 0405-0 и по заказу застройщика подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом (корпус 1-3) со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в районе переулок Почтовый, 9а, г. Владивостока, Приморский край», в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы от 10.10.2023.

20.12.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:1959, градостроительный план от 20.04.2023 № РФ-25-2-04-0-00-2023-0405-0.

По результатам рассмотрения заявления администрацией выдано разрешение на строительство № 25-28-113-2023, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства, общая площадь – 17 368,10 кв.м, этажность - 9, в том числе подземных этажей - 2, высота – 25 м, площадь застройки – 2965 кв.м.

12.02.2024 в прокуратуру поступило обращение гражданина с просьбой принять меры прокурорского реагирования по вопросу разрешения строительства жилого комплекса в районе Почтового переулка, 9а, в ответ на которое подготовлены соответствующие разъяснения от 14.03.2024.

В дальнейшем прокурором на основании решения о проведении проверки от 10.04.2024 № 105 инициированы контрольные мероприятия, по результатам которых прокурор обратился в Ленинский районный суд

г. Владивостока с исковым заявлением о признании недействительными: договоров купли-продажи нежилого помещения, здания образовательного учреждения, земельного участка, недвижимости и договора аренды

земельного участка, об обязании возвратить объекты недвижимости муниципальному образованию.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.02.2025, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2025, в удовлетворении искового заявления отказано.

В свою очередь постановлением администрации от 12.04.2024 № 888 ранее выданное разрешение на строительство от 26.12.2023 № 25-28-113-2023 отменено.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для принятия администрацией оспариваемого постановления.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи орган местного самоуправления.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вместе с этим, в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям

историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ определено, что охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В развитие указанных норм права 17.10.2019 постановлением администрации № 677-па была установлена объединенная зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны.

Границы единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 памятников определены участками: Участок 1, Участок 2, Участок 3.

Согласно пункту 1.2 Особых режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территории объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, утвержденных постановлением администрации 677-па (далее – Особые режимы), в границе территории единой охранной зоны памятников запрещается: строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Особых режимов в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 памятников (Участок 1, Участок 2, Участок 3) сохраняется исторический тип застройки: постановка зданий по фронту улиц вдоль исторических границ застройки кварталов; разреженная террасированная застройка в глубине квартала.

Пунктом 2.1.3 Особых режимов определено, что в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 памятников (Участок 1, Участок 2, Участок 3) разрешается возведение объектов капитального строительства и инженерных сооружений при условии соблюдения настоящего режима и требований к градостроительным регламентам, по индивидуальным проектам, с обязательным условием выполнения исследований сочетания проектируемых объектов с объектами культурного наследия - фотомонтажей, разверток.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Особых режимов к параметрам разрешенного строительства и реконструкции в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 памятников (Участок 1, Участок 2, Участок 3) относятся: максимальная высота возводимых объектов капитального строительства - 25,0 м от средней планировочной отметки земли в уровне отмостки первого или, при его наличии, нижнего цокольного этажа до верхней отметки крыши здания; - протяженность фасадов - не более 40,0 м.

Вместе с этим пунктом 3.3.2.44 ГОСТ Р ИСО 6707-1- 2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», утвержденного приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст (далее – ГОСТ 6707-1), пунктом 3.4 ГОСТ 21.501-2018 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», введенного в действие приказом Росстандарта от 18.12.2018 № 1121-ст, пунктом 3.1.4 ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденного приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст, определены требования к организации фасада здания.

Примечанием «*» пункта 1.1 Свода правил 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, пунктом 3.1 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, пунктом А.12 приложения «А» Свода правил 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр, определены параметры и требования высоты здания.

Суд апелляционной инстанции, признавая законным оспариваемое постановление администрации, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие ограничений для строительства спорного объекта.

Так, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка земельный участок частично расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения (ЗР-1), площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 4 533 кв.м.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, земельный участок с кадастровым

номером 25:28:010007:1959 расположен в зоне исторической застройки (ОД 12).

Соответственно, по мотивированным выводам суда, новое строительство в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1959 должно осуществляться исключительно в пределах параметров единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1 памятников.

Анализ имеющейся в материалах дела проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома раздел 3 «Архитектурные решения» шифр 22-07.09-АР, позволил суду установить, что проектом предусматривается строительство здания, состоящего из трех корпусов, в которых размещены помещения нежилого назначения, автостоянка, технический этаж. Жилые корпуса расположены в южной и северной части стилобата. Корпуса 2, 3 представляют собой объемы сложной формы с уменьшением объемов в верхних уровнях под размещение открытых пространств (террас). Корпус 1 с 3- этажными квартирами пристроен к стилобату с южной стороны. Стилобат представляет из себя сложную многоугольную форму с общими габаритами 68х51 м. (стилобат – подземная часть здания). В стилобате предусматривается устройство 2–уровневой автостоянки.

По результатам исследования и анализа проектной документации суд согласился с администрацией в том, что проектируемые параметры спорного объекта не соответствуют ограничениям, установленным постановлением администрации № 677-па, как по высоте (пожарно-техническая высота здания - 29,25 м), так и по протяженности фасада, имеющего перепады высоты этажей.

Утверждение общества о том, что высота каждого корпуса должна рассчитываться отдельно, поскольку доступ по все корпуса осуществляется самостоятельно, и поскольку корпуса 2 и 3 отделены от помещений автостоянки техническим этажом, также как квартиры корпуса 1 отделены от кровли стилобата техническим этажом, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с проектной документацией, квартиры, размещенные в корпусе 1, имеют вход непосредственно из помещения автостоянки в верхний (3) этаж квартиры, а также с 1 этажа (абс. отм. 43.00).

В свою очередь доступ к квартирам корпусов 2, 3 также обеспечивается с подземной автостоянки с помощью лифтов. Вертикальная связь с этажей жилых корпусов 2, 3 с автостоянкой, размещенной в стилобате, осуществляется лифтами, опускающимися в подземную часть стилобата с устройством тамбур-шлюза.

С учетом изложенного, по верным выводам суда, отсутствуют основания считать, что каждый корпус многоквартирного дома и стилобатная часть, включая подземную автостоянку, являются самостоятельными частями многоквартирного дома, поскольку жилые корпуса и стилобат связаны между собой единым планировочным решением.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в силу действующих строительных норм и правил размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах многоквартирных жилых зданий не допускается (пункт 5.10 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003»).

В этой связи суд признал, что корпус 1, в котором размещены 3-этажные квартиры, фактически представляет собой надземную часть здания, что нашло отражение на схемах на отм. - 12,000. – 8,700 на листах 02, 03 раздела 3 «Архитектурные решения».

Соответственно, по мотивированным выводам суда, определение максимальной высоты объекта капитального строительства без учета указанных планировочных решений неправомерно.

Доводы общества об отсутствии влияния строительства объекта капитального строительства на защитное сооружение гражданской обороны правомерно отклонены судом.

В силу пункта 3.2.4 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583», застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

не допускается.

В соответствии с пунктом 4.15 Свода правил 88.13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*», утвержденного приказом Минстроя России от 21.12.2022 № 1101/пр, убежище по возможности следует размещать: встроенным, под зданиями наименьшей этажности из строящихся на данной площадке; отдельно стоящим - на расстоянии от здания и сооружения не менее высоты здания.

Из материалов дела судом установлено, что министерству на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости – сооружение, - убежище. Согласно акту осмотра объекта от 16.03.2023 защитное сооружение гражданской обороны является подземным капитальным сооружением, представляющим их себя одноэтажные штольни-коридоры с одноэтажными боковыми нишами – отсеками.

Судом из схемы взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1959 и части защитного сооружения установлено их частичное наложение.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что подготовка проектной документации в отношении строительства МКД со встроенно- пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:1959 и, как следствие, застройка указанного земельного участка требует согласования с уполномоченным органом, что в рассматриваемом случае не нашло подтверждение материалами дела, правильны.

При этом, как установил суд, имеющиеся в материалах дела письма министерства от 30.11.2022, от 22.11.2023 и протокол рабочей встречи министерства и общества от 08.11.2023 не свидетельствуют о фактическом согласовании возможности размещения объекта капитального строительства в непосредственной близости к входам, аварийным выходам и наружным воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО, а указывают на недопущение наступление последствий, которые приведут к нарушению сохранности и целостности защитного сооружения гражданской обороны.

При совокупности таких фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае представленные ранее обществом документы (проектные и рабочие решения) в отношении объекта капитального строительства не соответствовали ГрК РФ, параметрам разрешенного строительства единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1, утвержденным постановлением администрации № 677-па, так как были подготовлены без учета соответствующих правовых норм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному заключению о том, что отмена администрацией ранее выданного разрешения на строительства не противоречит полномочиям органа местного самоуправления, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Таким образом, доводы, кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А51-8311/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина