165/2022-36558(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-1709/2021  14 декабря 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бердникова О.Е.,  судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А17-1709/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области  в лице администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

финансового отдела администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском,  уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в  лице администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее –  Администрация), финансовому отделу Администрации (далее – Отдел) о взыскании  1 933 054 рублей 88 копеек убытков в виде упущенной выгоды.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 решение  суда оставлено без изменения.  

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению суда от 21.09.2021.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 определение суда отменено, заявленное требование удовлетворено: с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации и с Отдела за счет казны Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу Предпринимателя взысканы  101 570 рублей 62 копейки в качестве индексации присужденной решением от 21.09.2021  денежной суммы.  

Администрация не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно истолковал  правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» (далее – Постановление № 40-П). Требования исполнительного листа исполнены Отделом 18.03.2022 –  после получения заявления Предпринимателя от 20.12.2021, следовательно, исполнение  требований исполнительного листа осуществлено в течение установленного пунктом 6  статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока, что исключает удовлетворение требований истца об индексации взысканных денежных сумм с  09.02.2022 по 18.03.2022.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Администрации, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.  

Администрация и Отдел, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации и с Отдела за  счет казны Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу Предпринимателя взысканы 1 933 054 рублей 88 копеек убытков.  

Арбитражный суд Ивановской области 01.11.2021 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 035430028.  

Решение суда от 21.09.2021 по делу № А17-1709/2021 исполнено 18.03.2022. 

Сославшись на длительное неисполнение Отделом вступившего в законную силу  решения от 21.09.2021, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании индексации суммы задолженности.  

Руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 177-ФЗ), статьями 242.1,  242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что решение суда исполнено Отделом в установленный срок, и отказал в удовлетворении заявления.  

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 177-ФЗ и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении № 40-П, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Предпринимателя индексации суммы  задолженности, присужденной решением от 21.09.2021, в связи с чем отменил определение  суда первой инстанции и удовлетворил заявление.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Постановлением № 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.  

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения  в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации,  или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.  

Постановление № 40-П опубликовано на официальном интернет-портале правовой  информации (http://pravo.gov.ru) 26.07.2021 и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации» вступило в силу с указанного дня.  

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации  по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.  

Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614.  

Как отмечено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой  упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность  уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация  не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.  

Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она (в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами) не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 177-ФЗ по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая  на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования осуществляется финансовым органом муниципального  образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством.  

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти  цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.  

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.09.2021 полностью исполнено ответчиком 18.03.2022.  

Расчет суммы индексации произведен ИП ФИО1 за период с 09.02.2022 по  18.03.2022. При этом начальная дата индексации определена Предпринимателем с учетом  первоначального предъявления исполнительного листа в Отдел 08.11.2021 и специального  трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что является верным и соответствует правовой позиции, закрепленной в  пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.  

Проверив расчет индексации (с учетом новой редакции части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильных индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за февраль и март 2022 года)  суд апелляционной инстанции признал его верным в сумме 101 570 рублей 62 копейки.  

Довод заявителя жалобы о том, что требования исполнительного документа исполнены Отделом в трехмесячный срок после получения заявления Предпринимателя от  20.12.2021, что исключает удовлетворение требований истца об индексации взысканных  денежных сумм с 09.02.2022 по 18.03.2022, подлежит отклонению, поскольку основания  для возвращения Отделом первоначально поданного заявления (08.11.2021) отсутствовали;  данные действия Отдела не должны изменять течение срока, установленного пунктом 6  статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу  

 № А17-1709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации  Юрьевецкого муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников  

Судьи  О.А. Шемякина  

Т.В. Шутикова