ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47331/2017

Дело № А40-71808/17

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело № А40-71808/17, по иску ООО «Инжпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Научно -производственному обществу с ограниченной ответственностью «Граунд ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности размере 6.115.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  19.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  14.06.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжпромпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Научно – производственному обществу с ограниченной ответственностью «Граунд ЛТД» о взыскании задолженности по Договору от 05.10.2015 года № 10-15 в размере 6.115.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности. 

Решением суда от 21.07.2017г. исковые требования удовлетворены.

НПООО «Граунд лтд», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой указывает, в том числе, на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 03.10.2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что определением от 20.06.2017г. судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 13.07.2017г. в 15 час. 45 мин., зал 3098. Доказательства направления данного определения в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. 

Представитель ответчика в судебном заседании участи не принимал. 

Согласно информации в системе kad.arbitr.ru определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству на 13 июля 2017г. в 15 час. 45 мин. было опубликовано 14.07.2017г., т.е. после объявления резолютивной части решения. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, удовлетворенное протокольным определением. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнжПромПроект» и НПООО «Граунд ЛТД» заключен Договор №10-15 на выполнение инженерно- геодезических работ от 05 октября 2015 года, по условиям которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязанности на выполнение комплекса геодезических работ на объекте: «Инженерно-геодезические изыскания для проектирования автодорог, трасс ВОЛС, КЛЭП», в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение №1) и требованиями СНиП 11-02-96 и СП 11-104-97.

Объемы, сроки, и стоимость работ, обязанности и ответственность Сторон определены условиями договора, Стоимость работ по Договору составила 6 500 000 рублей, срок оплаты до 30% стоимости договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента поступления денежных средств от Государственного Заказчика и окончательный расчет в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи приемки работ и поступления денежных средств от Государственного Заказчика. 

Все работы выполненные Истцом будут приняты Ответчиком после подписания акта о приемке выполненных работ между Ответчиком и Государственным Заказчиком, в интересах которого осуществляется выполнение работ в рамках настоящего Договора, с приложением к нему всех материалов, предусмотренных техническим заданием. 

Между Истцом и Ответчиком подписан акт приемки-сдачи работ № 20 от 21.11.2016 г., по условиям которого Ответчик подтверждает, что Истцом полностью выполнены работы, предусмотренные Договором. 

Стоимость работ составляет: 6 500 000 рублей 00 коп., оплаченная сумма аванса 100 000 рублей 00 коп. и к перечислению следует 6 400 000 рублей 00 коп.

 Как установлено договором, окончательный расчет должен быть произведен в течение 10 банковских дней, однако со стороны Ответчика поступило только 385 000 рублей 00 коп. 

Истец 01.03.2017 г. и 07.03.2017 г. направил в адрес ответчика претензию и акт сверки, однако ответчик указанные документы не получил и письма согласно отчета об отслеживании почтового отправления возвращены Истцу в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 115 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты долга судом не принимаются по следующим основаниям. 

Стороны в договоре не согласовали, кто является государственным заказчиком, ответчиком данная организация не указана, не представлено доказательств в обоснование заявленного довода. Кроме того, акт между истцом и ответчиком подписан без замечаний. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 401 руб. 68 коп. за период с 06.12.2016г. по 24.10.2017г., представил обоснованный расчет. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию с 24.10.2017г. по день фактического погашения задолженности на сумму долга в размере 6 115 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор №1-ИПП от 11 апреля 2017 г. на оказание юридических услуг, платежные поручения №85 от 13.04.2017, №91 от 24.04.2017, на общую сумму 35 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11). 

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017г. отменить.

Взыскать с Научно – производственного общества с ограниченной ответственностью «Граунд ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжпромпроект» задолженность в размере 6 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 401 руб. 68 коп. за период с 06.12.2016г. по 24.10.2017г., а с 25.10.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 6 115 000 руб. по день фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., госпошлину в размере 54 720 руб. 

Взыскать с Научно – производственного общества с ограниченной ответственностью «Граунд ЛТД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 433 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.И. Тетюк

Е.В. Бодрова