АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40772/2017

17 июля  2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена  10 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о понуждении к исполнению обязательств в натуре,______________________

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» ФИО2,

 

установил:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» об обязании  вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество, а также строительный мусор, а также обязании, передать экземпляры генподрядчика, проектной документации, рабочей документации, исполнительной документации, а также акты проверок органами государственного строительного надзора, полученные технические условия по подключению к инженерным сетям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2018г. принят отказ от исковых требований в части обязания  вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество, а также строительный мусор.    

С учетом отказа от исковых требований в части, в судебном заседании рассматриваются требования об обязании  ответчика передать в адрес истца экземпляры генподрядчика, проектной документации, рабочей документации, исполнительной документации, а также акты проверок органами государственного строительного надзора, полученные технические условия по подключению к инженерным сетям.    

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В судебном заседании  объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 05 июля 2018г., который продлен до 17 час.00 мин. 10 июля 2018г. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении по делу дополнительных документов.

Ходатайство с учетом статьи 41 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали государственный контракт № 63916000021-ОК на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Перинатальный центр», г.Сочи (корректировка 1 этапа) от 24 марта 2016г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в  установленные контрактом сроки в соответствии  с проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы по объекту: «Перинатальный центр», г.Сочи (корректировка 1 этап).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 570 000 000 руб.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

-начало работ:  с момента заключения государственного контракта,

- окончание работ: 31 июля 2016г.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком строительную площадку, пригодную для производства работ на период выполнения работ по объекту, точки подключения воды, электроэнергии.

Согласно пункту 6.3.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечить сохранность оборудования, приобретаемого  заказчиком и переданного подрядчику по акту приема-передачи, предназначенного для оснащения непосредственно объекта согласно проектно-сметной документации, в соответствии с которой осуществляется выполнение работ по контракту.

Стороны заключили государственный контракт № 197-14-ЕП на выполнение подрядных работ для государственных нужд  по объекту: «Перинатальный центр», г.Сочи (1 этап) (общестроительные работы) от 23 октября 2014г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта «Перинатальный центр», г.Сочи (1 этап) (общестроительные работы).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 640 243 044 руб., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: дата заключения контракта,

-окончание строительно-монтажных работ и иных работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию объекта 30 апреля 2016г.

Истец в адрес ответчика направил решения от 28.04.2017г. №№ 01-173, 01-173 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 639160000241-Ок, № 197-14-ЕП.

Также, истец в адрес ответчика направил претензию № 2058 от 07.08.2017г., в котором предложил в добровольном порядке в течение 10дней с даты получения претензии передать в адрес истца экземпляры генподрядчика проектной документации, рабочей документации, исполнительной документации, а также акты проверок органами государственного строительного надзора, полученные технические условия по подключению к инженерным сетям.

По мнению истца, ответчик данные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев материал дела, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что ответчик представил в материалы дела акты приема-передачи исполнительной документации от 25.04.2018г., от 06.04.2018г., от 16.03.2018г., от 16.01.2018г., подписанные сторонами и скрепленные оттиском печати.

Кроме того, решением суда от 19 октября 2017 года  по делу № А32-18216/2017, оставленным без изменения постановлением от 14 марта 2018 года,  исковые требования ООО «Строительная компания «Кубань» удовлетворены. Решение Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» от 28 апреля 2017 года № 01-173 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 197-14-ЕП от 23 октября 2014 года признано незаконным. Решение Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» от 28 апреля 2017 года № 01-173 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 63916000021 от 24 марта 2016 года признано незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика передать истцу экземпляры генподрядчика, проектной документации, рабочей документации, исполнительной документации, а также акты проверок органами государственного строительного надзора, полученные технические условия по подключению к инженерным сетям, по спорным контрактам не имеется

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на истца без фактического взыскания в доход федерального бюджета с учетом норм указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                    Р Е Ш И Л :

 

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская