Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-17495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 М.Ф.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАвтоКарт» на определение от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья                 Лебедева Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу                                 № А70-17495/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314723214800064)                  к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьАвтоКарт» (625022, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 832 руб. 20 коп.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3                          по доверенности от 25.09.2020 (срок действия 1 год), диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Вершков Артем Леонидович (далее – истец, ИП Вершков А.Л., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьАвтоКарт» (далее – ответчик, ООО «ТюменьАвтоКарт», общество) о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 17.08.2020 № 10 в размере 64 200 руб., неустойки в размере 2 632 руб. 20 коп., неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с ООО «ТюменьАвтоКарт» в пользу предпринимателя взыскано 64 200 руб. основного долга, 2 632 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 673 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта                        5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением заявителем                           в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО «ТюменьАвтоКарт» обратилось с кассационной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что нарушения не были устранены в связи с отсутствием у него сведений об оставлении жалобы без движения, так как определение в адрес общества ни на фактический, ни на юридический адрес не поступало.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный                               и обоснованный по изложенным в нем мотивам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие                             в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры                           по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда                          в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства                  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Из материалов дела следует, что определением от 20.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Указанное определение выполнено в форме электронного документа, изготовленное и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, было своевременно размещено на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (21.01.2021), что обеспечивало доступное ознакомление с ним в установленном порядке.

Извещение общества о начале судебного разбирательства, надлежащее размещение в сети «Интернет» определения апелляционного суда от 20.01.2021, изготовленного в форме электронного документа, установлено судом и не опровергается заявителем.

К моменту истечения указанного в определении срока заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявил, в связи с чем апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой                на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что общество являлось подателем апелляционной жалобы, в связи с чем должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, принимая во внимание, что о нарушении требований статьи 260 АПК РФ ему было известно (в апелляционной жалобе в разделе приложения указано на то, что оплата государственной пошлины будет произведена позднее в связи с техническими сбоями), учитывая, что к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба была возвращена им правомерно.

Доводы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы не поступало в адрес ООО «ТюменьАвтоКарт» не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данный судебный акт выполнен в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При названных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17495/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО4

СудьиЕ.В. Клат

Т.С. Терентьева