АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26447/2018

город Кемерово

23 октября 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 октября 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А. А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, город Анжеро-Судженск, Кемеровской области

к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.10. 2019 № 42-АЛ-07/2901, служебное удостоверение);

от соистца: ФИО2 – старший юрисконсульт, доверенность от 21.10.2019 № вн-4-104, служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- режимный корпус № 2 с кн: 42:20:0102006:678, общей площадью 1007,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 3 с кн: 42:20:0102006:674, общей площадью 783,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 5 с кн: 42:20:0102006:669, общей площадью 694,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 7 с кн: 42:20:0102006:683, общей площадью 586,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 8 с кн: 42:20:0102006:667, общей площадью 883,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 1, общей площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 2, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 3, общей площадью 88,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Склад, общей площадью 31,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 27 мая 2019 года к участию в деле соистцом привлечено федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, город Анжеро-Судженск, Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта завершенного строительством в эксплуатацию, по причине отсутствия разрешения на строительство.

Правовое обоснование иска: статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в настоящее судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статей 121, 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик в представленном отзыве возражений относительно требований истца не заявил.

Из пояснений истцов в судебном заседании и письменных документов следует, что федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общая площадь 103925,06 кв.м., адрес объекта: 

<

...>  (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2011 42-АГ 812489).

Соистцом на указанном земельном участке внутри охраняемой территории учреждения осуществлено строительство силами учреждения режимных корпусов, вольеров и склада. 

На обращение от 17.07.2018 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа письмом от 30.07.2018 № 489 получен отказ, на том основании, что строительство здания было окончено при отсутствии разрешения  на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела установлено, что земельный участок под объектом недвижимости принадлежит истцу  на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления №10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Материалами дела подтверждается, что до обращения с настоящим иском в арбитражный суд истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки (к получению акта ввода объекта в эксплуатацию).

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 27.05.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», г. Кемерово.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объекты недвижимого имущества:

- режимный корпус № 2 с кн: 42:20:0102006:678, общей площадью 1007,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 3 с кн: 42:20:0102006:674, общей площадью 783,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 5 с кн: 42:20:0102006:669, общей площадью 694,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 7 с кн: 42:20:0102006:683, общей площадью 586,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 8 с кн: 42:20:0102006:667, общей площадью 883,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 1, общей площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 2, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 3, общей площадью 88,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Склад, общей площадью 31,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>

параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в ФЗ от 30.12.2009 №84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, а также в иных документах, в том числе по объемам и составу выполненных работ, составу и качеству строительных и отделочных материалов ?

2) Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация указанных в вопросе № 1 объектов недвижимого имущества (9 объектов) ?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 13.09.2019 № 4/438, представленном экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», город Кемерово:

Объекты недвижимого имущества, поименованные в вопросе (всего 9 объектов) соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, а также в иных документах, в том числе по объемам и составу выполненных работ, составу и качеству строительных и отделочных материалов. Несущие конструкции здания сохраняют свои свойства в соответствии с нормативными требованиями СП 31-103-99. Здания, сооружения и комплексы православных храмов, Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 112.13330.2011 (СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2) Актуализированная редакция, СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования.

Сохранение и эксплуатация объектов не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, экспертным заключением нарушение сохранением спорной самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено. Каких-либо данных о том, что постройка нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку, земельный участок, расположенный под спорным объектом, находится во владении соистца на праве постоянного (бессрочного) пользования, соблюдение санитарных и технических норм, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан подтверждено материалами дела, а возможность легализации спорного объекта у истца отсутствует, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае суд в соответствии со статьями 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по настоящему иску, связанные с оплатой услуг эксперта, на соистцов.

Стоимость экспертизы согласно счету от 19.09.2019 № 10/4/438 составила 75 000 руб. 

Денежные средства в сумме 75 000 руб. внесены соистцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 24.07.2019 № 523091. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей. 

При указанных обстоятельствах, перечислению эксперту с депозитного счета арбитражного суда подлежат денежные средства в сумме 75 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- режимный корпус № 2 с кн: 42:20:0102006:678, общей площадью 1007,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 3 с кн: 42:20:0102006:674, общей площадью 783,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 5 с кн: 42:20:0102006:669, общей площадью 694,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 7 с кн: 42:20:0102006:683, общей площадью 586,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- режимный корпус № 8 с кн: 42:20:0102006:667, общей площадью 883,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 1, общей площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 2, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Вольер № 3, общей площадью 88,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- Склад, общей площадью 31,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата», г. Кемерово денежные средства в сумме 75 000 руб. за проведение судебной экспертизы, согласно счету от 19.09.2019 № 10/4/438.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

  Судья                                                                                          А. А. Филатов