ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-36444/2022

г. Самара

27 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года по делу №А55-36444/2022 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой центр "БарС" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" о взыскании 800 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 2б/2021 от 12.04.2021 об оказании бухгалтерских услуг и юридического консультирования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой центр "БарС" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 2б/2021 от 12.04.2021 об оказании бухгалтерских услуг и юридического консультирования.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.  Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023г., по делу №А55-36444/2022, удовлетворив заявленные требования частично в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Распределить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что суд необоснованно отказал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец представил договор № 26/2021 от 12.04.2021 и акты выполненных работ. Все представленные акты, за исключением №102 от 29.10.2021, №103 от 30.11.2021, датируются одним числом - 28.10.2021, что свидетельствует о фальсификации данных документов.

Также заявитель жалобы указывает на то, что согласно условий договора, стоимость услуг, определяется в соответствии с приложением №2 и составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Ответчик в жалобе обращает внимание на то, что договор заключен 12.04.2021, в связи с чем оплата оказанных услуг за апрель составляет 50 000 руб. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 18.04.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

14.04.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение Арбитражного Самарской области от «06» февраля 2023 г. по делу № А55-36444/2022 без изменения. Оставить апелляционную жалобу ответчика по делу (ООО «УСР») от «02» марта 2023 г. без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268 -271 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2021 между ООО «УСР» (клиент), и ООО «ФПЦ «БарС» (исполнитель), заключен договор об оказании бухгалтерских услуг и юридического консультирования № 2б/2021, по условиям которого клиент передает исполнителю ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности.

В приложении №1 к договору определен состав оказанных услуг.

Согласно приложению №2 ежемесячная стоимость услуг составляет 100 000 руб. в месяц.

Оплата услуг за текущий месяц производится клиентом не позднее 10 числа того же месяца путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет исполнителя. (п. 6.2. договора).

Основанием для расчетов является договор.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что стоимость ежемесячных услуг оплачивается в установленном размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что ежемесячная стоимость услуг устанавливается для существующего объема работ на момент заключения договора. При изменении объема работ стоимость услуг может быть увеличена или снижена по соглашению сторон.

30.11.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 2б/2021 от 12.04.2021, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.12.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными с обеих сторон без разногласий актами об оказании бухгалтерских услуг № 80 от 30.04.2021, № 81 от 31.05.2021, № 82 от 30.06.2021, № 83 от 30.07.2021, № 84 от 31.08.2021, № 85 от 30.09.2021, № 102 от 29.10.2021, № 103 от 30.11.2021 на общую сумму 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-23).

Кроме того, в подтверждение наличия и размера задолженности по договору № 2б/2021 от 12.04.2021  истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, согласно которому задолженность ООО «УСР» перед ООО «ФПЦ «БарС» по состоянию на 30.11.2021 составляет 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 24)

12.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон  обусловлены заключенным между ними договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты задолженности.

Ссылаясь на наличие признаков фальсификации в «ряде» представленных истцом доказательств, письменного заявления от ответчика в суд первой инстанции не поступило.

Поскольку факт оказания истцом услуг, наличие  и размер долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе предположение ответчика о том, что ряд доказательств имеют признаки фальсификации, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Какие конкретно доказательства сфальсифицированы, ответчиком не указано.

Положениями пункта 1 статьи 161 АПК РФ установлено обязательное требование к заявлению о фальсификации - оно должно быть подано в письменном виде, чего в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было.

Доводы со ссылкой на то, что услуги за апрель подлежат оплате в оразмере 50000 руб., поскольку договор заключен 12.04.2021 отклоняются как несостоятельные.

 Состав и объем основных услуг определен сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 3.1., 4.1. договора).

Согласно п. 6.7. договора «Ежемесячная стоимость услуг устанавливается для существующего объема работ на момент заключения настоящего договора. При изменении объема работ стоимость услуг может быть увеличена или снижена по соглашению сторон».

Какого-либо соглашения или приложения к договору об оказании бухгалтерских услуг и юридического консультирования № 26/2021 от 12.04.2021 г. об изменении (уменьшении) цены, ответчиком по делу (ООО «УСР») не представлены.

Согласно акту выполненных работ № 80 от 30 апреля 2021 года: «бухгалтерские услуги за апрель 2021 г. по договору № 26/2021 от 12.04,2021 г, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Доводы ответчика  со ссылкой на то, что все акты кроме двух датированы одной и той же датой, отклоняются как несостоятельные, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года по делу №А55-36444/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова