АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21094/2023

г. Краснодар

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.11.2023), от ответчика ? акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А32-21094/2023, установил следующее.

ООО «Точка опоры» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к АО «Электросети Кубани» (далее – сетевая организация) с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 2-45-20-4821 с учетом технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия): в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Вышка сотовой связи», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401006:2565 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в, путем размещения точки присоединения на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (с учетом координат характерных точек границ места размещения объекта в системе координат МСК-23, указанных в приложении к договору на размещение объекта  от 14.12.2020 № 6 и  плане – схеме границ); о присуждении судебной неустойки в сумме 34 тыс. рублей за каждый месяц на случай неисполнения решения суда.

Решением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 23.01.2024,  на сетевую организацию возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Вышка сотовой связи»; присуждена судебная неустойка в размере 1133 рублей за каждый день неисполнения решения суда; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению подателя жалобы, к заявке общество должно было приложить копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты общества. Сетевая организация отмечает, что обществом в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок приложен договор от 14.12.2020 № 6 на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, заключенный обществом и администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района, согласно которому администрация предоставляет обществу право на размещение объекта, не требующего разрешения на строительство – вышки сотовой связи, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а именно: на земельном участке в границах кадастровых кварталов. Какие-либо иные документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором должны были располагаться объекты заявителя, не предоставлялись. Границы технологического присоединения в договоре  установлены не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы кадастрового квартала. Акт допуска к эксплуатации прибора учета от 14.01.2021 и акт об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2021 № 2-45-20-4821  подготовлены сетевой организацией и размещены в личном кабинете заявителя своевременно. Процедура технологического присоединения завершена и оформлена надлежащим образом в порядке, установленном законодательством в сфере электроэнергетики. Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ответчика в соответствии с резолютивной частью оспариваемых судебных актов не представляется возможным по независящим от сетевой организации причинам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.12.2020 истец обратился к ответчику с заявкой № 45-000224 на присоединение по II или III категории электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт (включительно). Координаты объекта определены в заключенном с администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района договора от 14.12.2020 № 6 на размещение объекта без предоставления земельного участка (приложение к договору – схема границ), а также схематически – в плане расположения ЭПУ, приложенным к заявке.

На основании указанной заявки истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения № 2-45-20-4821, размещенный в личном кабинете заявителя. В соответствии с пунктом 6 договор заключен путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение, и считается заключенным со дня оплаты заявителем такого счета (22.12.2020). Договор, включая приложения к нему (технические условия), заключен без разногласий.

Предметом договора являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – ЭПУ объекта «Вышка сотовой связи», расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в, в границах кадастрового квартала 23:21:0401006, в рамках границ предполагаемого места размещения объекта (пункты 1 и 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 5 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Пунктом 7 технических условий точкой присоединения является коммутационный аппарат от ВЛ-0,4 кВ, опора № 15, фидер № 3, ЗТП-НВ5-143 (ПС 35/10 «Новокубанская», НВ5).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Также в материалы дела представлен договор  № ПВД(ТП)-45-20-00012, подписанный  обществом и сетевой организацией, в котором предусмотрена обязанность сетевой организации оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в, в границах кадастрового квартала 23:21:0401006, в рамках границ предполагаемого места размещения объекта) к электрическим сетям в сокращенные сроки – в течение 30 рабочих дней (пункты 1.1 и 3.1 договора). 

Истец 25.12.2020 и 20.01.2021 направил ответчику письма, в которых указал на незаконность размещения точки присоединения вдали от объекта заявителя, недопустимость возложения на заявителя обязанности самостоятельно выполнять мероприятия по технологическому присоединению за пределами своего участка, предлагал изменить незаконные, по его мнению, условия договора.

18 января 2021 года ответчик направил истцу письмо, в котором выразил отказ от внесения изменений в условия договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, поскольку договор заключен сторонами без разногласий.

Как указывает ответчик, мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией выполнены, прибор учета установлен на опоре № 15, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 14.01.2021, размещенный в личном кабинете заявителя. Сетевой организацией в личном кабинете заявителя размещен акт об осуществлении технологического присоединения объекта от 03.02.2021 № 2-45-20-4821.

Письмом от 05.02.2021 истец уведомил ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401006:2565, на котором расположен объект заявителя.

8 июля 2021 года истцом подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Вышка сотовой связи», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401006:2565 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский р-н, Новокубанское городское поселение, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в.

Письмом от 15.07.2021 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения заявки от 08.07.2021 № 45-000201 ввиду того, что по указанному адресу уже имеется ранее завершенное технологическое присоединение (выполненное ответчиком в рамках договора № ПВД(ТП)-45-20-00012.

28 октября 2022 года по заявлению истца от 14.10.2021 сетевой организацией проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного на опоре № 15, точка учета – ЭПУ объекта «Вышка сотовой связи», Пролетарская, 2В, составлены акты о проведении проверки элементов измерительно-информационного комплекса и снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, согласно которым количество потребленной электроэнергии составляет 2 кВт.

3 апреля 2023 года истец направил ответчику предложение о надлежащем исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, в котором указал, что размещенная на опоре № 15 точка присоединения находится на расстоянии 192,4 м от объекта заявителя, энергоснабжение не осуществляется, показания прибора учета нулевые. Истец предложил ответчику осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, разместив точку присоединения (коммутационный аппарат, прибор учета) на расстоянии не более 15 метров от границ участка.

Письмом от 24.04.2023 ответчик сообщил истцу о надлежащем завершении процедуры технологического присоединения по договору № 2-45-20-4821, указав, что точка присоединения правомерно размещена не далее 15 метров от границы кадастрового квартала 23:21:0401006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 3, 6, 7, 19, 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, 

а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пришли к выводу о том, что сетевая организация уклонилась от надлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Суды установили, что договор об осуществлении технологического присоединения № 2-45-20-4821 и технические условия к нему содержат взаимоисключающие положения, при этом некоторые из них противоречат положениям Правил № 861.

Пунктом 7 технических условий определена точка присоединения: коммутационный аппарат от ВЛ-0,4 кВ, опора № 15, фидер № 3, ЗТП-НВ5-143 (ПС 35/10 «Новокубанская», НВ5). Точка присоединения фактически размещена на опоре № 15.

В пункте 11.1 технических условий определены мероприятия, выполняемые заявителем: строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения до ЭПУ заявителя, работы по прокладке линии электропередач от опоры № 15 до объекта заявителя должны выполняться заявителем самостоятельно.

При этом договор технологического присоединения № 2-45-20-4821 содержит следующие условия: точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 5 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора); сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 7 договора); заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (пункт 14 договора); сетевая организация для обеспечения возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение ЭПУ заявителя, обязуется установить коммутационный аппарат не далее 15 м во внешнюю сторону от границ участка заявителя (пункт 10.1.1 технических условий).

Из представленной истцом схемы подключения к линиям ЛЭП вышки связи следует, что расстояние между определенной в технических условиях точкой присоединения (опора № 15) и участком заявителя составляет 192,4 м. 

Пункт 7 технических условий, определяющий местоположение точки присоединения на значительном удалении от объекта заявителя, противоречит подпункту «а» пункта 25.1 Правил № 861, согласно которому точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Положения пункта 19 Правил № 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные названными Правилами.

Включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по  строительству ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения до ЭПУ заявителя, предусмотренных пунктом 11.1. технических условий, противоречит Правилам № 861 и являются действиями по навязыванию невыгодных условий договора. Неприведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок является продолжением противоправного поведения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п. – пункт 45 постановления Пленума № 49).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

При толковании условий договора следует исходить из того, что профессиональные участники оборота не вправе извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора, а должны стремиться к тому, чтобы несправедливые договорные условия, обременяющие контрагентов, изначально не включались в разработанные ими проекты договоров, в том числе стандартные формы договоров, и, не выполнив указанную обязанность – несут риск того, что такого рода условия не будут применяться судом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962, от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 07.04.2023 № 305-ЭС22-27168, от 19.10.2022 № 305-ЭС22-6543).

Поскольку сетевая организация является профессиональным участником оборота, а отдельные условия договора основаны на стандартных условиях формуляров сетевой организации, предполагается, что спорные договорные условия установлены по ее инициативе, а у заявителя (общества) отсутствовала возможность оказать реальное влияние на определение условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии положениям Правил № 861 условий договора об осуществлении технологического присоединения, позволяющих сетевой организации определить точку присоединения на расстоянии более 15 метров от участка заявителя. 

Довод ответчика о необходимости размещения точки присоединения у границы кадастрового квартала отклонены судами первой и апелляционной инстанций. 

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (пункт 16.1 Правил № 861). Положения Правил № 861 не предусматривают возможность принимать за границу участка заявителя границу кадастрового квартала при наличии сведений о местоположении самого участка. Вместе с заявкой на технологическое присоединение заявителем представлены в сетевую организацию договор на размещение объекта от 14.12.2020 № 6, план расположения ЭПУ общества. В приложении к договору на размещение объекта (схеме границ) указаны координаты характерных точек границ места размещения объекта в системе координат МСК-23, содержится схематическое изображение места размещения объекта на плане местности с указанием смежных земельных участков и их кадастровых номеров. Имеющаяся в распоряжении сетевой организации информация позволяла сетевой организации определить точное место размещения объекта заявителя на местности. Наличие у сетевой организации технической возможности определения на местности координат участка заявителя подтверждается определением границ кадастрового квартала, осуществленным в ходе выполнения технологического присоединения. 

Кроме того, отклоняя повторную заявку истца о технологическом присоединении объекта, расположенного в границах участка с кадастровым номером 23:21:0401006:2565, ответчик сослался на ранее завершенное технологическое присоединение по договору № 2-45-20-4821, подтвердив тем самым, что сетевая организация установила идентичность координат размещения объекта заявителя в первой и второй заявках (письмо ответчика от 15.07.2021).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа       

         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А32-21094/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                         А.В. Тамахин