АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6385/2020

город Саранск10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

уполномоченный орган – Совет депутатов Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, сельскохозяйственной артели-племзаводу «Свободный труд»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

о признании недействительными дополнительных соглашений,

при участии

от  истца: ФИО2 (прокурор отдела), 

от Совета депутатов: не явился,

от Администрации сельского поселения: ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО4 (Глава сельского поселения),

от Племзавода: ФИО5 (представитель по доверенности), ФИО6 (Председатель),

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, сельскохозяйственной артели-племзаводу «Свободный труд» о признании недействительными дополнительных соглашений к концессионному соглашению №1 от 10.06.2019.

Исковые требования основаны на нормах статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и мотивированы несоответствием соглашений закону.

В качестве уполномоченного органа  указан Совет депутатов Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители  ответчиков исковые требования  не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Уполномоченный орган и третье лицо  в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

10.06.2019 между Администрацией Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (концедент) и сельскохозяйственной артелью-племзаводом «Свободный труд» (концессионер) заключено концессионное соглашение №1, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать объект капитального строительства «Комплексная спортивная площадка» с целью социального обслуживания и удовлетворения потребностей населения в области оказания физкультурно-оздоровительных услуг и проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Соглашение заключено на 10 лет, в настоящее время является действующим.

Пунктом 7.3 соглашения установлен срок создания объекта - не более 6 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка.

Договоры аренды земельных участков для строительства объекта заключены 17 и 24 июня 2019 года, соответственно срок создания объекта - не позднее 24 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 25.12.2019 № 2 к концессионному соглашению пункт 7.3 соглашения изложен в новой редакции, согласно которой срок создания объекта соглашения должен составлять не более 9 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 3 к соглашению пункт 7.3 соглашения изложен в новой редакции, согласно которой срок создания объекта соглашения должен составлять не более 11 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка.

Заместитель прокурора Республики Мордовия посчитав, что порядок заключения дополнительных соглашений нарушает публичные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение - это когда одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 115-ФЗ условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 ст. 13, ч. 7 ст. 5, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20 и ст. 38 Закона № 1 15-ФЗ. При этом согласно ч.ч. 3.8, 3.9 ст. 13 Закона № 115-ФЗ изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Установлено, что дополнительное соглашение от 25.12.2019 № 2 и дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 3 к соглашению в нарушение ст. 15 вышеназванного Федерального закона и ч.ч. 3.8, 3.9 ст. 13 Закона № 115-ФЗ заключены без получения в установленном порядке согласия антимонопольного органа.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерацйии сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку изменение условия соглашения о сроке создания объекта нарушило предусмотренный Законом № 115-ФЗ запрет на изменение существенных условий соглашения без согласия антимонопольного органа, указанные дополнительные соглашения в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Заключением дополнительных соглашений нарушен принцип обеспечения конкуренции в сфере концессионных соглашений, чем проигнорированы публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор выступает в защиту имущественных интересов муниципального образования, связанных с восстановлением права на взыскание с концессионера-подрядчика неустойки за превышение установленного соглашением срока создания объекта, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание недействительными дополнительных соглашений не влечет нарушение стабильности сложившихся между ответчиками гражданских правоотношений, так как заключенное ими соглашение не оспаривается.

Ответчики возразили против удовлетворения исковых требований, указали, что неблагоприятные погодные условия могли повлиять на качество работ по монтажу синтетических покрытий, а также на то, что необходимость продления срока выполнения работ была вызвана введением 17.03.2020 режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия.

Доводы ответчиков не могут быть признаны судом обоснованными по основаниям, изложенным в возражениях истца, а также в связи со следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 1 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесен, в том числе срок действия концессионного соглашения.

Частями 3, 4 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях регулируются отношения, связанные с изменением концессионного соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании, в том органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 13, ч. 7 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 20, ст. 54 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3.4 указанного закона концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 13 Закона изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Таким образом, в случаях, установленных частью 2 статьи 6, частью 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, для продления срока действия концессионного соглашения, а также для изменения существенных условий концессионного соглашения требуется получение согласия антимонопольного органа.

В силу ч. 3.9 ст. 13 Закона основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, определены Правительством Российской Федерации в постановлении от 24.04.2014 № 368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения». 

В соответствии с пп. «б» п. 14 Правил в случае отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 Правил, антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения.

Принятие актов и (или) осуществление органами местного самоуправления действий по изменению условий концессионного соглашения без получения согласия антимонопольного органа в случаях, установленных действующим законодательством, является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, предоставляет хозяйствующему субъекту преимущество перед другими потенциальными претендентами.

Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не содержит оснований изменений условий концессионного соглашения, подобных указанным в отзыве на исковое заявление.

Как указано выше, изменение существенных условий концессионного соглашения, в том числе срока, возможно только с согласия антимонопольного органа.

В материалы дела представлена копия письма Администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №53 от 26.06.2020, которым администрация сельского поселения сообщает, что в антимонопольную службу для согласования изменения условий концессионного соглашения, не обращалась.

Иные доводы ответчиков, судом отклоняются по основаниям, указанным выше.

Исковые требования  являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  Администрация сельского поселения   освобождена от уплаты  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным дополнительное соглашение от 25.12.2019 №2 к концессионному соглашению от 10.06.2019 №1, заключенное между Администрацией Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и сельскохозяйственной артелью-племзаводом «Свободный труд».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2020 №3 к концессионному соглашению от 10.06.2019 №1, заключенное между Администрацией Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и сельскохозяйственной артелью-племзаводом «Свободный труд».

Взыскать с  сельскохозяйственной артели-племзавода «Свободный труд» (д.Красная Подгора Краснослободского района Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва