Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97603/20-122-680

30 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НПФ «Открытие»

к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении № ПН-59-2-6-20/295ДСП

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 13.01.2020 г. (диплом №19025 от 11.06.2014 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 03.09.2020 г. (диплом №152 от 24.04.1992 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «НПФ «Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании постановления от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении № ПН-59-2-6-20/295ДСП, предусмотренном ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, также указал на малозначительность.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание вился, представил отзыв и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, 21.05.2020 заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Шервуд Е.И. вынесено постановление о назначении административного наказания № ПН-59-2-6-20/295ДСП (далее - Постановление, в полном объеме изготовлено 25.05.2020) в виде штрафа в размере 150 000 рублей по делу об административном правонарушении № АП-59-1 -6-20/123ДСП, возбужденному по ч. 12 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (Фонд) за совершение правонарушения, выявленного в ходе контрольного мероприятия (КМ) уполномоченными представителями Банка России и выразившегося в отказе застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании (договор об ОПС) в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (Федеральный закон № 75-ФЗ).

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (к которым относятся и негосударственные пенсионные фонды), направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В случаях обоснованного предположения о том, что деятельность некредитной финансовой организации может нанести ущерб ее кредиторам и клиентам или создать угрозу их законным интересам, выявления признаков нарушения некредитной финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России и (или) признаков нарушения некредитной финансовой организацией прав клиентов, Банк России при осуществлении контроля и надзора в сфере финансовых рынков вправе проводить контрольное мероприятие (в том числе осуществляемое дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которого уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности. Контрольное мероприятие проводится без предварительного уведомления проверяемой некредитной финансовой организации.

В соответствии с указанной нормой порядок организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении некредитных финансовых организаций устанавливается нормативным актом Банка России.

В развитие данной нормы Банком России издана Инструкция от 18.12.2018 № 195-И «О порядке организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядке направления копии акта о проведении контрольного мероприятия в кредитную организацию, некредитную финансовую организацию, в отношении которых проводилось контрольное мероприятие» (далее - Инструкция № 195-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 195-И в ходе контрольных мероприятий, проводимых в отношении кредитных организаций, некредитных финансовых организаций (далее при совместном упоминании - поднадзорные организации) уполномоченными представителями служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки созданию  условий  для  совершения  сделки  в  рамках  обычной хозяйственной деятельности  поднадзорной  организации с  проведением наличных или безналичных расчетов или без их проведения.

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции № 195-И после завершения контрольного мероприятия уполномоченные представители (служащие) Банка России должны составить акт о проведении контрольного мероприятия, в котором, в том числе, содержатся сведения о нарушениях в деятельности поднадзорной организации, выявленных уполномоченными представителями (служащими) Банка России при проведении контрольного мероприятия.

На основании приведенных норм 14.11.2019 уполномоченными представителями Банка России в отношении Фонда проведено контрольное мероприятие (далее - КМ) в офисе агента Фонда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Агент) и осуществлены действия, направленные на создание условий по заключению с Фондом договора об обязательном пенсионном страховании (далее - ОПС) застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ) в другой НПФ. По результатам КМ составлен Акт от 14.11.2019 № АКМ1/268ДСП о проведении КМ (далее - Акт), копия которого в адрес Фонда направлена письмом Банка России от 21.11.2019 №59- 1- 6/90267ДСП.

Согласно Акту работник Агента сообщил застрахованному лицу, что заключение договора об обязательном пенсионном страховании невозможно по причине технического сбоя в программе банка-агента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон) НПФ, осуществляющий деятельность по ОПС, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об ОПС, за исключением случаев, когда НПФ в порядке, установленном статьей 36.2 Закона, заявил о принятии решения о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц, а также в случае введения в отношении НПФ запрета на проведение всех или части операций по пенсионному страхованию.

Согласно пункту 16 статьи 36.2 Закона в случае принятия решения о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц по ОПС, Фонд обязан уведомлять об этом Банк России и Пенсионный фонд Российской Федерации и опубликовывать соответствующую информацию в средствах массовой информации. Срок приостановления привлечения новых застрахованных лиц не может составлять менее одного года и начинается с 1 января года, следующего за годом принятия соответствующего решения. Уведомление Банка России и Пенсионного фонда Российской Федерации и опубликование информации в средствах массовой информации должны осуществляться в срок до 31 декабря года, предшествующего году отказа от привлечения новых застрахованных лиц.

В Банке России отсутствуют сведения о принятии Фондом решения о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц по ОПС либо о введении в отношении Фонда запрета на проведение всех или части операций по пенсионному страхованию.

Согласно положениям пункта 20 статьи 36.2 Закона НПФ, осуществляющий деятельность по ОПС, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств НПФ по ОПС работниками НПФ, а также агентами, которые должны действовать по заданию НПФ и под его контролем.

Технический сбой в программном обеспечении агентов не входит в перечень оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 36.4 Закона, для отказа в заключении договора об ОПС.

Таким образом, в ходе проведения КМ было выявлено нарушение Фондом пункта 2 статьи 36.4 Закона, а именно: работник Агента отказал застрахованному лицу в заключении договора об ОПС.

Данное правонарушение является основанием для привлечения Фонда к ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении Фонда Банк России составил протокол от 12.03.2020 № АП-ПР-59-1-6-20/135ДСП об административном правонарушении и вынес оспариваемое Постановление.

Вина Фонда в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Административное    дело    №    АП-59-1-6-20/123ДСП    (далее административное дело) в отношении Фонда рассмотрено в отсутствие законного представителя Фонда.

Между тем, в материалах административного дела имеется подтверждение надлежащего уведомления Фонда о дате, месте и времени составления 12.03.2020 Банком России протокола № АП-ПР-59-1-6-20/135ДСП об административном правонарушении, а именно, телеграмма от 25.02.2020 № 59-1-6/10052, доказательство вручения ее Фонду - 27.02.2020 (телеграмма от 02.03.2020), а также уведомление о дате, месте и времени рассмотрения административного дела: телеграмма от 16.03.2020 № 59-2-6/14006 и доказательство вручения - телеграмма от 19.03.2020.

Таким образом, на основании статьи 28.2, части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен, а административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника Фонда.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность соблюдать требования действующего законодательства, не предприняло соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, Управлению не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае Заявитель имел возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение было допущено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, а также вины  в его совершении.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В целях обеспечения экономической устойчивости и финансовой стабильности на финансовом рынке в условиях распространения новой коронавирусной инфекции «2019-nCoV», должностное лицо, рассматривавшее административное дело, снизило Фонду размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, ниже низшего предела.

Таким образом, штраф уже назначен менее минимального размера.

По мнению суда, назначенное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности. Обратное обществом не доказано.

Основания для признания нарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Признание нарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного   лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данная позиция отражена в судебной практике: Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 № 09АП-4 8601/2015 по делу №А40-130805/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 № Ф05- 17741/2015 по делу 14 А40-75950/15, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. №09АП-5417/14 по делу №А40- 144406/13, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 №09АП-11294/2017 по делу№А40-216602/16

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлено исключительности рассматриваемого случая, таким образом, ст. 2.9. АПК РФ также не подлежит применению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6,  ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75,  167-170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   Н.Е. Девицкая