457/2023-45003(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7479/2023

г. Челябинск

28 июня 2023 года

Дело № А76-25133/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А7625133/2020 о частичном удовлетворении жалобы на действия арбитражного  управляющего.  

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного  управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспорт,  доверенность от 09.06.2023).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Энергосервис».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 в  отношении должника общества с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО4, член союза «Уральская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для  направления корреспонденции: 620014, 

<

...>,  литер Е).  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в официальном издании  «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53(7015).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 в  отношении должника введена процедура конкурсное производство;  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  

«Энергосервис» утвержден ФИО2, член Союза «Уральская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для  направления корреспонденции: 620100, 

<

...>).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 206 от  13.11.2021.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022  ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной  ответственностью «Энергосервис».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»,  Челябинская область, г.Юрюзань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  утверждена ФИО5, член саморегулируемой  организации члена саморегулируемой организации - ассоциации Европейской  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ»,  адрес для направления почтовой корреспонденции: 454000, г.Челябинск, а/я 86.  

27.04.2022 конкурсный кредитор - ООО «Новатэк-Челябинск» обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (жалобой), в котором  просит: признать действия арбитражного управляющего ненадлежащими  выразившиеся в:  

- не предоставлении полной информации о процедуре банкротства  должника по запросам конкурсного кредитора;  

- нарушении формы заполнения отчета конкурсного управляющего о ходе  конкурсного производства;  

- указании в реестре требований кредиторов не полных сведений о  кредиторах должника;  

- не принятии мер на увольнение контролирующих должника лиц 

- не принятии мер на уменьшение штатной численности работников, с  целью уменьшения фонда заработной платы;  

- использовании двух расчетных счетов в ходе конкурсного производства;  

- не проведении мероприятий по наличию и розыска имущества  должника, не проведение инвентаризации имущества должника;  

- не проанализированы сведения, представленные из ГИБДД о наличии  (отсутствии) основании для оспаривания сделки;  

- не взыскании дебиторской задолженности; 

- заключении договора аренды имущества на заведомо невыгодных,  убыточных условиях для предприятия и кредиторов должника;  

- нарушении очередности погашения текущих обязательств должника; 

- не принятии мер, направленных на обращение в Министерство  тарифного регулирования за истребованием выпадающих доходов;  

- не проводится работа по направлению заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;  

- произведена выплата денежных средств на вознаграждение временного  

управляющего в большем размере, чем изначально была установлена  временному управляющему;  

- необоснованном привлечении ООО «Решение» (с учетом уточнения  предмета заявления, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.2-9; т.2  л.д.175).  

К участию в обособленном споре судом в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечены: Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих», Управление Росреестра по Челябинской области, общество с  ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» (далее – третьи  лица).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023  жалоба кредитора удовлетворена частично. Признаны незаконными действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,  выразившиеся в не предоставлении полной информации о процедуре  банкротства должника по запросам конкурсного кредитора; нарушении формы  заполнения отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного  производства; указании в реестре требований кредиторов неполных сведений о  кредиторах должника; нарушении очередности погашения текущих  обязательств должника; необоснованном привлечении ООО «Решение». В  удовлетворении остальной части жалобы отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный  управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд  определение суда первой инстанции отменить, решить вопрос по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  требования, заявленные ООО «Новатэк-Челябинск» в настоящем споре, ранее  рассмотрены в рамках дела № А76-22300/2022 по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области о привлечении к административной ответственности.  Кроме того, по мнению апеллянта, судом сделан неправомерный вывод о  необоснованном привлечении конкурсным управляющим общества «Решение»  для оказания юридических услуг.  

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части  признания незаконными действия арбитражного управляющего (пункт 5 статьи  268 АПК РФ).  

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года   № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  

настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 23.06.2023.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5  статьи 268 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано  доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного  управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили  права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный  

управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства,  свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия)  требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся  обстоятельств (статья 65 АПК РФ).  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения  такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.  

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего  определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий финансового управляющего  незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него  обязанностей.  

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий  ссылается на то, что нормы Закона о банкротстве не содержат положений об  обязанности конкурсного управляющего предоставлять отдельным кредиторам  или представителю участников должника информацию и документы по их  произвольным запросам; порядок предоставления информации о ходе  конкурсного производства урегулирован статьей 143 Закона о банкротстве; вся  необходимая информация содержится в отчетах конкурсного управляющего;  собранием кредиторов должника не принималось решений о необходимости  включения в состав отчета дополнительной информации.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы  представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

При рассмотрении такой жалобы ее заявитель должен обосновать  незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то,  что такое поведение последнего нарушило права и законные интересы  заявителя; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить  доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий  (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из  сложившихся обстоятельств.  

Статья 143 Закона о банкротстве определяет порядок контроля за  деятельностью конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  

о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о  размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с  указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об  общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных  конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по  обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и  истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;  о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а  также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении  реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований  кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;  о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе  конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных)  работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной  конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее  результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,  применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их  назначения, основания их возникновения, размера обязательства и  непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности  третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской  Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в  связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного  производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также  требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного  суда (пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде.  

В силу пункта 11 названных Правил к отчетам конкурсного управляющего  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К  отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно  прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника,  

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по  обеспечению лиц, участвующих в деле о банкротстве, доступа к копиям  документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение  указанных в отчете сведений. При этом конкурсные кредиторы, не имеющие  возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, вправе  ознакомиться со всей документацией в материалах дел.  

В качестве основания по данному доводу кредитор указывает, что с  момента введения конкурсного производства должник использует два  расчетных счета (основной и специальный для задатков). Из выписок по  расчетным счетам следует, что денежные средства за коммунальные услуги  поступают на два счета, перечисления денежных средств со специального счета  на основной расчетный счет не производятся.  

По счету № 407****0386 остаток по счету на дату составления отчета  составляет 4 394 444,62 руб., однако движение – поступление денежных  средств отражено только за период с 25.01.2022 по 08.02.2022, согласно  выписке движения денежных средств с 08.02.2022 по 14.04.2022 производятся  поступления, соответственно в отчете движение денежных средств по данному  счету должно быть отражено с момента введения конкурсного производства по  дату составления отчета конкурсного управляющего.  

По счету № 408****0386 остаток на счету на дату составления отчета  составляет 3 701 907,17 руб., однако движение – поступление денежных  средств отражено только за период с 25.01.2022 по 25.03.2022, согласно  выписке движения денежных средств с 08.02.2022 по 15.04.2022 производятся  поступления, соответственно в отчете движение денежных средств по данному  счету должно быть отражено с момента введения конкурсного производства по  дату составления отчета конкурсного управляющего.  

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Челябинской  области от 01.11.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного  производства с принятием решения о банкротстве должника.  

В материалы дела представлен отчет о движении денежных средств по  состоянию на 25.01.2021 (том 1 стр.33), который содержит движение денежных  средств за период с 01.12.2021 по 24.01.2021. Остаток на счете 2 379 908,54  руб., а также отчета о движении денежных средств по состоянию на 15.04.2022,  содержащий сведения за период с 25.01.2022 по 14.04.2022. Остаток на счете  составил 3 701 907,17 руб.  

Также в материалы дела кредиторов представлены выписки по указанным  расчетным счетам должника, что свидетельствуют о наличии у кредитора  сведений о движении денежных средств, произведенных расходов  управляющим в рамках процедуры банкротства. В связи с чем, суд не  усматривает нарушение права кредитора на получение полной информации  относительно использования денежных средств в процедуре конкурсного  производства.  

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность  

конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов или комитету  кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено  иное.  

Также Законом о банкротстве установлена обязанность конкурсного  управляющего направлять отчет о своей деятельности в арбитражный суд и  опубликовывать его на сайте ЕФРСБ по результатам проведения процедуры  конкурсного производства.  

06.11.2021 на ЕФРСБ опубликован отчет конкурсного управляющего о  своей деятельности (номер сообщения 317663).  

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушение  прав и законных интересов кредитора должника из материалов дела не  усматривается с учетом того, что препятствий для ознакомления с отчетами  конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, о расходовании  денежных средств по текущим обязательствам и приложенным к ним  документам, не имеется, иного не доказано.  

 Также кредитором указано, что конкурсным управляющим не указана  информация о поступлении денежных средств от дебиторов должника.  Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету: дебиторы за 2021 оплатили  588 703,03 руб. К заявлению кредитор представил оборотно-сальдовую  ведомость за 2021.  

В рамках дела № А76-22300/2022 рассматривалось заявление Управления  Россрестра по Челябинской области о привлечении ФИО2 к  административной ответственности, где вступившим в законную силу  судебным актом установлено, что в отчете в таблице «Сведения о количестве  и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных  конкурсным управляющим к третьим лицам», не указаны наименование и  сведения относительно каждого конкретного дебитора, указанные сведения  арбитражным управляющим представлены суммировано в отношении всех  дебиторов, что не позволяет участникам дела получить сведения о каждом  дебиторе. Данное правонарушение признано судом обоснованным.  

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию  такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в  течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Целью инвентаризации имущества является не только определение  фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение  достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления  сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров  бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или  излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом  

Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).  

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его  местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом  организации понимаются основные средства, нематериальные активы,  финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары,  прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под  финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков,  займы и резервы (п. 1.2, 1.3 названных Методических указаний).  

Изучив материалы дела обособленного спора, суд установил, что  конкурный управляющий провел инвентаризацию имущества должника. По  итогам инвентаризации были составлены инвентаризационный акт дебиторской  задолженности от 26.01.2022 № 2, содержащий сведения о дебиторах и общей  задолженности. Результаты инвентаризации были включены в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве от 04.02.2022.  

Конкурсный управляющий фактически проинформировал публично всех  заинтересованных лиц о результатах инвентаризации, о наличии дебиторов  общества, кроме того, оборотно-сальдовая ведомость имелась у кредитора.  

Также необходимо отметить, что в отчете управляющего по состоянию на  25.01.2021 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на  основной счет должника, об источниках поступления» содержится информация  о дебиторах, погасивших задолженность перед должником. Данная информация  также отражена в отчете по состоянию на 15.04.2022.  

Таким образом, доказательств того, что в результате произведенных  конкурсным управляющим действий имело место нарушение прав кредиторов,  в том числе общества «Новатэк Челябинск», в деле не имеется и последним в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Кредитор указывает, что в отчете в разделе «Сведения о размере  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не верно  указана общая сумма включенных в реестр требований кредиторов, не верно  отражена сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов  должника. Кредитор ПАО «Челябэнергосбыт», включенный определением суда  от 06.04.2022 в реестре требований кредиторов, не отражен в реестре  требований кредиторов. В реестре содержатся неполные сведения о кредиторах.  

Допущенные нарушения в составлении отчета не нарушают прав  кредитора, поскольку информацию о наличии кредиторской задолженности  кредитор мог получить из определений о включении в реестр требований  кредиторов должника, размещенных в картотеке арбитражных дел в рамках  настоящего дела, который является открытым источником информации.  

Тот факт, что в реестре не отражены сведения: контактные телефоны  кредиторов, банковские реквизиты не свидетельствует о нарушении прав  кредиторов отсутствием данной информации.  

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об  утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра  

требований кредиторов» реестр требований кредиторов представляет собой  единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения: фамилия, имя,  отчество, паспортные данные – для физического лица, именование, место  нахождения – для юридического лица, банковские реквизиты (при их наличии).  

Кредитор указывает на тот факт, что им направлялись реквизиты  конкурсному управляющему для перечисления денежных средств по текущим  обязательствам должника.  

Суд полагает, что не указание в отчете сведений о банковских реквизитах  кредитора не нарушает прав кредитора, кроме того, конкурсным управляющим  производилось частичное гашение задолженности по текущим обязательствам,  в том числе ООО «Новатэк-Челябинск».  

 Относительно не включения в реестр требования кредиторов требования  кредитора ПАО «Челябэнергосбыт», саморегулируемая организация в отзыве  на апелляционную жалобу пояснила, что реестр требований кредиторов  конкурсным управляющим составлен по состоянию на 01.04.2022, определение  о включении в реестр требований кредиторов должника вынесено 06.04.2022.  

Таким образом, на дату составления реестра требований кредиторов, заявление  кредиторов рассматривалось судом и не было разрешено, в связи с чем  оснований для включения в реестр требования данного кредитора у  конкурсного управляющего отсутствовало.  

 Данный довод принят судом, также из картотеки арбитражных дел  следует, что резолютивная часть определения суда о включении в реестр  опубликована 06.04.2022, в связи с чем, кредитор не может быть включен в  реестр требований кредиторов до рассмотрения судом его требования.  

Относительно нарушения конкурсным управляющим очередности  погашения текущих обязательств должника, кредитором указано, что из реестра  текущих платежей невозможно установить: какая текущая задолженность  погашена, в разрезе каждой очереди, поскольку непогашенный остаток  конкурсный управляющий относит к пятой очереди. Конкурсный управляющий  допустил нарушение, отнеся задолженность ресурсоснабжающей организации  не в четвертую очередь, а в пятую очередь реестра текущих обязательств  должника.  

В отзыве на апелляционную жалобу саморегулируемой организацией  указано, что 13.05.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с заявлением о разрешении разногласий, в которой просил изменить  очередность текущих платежей. Определением суда от 18.11.2022 заявление  удовлетворено.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего также  указал о наличии разрешенных разногласий относительно порядка погашения  текущих платежей.  

Определением суда изменена очередность удовлетворения текущих  требований кредиторов ООО «Энергосервис», необходимых для оказания  должником услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в целях  недопущения техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели  людей которые могут возникнуть до конца отопительного сезона 2022-2023 гг.,  

а также при подготовке к отопительному сезону 2023-2024 гг. в отношении  обязательств должника с 27.06.2022. Установлена очередность погашения  текущих требований кредиторов ООО «Энергосервис», конкурсному  управляющему разрешено вне очереди, преимущественно перед иными  требованиями кредиторов по текущим платежам, производить в указанном  внеочередном порядке расчеты по нижеприведенным требованиям, возникшим  с 27.06.2022:  

- оплату гипохлорита по договору с ООО «Челябхимпродукт» от  09.01.2020 № 807;  

- оплату лабораторных анализов по договорам с Федеральное бюджетное  учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской  области» и Федеральное бюджетное учреждение «Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской  области»;  

- оплату за аттестацию персонала, исходя из требований, предусмотренных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365  «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по  вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере  электроэнергетики» и Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об  утверждении Правил технической эксплуатации  

тепловых энергоустановок» (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2003 №  4358);  

- оплату связи для функционирования диспетчерских служб по договорам  с ПАО «Ростелеком» от 24.05.2011 № 258/1003, от 01.11.2006 № УФ/ТЗ-3098;  

- оплату программного обеспечения для предприятий ЖКХ по договору с  ООО «Биллинг онлайн» от 01.03.2020 № К/Sp/41;  

- оплату бумаги и канцтоваров для реализации услуг ЖКХ по договорам с  ООО «Лабиринт» (ежемесячные);  

- оплату за ремонт, обслуживание и расходные материалы для офисной  техники в целях реализации услуг ЖКХ по договору с ИП ФИО6 от  09.01.2021 № 3;  

- оплату расходов, непосредственно связанных с эксплуатацией  автомобильного транспорта, в целях устранения аварийных ситуаций  (технический осмотр, ОСАГО, автозапчасти, ГСМ);  

- оплату расходов на лицензирование, проекты (эколог) по договорам с  ИП ФИО7 от 12.09.2022 № 87 (воздух) и ООО «Лаборатория Глобекс» от  20.10.20220 № ПДВ (вода);  

- оплату расходов на приобретение материалов и запасных частей,  непосредственно связанных с бесперебойным функционированием  находящегося в эксплуатации имущества;  

- оплату иных расходов, непосредственно связанных с бесперебойным  

функционированием имущества, находящегося в эксплуатации ООО  «Энергосервис», в целях недопущения техногенной и (или) экологической  катастрофы либо гибели людей, которые могут возникнуть до конца  отопительного сезона 2022-2023 гг., а также при подготовке к отопительному  

сезону 2023-2024 гг.  

Таким образом, в деле имеется судебный акт, устанавливающий  обоснованность и правомерность отступления от очередности исполнения  указанных текущих платежей.  

 Лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в  арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьи лица с заявлением о  признании данного решения собрания кредиторов недействительным, в  арбитражный суд не обращались.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в  вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или  иные права и законные интересы подателя жалобы.  

При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит,  помимо указанного, выяснение наличия вины арбитражного управляющего как  одного из необходимых элементов состава правонарушения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции исходит из того, что допущенные конкурсным  управляющим нарушения в рассматриваемом случае не являются основанием  для удовлетворения жалобы о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего.  

Нарушения, установленные судебным актом (дело № А76-22300/2022),  являются незначительными, не вызывают существенных и обоснованных  сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности,  признаков добросовестности или независимости, а признания действий  конкурсного управляющего незаконными, не будет способствовать  восстановлению нарушенных прав и законных интересов кредиторов. Вопреки  доводам заявителя жалобы само по себе привлечение конкурсного  управляющего к административной ответственности не является безусловным  основанием для признания жалобы обоснованной.  

Более того, определением Арбитражного суда Челябинской области от  08.06.2022 ФИО2 освобожден от обязанности конкурсного  управляющего должника.  

Относительно довода конкурсного кредитора о необоснованном  привлечении конкурсным управляющим общества «Решение» на основании  договора от 15.01.2022 с целью оказания (согласно п. 1.1, 1.2 договора) ему  таких услуг как консультирование заказчика по вопросам составления отчета  конкурсного управляющего, составления отчетов к очередному собранию  кредиторов от 08.02.2022, подготовка материалов собранию кредиторов от  08.02.2022, уведомления о собрании кредиторов, проекты публикаций на  ЕФРСБ, объявлении о собрании кредиторов и о его результатах, подготовка  бюллетеней для голосования, реестра требований кредиторов, кредитором  указано следующее:  

ООО «Новатэк-Челябинск» возражает против привлечения данного лица,  так как привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного  

управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей  выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения  арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых  привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций  специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая  привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с  целями конкурсного производства и направлена на их достижение с  наименьшими затратами, так как если бы указанная работа выполнялась  арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.  Недопустимым является привлечение специалистов для формального  выполнения работ, ненаправленных на достижение целей конкурсного  производства.  

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что 15.01.2022  конкурсным управляющим с ООО «Решение» заключен договор на оказание  юридических услуг, предмет договора определен в п. 1.1, 1.2.  

Однако впоследствии сторонами подписано Приложение № 1 к договору,  а также акты приемки оказанных услуг. Конкурсный управляющий пояснил,  что подписанием сторонами акта от 17.02.2022, ранее составленный акт от  16.02.2022, признан недействительным, так как подписан ошибочно, без учета  фактически выполненных работ и внесенных 17.01.2022 изменений в договор.  В акте приема-передачи оказанных услуг перечислены услуги, оказанные  исполнителем, в состав которых входит, в том числе анализ заключенных ООО  «Энергосервис» договоров аренды, подготовка заявления об установлении  очередности текущих платежей, проведена работа по взысканию дебиторской  задолженности. Конкурсный управляющий считает, что с учетом функционала  и объема выполненных работ, заключение договора на оказание услуг с ООО  «Решение» по юридическому сопровождению процедуры конкурсного  производства обоснованным.  

В судебном заседании конкурсный управляющий представил акты для  приобщения к материалам дела, в подтверждение изложенных доводов.  Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств в порядке ст. 159, п. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела,  поскольку как следует из материалов дела, несмотря на то, что данный довод  заявлялся кредитором в суде первой инстанции, конкурсный управляющий,  обладая документами, не представил их в судебное заседание, не пояснил суду  апелляционной инстанции о невозможности их представления в суд первой  инстанции. При этом в отзыве от 06.07.2022 (том 2 л.д. 125) также указывал на  наличие актов. Конкурсный управляющий пояснил, что данные документы им  приобщались в материалы дела, однако, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, а также приложение к отзыву от 06.07.2022, суд  апелляционной инстанции не установил в материалах дела данных  доказательств, на которых управляющий обосновывает свои доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Учитывая характер оказываемых услуг, изложенных в договоре,  

привлеченное общество выполняло работу, которую конкурсный управляющий  должен выполнять лично (подготовка проекта отчета конкурсного  управляющего, проекта реестра требований кредиторов, подготовка собраний  кредиторов, бюллетеней для голосования, представление отчета конкурсного  управляющего в суд, представление определения о завершении конкурсного  производства в регистрирующий орган).  

Таким образом, довод конкурсного кредитора о неправомерном  привлечении конкурсным управляющим общества «Решение» для оказания  услуг по составлению отчета конкурсного управляющего, а также подготовке  документов для проведения собрания кредиторов, является обоснованным и  принимается судом апелляционной инстанции.  

При вышеуказанных обстоятельствах, судебный акт в части признания  необоснованным привлечения конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Решение» для оказания юридических услуг,  суд признает законным и неподлежащим отмене.  

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене на  основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба –  частичному удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – удовлетворить частично, определение Арбитражного суда  Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-25133/2020 отменить в  части признания незаконными действий арбитражного управляющего,  выразившихся в:  

- не предоставлении полной информации о процедуре банкротства  должника по запросам конкурсного кредитора;  

 - нарушении формы заполнения отчета конкурсного управляющего о ходе  конкурсного производства;  

- указании в реестре требований кредиторов неполных сведений о  кредиторах должника;  

- нарушении очередности погашения текущих обязательств должника. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Новатэк-Челябинск» в указанной части отказать.  

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

 Судьи Л.В. Забутырина 

 С.В. Матвеева