Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (дата регистрации: 24.07.2008, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667007, 

<

...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" (дата регистрации: 24.08.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" (дата регистрации: 04.07.2008, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>) о признании недействительным электронного аукциона № 0312100003220000008 "Поставка автомобиля Nissan Terrano Tekna или эквивалент";  о признании недействительной сделки – контракта №6 от 21.12.2020 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1584315 рублей, (ИКЗ 201170700095217010100100280012910244), процедуры  заключения контракта в ЕИС под № 03121000032200000080001, заключенного по итогам электронного аукциона № 0312100003220000008 между  федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник", и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательств сторон по контракту № 6 от 21.12.2020 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1854315 рублей (ИКЗ 201170700095217010100100280012910244),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 на основании приказа № 1545-к от 07.09.2015, 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.02.2021, представлено удостоверение адвоката,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" (далее - Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" (далее - Общество) о признании недействительным электронного аукциона № 0312100003220000008 "Поставка автомобиля Nissan Terrano Tekna или эквивалент"; о признании недействительной сделки – контракта № 6 от 21.12.2020 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1584315 рублей (ИКЗ 201170700095217010100100280012910244), процедуры  заключения контракта в ЕИС под № 03121000032200000080001, заключенного по итогам электронного аукциона № 0312100003220000008 между  федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник"; и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательств сторон по контракту № 6 от 21.12.2020 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1 854 315 рублей (ИКЗ 201170700095217010100100280012910244); об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Убсунурская котловина» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» транспортное средство Nissan Terrano 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет коричневый; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" денежную сумму, уплаченную за автомобиль Nissan Terrano в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании от 14.04.2021 истец просил считать уточнение исковых требований дополнением. 

Суд принимает, уточнение исковых требований (дополнение) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 54992313, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и уточненные исковые требования (дополнение) к иску поддержал в полном объеме и просил  признать недействительными электронный аукцион № 0312100003220000008;  сделку – контракт № 6 от 21.12.2020 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1 584 315 рублей, процедуру  заключения контракта в ЕИС под № 03121000032200000080001, заключенного по итогам электронного аукциона № 0312100003220000008 между  федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник"; а также применить последствия недействительности сделки в виде прекращения обязательств сторон по контракту № 6 от 21.12.2020 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1 854 315 рублей; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Убсунурская котловина» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» транспортное средство Nissan Terrano 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет коричневый; обязать общество с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" денежную сумму, уплаченную за автомобиль Nissan Terrano в размере 1 500 000 рублей.

От ответчика –  ООО "Авто–спутник" через систему "Мой арбитр" 31.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования истца считает не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика – ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" исковые требования не признал по следующим основаниям: 

– нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

– в составе заявки ООО "Авто-Спутник" представлен документ, подтверждающий страну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Представленный документ содержит сведения, необходимые для установления страны происхождения товара; производитель автомобиля – победитель аукциона ООО «НИСАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» находится в реестре производителей отечественной продукции, размещенном на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 года заказчиком - ФГБУ «Государственного природного биосферного заповедника «Убсунурская котловина» в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100003220000008 «Поставка автомобиля Nissan Теггаnо Теknа или эквивалент», начальная (максимальная) цена контракта: 1 584 315,00 рублей.

Документация электронного аукциона № 0312100003220000008 «Поставка автомобиля Nissan Теггаnо Теknа или эквивалент» утверждена директором ФГБУ «Государственного природного биосферного заповедника «Убсунурская котловина» ФИО4

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе № 0312100003220000008 от 09.12.2020 года на момент окончания срока подачи заявок поступила единственная заявка под № 174 (ООО «АВТО-СПУТНИК»), признанная соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

По результатам электронного аукциона № 0312100003220000008 между заказчиком - ФГБУ «Государственного природного биосферного заповедника «Убсунурская котловина» и победителем закупки - ООО «АВТО-СПУТНИК» заключен контракт № 6 от 21.12.2020 года.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поступило заявление ИП ФИО5 (вх. № 6306 от 11.12.2020 года) о допущенных нарушениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона № 0312100003220000008 «Поставка автомобиля Nissan Terrano Tekna или эквивалент», начальная (максимальная) цена контракта: 1 584 315,00 рублей.

По результатам проведённой внеплановой документарной проверки, Комиссией Тывинского УФАС России принято решение от 24.12.2020 года № 017/06/99-42/2020, согласно которому в действиях аукционной комиссии заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Убсунурская котловина» установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неправомерного признания заявки участника закупки под №174 (ООО «АВТО-СПУТНИК») соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе;

               Из решения УФАС следует, что в действиях заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственныйприродный биосферный заповедник «Убсунурская котловина» установлены следующие нарушения:

- части 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неустановления в документации электронного аукциона № 0312100003220000008 требования о предоставлении участниками закупки во второй части заявки конкретного документа, подтверждающего соответствие товара действующему законодательству;

- пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части ненадлежащего установления в документации электронного аукциона № 0312100003220000008 требования к первой части заявки;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части ненадлежащего установления в документации электронного аукциона № 0312100003220000008 инструкции по заполнению заявки;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, в части установления в описании объекта закупки документации электронного аукциона № 0312100003220000008 дополнительных потребительских свойств, в том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, не предусмотренных КТРУ и без обоснования необходимости использования такой информации;

- части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неустановления в документации электронного аукциона № 0312100003220000008 единого требования в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части установления в документации электронного аукциона № 0312100003220000008 порядка заключения контракта в соответствии с утратившей силу редакцией Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- пункта 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части неустанволения в проекте контракта документации электронного аукциона № 0312100003220000008 требования об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком;

- части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части установления в проекте контракта документации электронного аукциона № 0812100000320000008 порядка определения размера штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, которое утратило силу;

- части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части неправомерного установления в пункте 7.2 проекта контракта документации электронного аукциона № 0312100003220000008 условия о возможности изменения сроков исполнения обязательств по контракту.

Истец, посчитав торги на поставку автомобиля для нужд Заказчика, а также заключенный по результатам их проведения контракт недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, может быть заключен путем проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1-3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Пунктом 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе принято постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

Пунктом 1 Постановления N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - Перечень Постановления N 616).

Согласно пункту 6 Постановления N 616 в целях реализации настоящего постановления:

а)подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции);

б)подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

Основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719) (пункт 7 Постановления N 616).

В соответствии с Постановлением № 616 рееcтры российской и евразийской промышленной продукции размещены в ГИПС https://gisp.gov.ru/pp719/p/pub/products/ и https://gisp.gov.ru/pp616/pub/app_eaeu/search/.

Согласно пункту 9 Постановления № 616 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по формированию и ведению реестра российской промышленной продукции и реестра евразийской промышленной продукции.

Пунктом 10 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в частности, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона.

Извещением о проведении электронного аукциона № 0312100003220000008 установлен запрет на допуск промышленных товаров. Происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по Перечню Постановления N 616.

Согласно указанному извещению о проведении электронного аукциона № 0312100003220000008 установлен код ОКПД 2 - 29.10.22.000 «Средства транспортные с двигателями с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3, новые».

В Перечне Постановления N 616 по позиции № 73 указан код ОКПД2 -29.10.2 «Автомобили легковые», который является подгруппой по отношению к коду 29.10.22.000.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аналогичные требования к составу вторых частей установлены в подпункте 5 пункта 1.3 документации электронного аукциона № 0312100003220000008.

Функциональные (технические) и качественные характеристики поставляемого товара, установлены в части II «Техническое задание» документации электронного аукциона № 0312100003220000008 (далее техническое задание), а именно поставке подлежит - автомобиль Nissan Теггаnо Текnа или эквивалент.

На основании изложенного, объектом закупки является поставка «легкового автомобиля Nissan Теггаnо Текnа или эквивалент» с кодом ОКПД2 - 29.10.22.000 «Средства транспортные с двигателями с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3, новые», относящийся к подгруппе кода ОКПД2 - 29.10.2 «Автомобили легковые», входящие в Перечень Постановления N 616, следовательно, в соответствии с пунктом 10 Постановления N 616 участникам закупки необходимо представить во второй части заявки непосредственно выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Как следует из материалов дела, участник закупки под № 174 (ООО «АВТО-СПУТНИК») в составе первой части заявки предложил к поставке автомобиль легковой NISSAN TERRANO 2.0 A/T 4 WD TEKNA, указал страну происхождения - Российская Федерация и приложил одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00310.P4, а во второй части заявки не представил документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, а именно, в соответствии с Постановлением N 616 не предоставил выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, участник закупки под № 174 (ООО «АВТОСПУТНИК») не подтвердил соответствие требованиям запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, в связи с чем, заявка участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов,  копии материалов дела № 017/06/99-42/2020, копии выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации видно, что автомобиль  NISSAN TERRANO 2.0 A/T 4 WD TEKNA  в Реестре отсутствует.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Убсунурская котловина» установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного признания заявки участника закупки под № 174 (ООО «АВТОСПУТНИК») соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

В рамках настоящего дела истец просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" транспортное средство Nissan Terrano 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет коричневый, обязания Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" денежную сумму, уплаченную за автомобиль Nissan Terrano в размере 1 5000 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки. По смыслу данной нормы в случаях невозможности возвратить полученное в натуре (выполненная работа) размер возмещения может быть определен исходя из установившихся в данных условиях размеров оплаты за выполнение аналогичных работ. В то же время по смыслу положений Федерального закона № 44-ФЗ в силу публичного характера отношений в сфере размещения заказов государственный контроль осуществляется в целях обеспечения законности, восстановления публичного порядка, недопущения нарушений общественных интересов и нарушенных гражданских прав.

Как уже было отмечено выше, государственный контракт от 21.12.2020 № 6 на день рассмотрения спора судом исполнен. Возврат имущества с учетом износа не приведет к восстановлению нарушенных прав третьих лиц, поскольку не приведет стороны в первоначальное положение.

С учетом данных положений гражданского законодательства и фактического исполнения государственного контракта, применение последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным и экономически нецелесообразным, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке без причинения ущерба невозможно. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности сделки следует отказать.

На основании вышеизложенного исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва подлежит удовлетворению в части.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и уточнение к исковому заявлению от 17.03.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина", к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" удовлетворить в части.

Признать недействительным электронный аукцион № 0312100003220000008 "Поставка автомобиля Nissan Terrano Tekna или эквивалент"; признать недействительной сделку – контракт № 6 от 21.12.2020 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1 584 315 рублей (ИКЗ 201170700095217010100100280012910244); процедуру  заключения контракта в ЕИС под № 03121000032200000080001, заключенного по итогам электронного аукциона № 0312100003220000008 между  федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник".

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина" (дата регистрации: 24.08.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667010, 

<

...>) и с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Спутник" (дата регистрации: 04.07.2008, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>) в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады