Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

31 мая  2021 г.                                                              Дело № А50 – 7193/2021

     Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021г.

       Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ» (617430, Пермский край, Кунгурский район, Моховое село, Ленина улица, дом 7, кабинет 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 828 432 руб. 60 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 17.05.2021г., предъявлен паспорт,  представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом     

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки газа № П-41-4-4403/20 и № П-41-4-5847/20  за период с сентября по декабрь 2020 года в сумме 1 828 432 руб. 60 коп.

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа № П-41-4-4403/20 за период с сентября по декабрь 2020 года в сумме 1 562 848 руб. 54 коп.

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 30.03.2021г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

  Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТЗ» (покупатель) был заключен  договор поставки газа № П-41-4-4403/20, в соответствии с условиям которого в  период  с сентября по декабрь 2020 года истец оказывал ответчику услуги по поставке газа, а ответчик принимал услуги, что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа, подписанными сторонами по договору без замечаний.

В соответствии с п. 5.4.3. договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не  позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения.

Поскольку оплату отобранного газа ответчик не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 562 848 руб. 54 коп.  ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу наличия долга  и ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № П-41-4-4403/20 за период с сентября по декабрь 2020 года в сумме 1 562 848 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 54 коп., а также 28 628 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 1938 от 04.02.2021г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова