АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3862/2021

г. Астрахань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена  24 августа 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) о взыскании по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г. основного долга в сумме 3 333 272 руб. 71 коп., а также пени в сумме 244 197 руб. 77 коп. за период с 17.08.2020 г. по 25.03.2021 г., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. 

и по встречному иску Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-92 денежных средств в размере 332 202 руб. 84 коп.

 

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность 25.01.2021г.

от ответчика - ФИО3, доверенность 11.01.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г. основного долга в сумме 3 333 272 руб. 71 коп. за выполненные работы, пени в сумме 244 197 руб. 77 коп. за период с 17.08.2020 г. по 25.03.2021 г., судебных расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом увеличивались исковые требования в части взыскания суммы пени до 326 250,82 руб. начисленной по состоянию на 23.06.2021 г. и судебных расходов  до 43000  руб.

Определением от 01.06.2021 принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» о взыскании по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-92 денежных средств в размере 332 202 руб. 84 коп., для рассмотрения  его совместно с первоначальным   иском.

В судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы пени и судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г. в сумме 3 333 272 руб. 71 коп., пеню в сумме 333 327 руб. 27 коп. за период с 17.08.2020 г. по 24.08.2021 г., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб.

Судом увеличение исковых требований принято в части пени и судебных расходов.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства. 

По результатам  обсуждения поставленного вопроса, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24 августа 2021 года. 

Представителем ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы встречного искового заявления до 317 882 руб. 26 коп. 

Судом уменьшение исковых требований по встречному иску принято. 

Представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое заявление. 

Представитель ответчика по первоначальному иску с иском не согласен, просит удовлетворить встречное исковое заявление. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"  (Подрядчик) и Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" (Заказчик) заключен договор подряда № 216М-2-02-2020-92, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией Заказчика комплект трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216 М (строительный номер 2)» наименование, объемы, трудоемкость, срок выполнения и стоимость которых указаны в соответствующих Спецификациях (приложение № 1) к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что место выполнение работ является территория Заказчика по адресу: 

<

...>, строительная площадка АО «АСПО». 

Общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в Спецификациях и составляет 6 545 034 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2020г. пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в Спецификациях и составляет 6 802 256 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.08.2020г. пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в Спецификациях и составляет 7 122 712 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость одного нормо-часа согласована сторонами в размере 730 руб., НДС не облагается. 

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что расчет за выполненную работу производится после приемки Заказчиком результата выполненного объема работ по соответствующему чертежу, указанному в Спецификации, и устранения Подрядчиком всех замечаний РС (если таковые были предъявлены), а также подписания Заказчиком подтверждающих (учетных) документов без замечаний (в зависимости от содержания работ), в том числе: акта технической готовности и закрытыми заказ-нарядами; акта об израсходовании давальческих материалов, акта выполненных работ. 

Согласно пункту 3.7 договора, оплата работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, производится в следующем порядке: 

3.7.1 Заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 10 рабочих дней после подписания Заказчиком без замечаний акта выполненных работ при условии получения Заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующем законодательством РФ, и счета на оплату.

В силу положений пункта 3.9 договора, все платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации на банковский счет Подрядчика, указанный в договоре. Датой исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора, за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной Спецификации к данному договору за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи. 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г. Подрядчик выполнил работы.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 3 333 272 руб. 71 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 27.01.2021 исх. № 1-01/21), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате работ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами выполненных работ № 1-168 от 31.07.2020г., № 2-170 от 31.07.2020г., № 3-214 от 28.08.2020г, № 4-288 от 25.11.2020г., № 5-299 от 03.12.2020г., № 6-316 от 16.12.2020г.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. 

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные акты технической готовности в двустороннем порядке. 

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в размере 3 333 272 руб. 71 коп. не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 г. в сумме 3 333 272 руб. 71 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 9.3 договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 333 327 руб. 27 коп. за период с 17.08.2020 по 24.08.2021 г. (с учетом принятия увеличения исковых требований в части взыскания суммы неустойки в заседании от 24.08.2021г.).

В соответствии с пунктом 9.3 договора, за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной Спецификации к данному договору за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма заявленной истцом неустойки не превышает установленный пунктом 9.3 договора 10% предел от суммы задолженности. В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  333 327 руб. 27 коп.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор № 20НСПК-Ю/21 от 20.01.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"  (Заказчик) и  Обществом с ограниченно ответственностью Юридическое агентство «Представительство» (Исполнитель) Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение", согласно которого, предметом договора является предоставление Исполнителем юридических услуг Заказчику, по вопросам, указанным в настоящем договоре. 

 Пунктом 1.2 договора установлено, что Исполнитель осуществляет: 

1.2.1 -написание претензии по взысканию задолженности с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение"  по договорам подряда, в том числе и по договору № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г.;

1.2.2 -написание искового заявления по взысканию задолженности с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение"  по договорам подряда, в том числе и по договору № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г.;

1.2.3 -комплектация и подача исковых заявлений по взысканию задолженности с  Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение"  по договорам подряда, в том числе и по договору № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г. в суд первой инстанции; 

1.2.4 -подготовка и подача в суд первой инстанции ходатайства об объединении исковых заявлений по взысканию задолженности с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение"  по договорам подряда, в том числе и по договору № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г. в одно производство; 

1.2.5 -участие в качестве представителя при судебном рассмотрении дел в суде первой инстанции по взысканию задолженности с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение"  по договорам подряда, в том числе и по договору № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г.; 

1.2.6 -получение исполнительного/ых листа/ов из суда первой инстанции по делу/ам о взыскании задолженности с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение"  по договорам подряда, в том числе и по договору № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020г. и направление его/их в ФССП России для принудительного взыскания. 

Интересы Заказчика представляют уполномоченные представители Исполнителя: ФИО4 и ФИО2. 

Стоимость услуг указана в пункте 2.1 договора и составляет:

1.2.1 – 1500 руб. 

1.2.2 – 4 000 руб. за каждое исковое заявление

1.2.3 – 2 000 руб. за каждое исковое заявление

1.2.4 – 1 500 руб. 

1.2.5 – 32 000 за каждое судебное заседание;

1.2.6 – 3 000 руб. за каждый исполнительный лист. 

Дополнительным соглашением № 1 от 11.05.2021 пункт 1.2.5 договора изложен в новой редакции: 

«1.2.5 – 37 000 руб. за каждое судебное заседание. В случае рассмотрения в один календарный день более одного дела, то за каждое дополнительное дело оплачивается дополнительно 3 000 руб.» 

Дополнительным соглашением № 1 от 11.05.2021 договор № 20НСПК-Ю/21 от 20.01.2021г. дополнен пунктом 1.2.7, согласно которого, 3 000 руб. – подготовка заявления об уточнении исковых требований с расчетом пени (неустойки) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства». 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 80 000 руб. истцом представлены платежные поручения № 51 от 22.03.2021г., № 52 от 22.03.2021г., № 86 от 07.06.2021, № 113 от 04.08.2021., а также акты и счета.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя, и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. 

При этом суд указывает, что истец определил размер оплаты представителю 37 000 руб. за каждое судебное заседание, в составе данной суммы также входят расходы на проезд и проживание представителя, сумму которых сверх 37 000 рублей истец не заявляет. Согласно представленных проездных документов стоимость только одного проезда составляет 23 268 руб., согласно счета об оплате проживания – его стоимость составила 2050 руб. Поэтому суд считает необоснованными доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 37 000 рублей за одно заседание.

С учетом проведения судом двух судебных заседаний по настоящему делу, подтверждением оплаты истцом данных сумм, а также подтверждением оплаты суммы 6 000 рублей (4 000 руб. за составление иска и 2 000 руб. по п.1.2.3 договора об оказании услуг), судебные расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда,  подлежат взысканию в полном объеме в размере 80 000 руб., которая отвечает принципам разумности таких расходов.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом приняты также во внимание сложность дела, характер спора, количество и характер подготовленных документов.

Рассматривая встречные исковые требования Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» о взыскании по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-92 денежных средств в размере 332 202 руб. 84 коп., суд приходит к следующему.

Как было указано выше, между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания" (Подрядчик) и Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" (Заказчик) заключен договор подряда № 216М-2-02-2020-92 на выполнение комплекса трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216 М».

15.03.2021 и 19.03.2021 АО «АСПО» в адрес ООО «НСПК» направлены претензии от 15.03.2021 № 02-OUT-61-192, от 19.03.2021 № 02-OUT-61-206 по договору подряда от 15.07.2020 № 216М-2-02-2020-92 о предоставлении Заказчику документов, подтверждающих использование давальческого материала, либо возврате неиспользованных давальческих материалов на общую сумму 1 159 963,71 руб., согласно количеству и стоимости, приведенными в актах, приложенных к претензиям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания" 23.03.2021 получен ответ Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания" от 23.03.2021 № 15-03,согласно которого указали на возражение относительно указанных в претензиях требованиях. 

На основании письма от 23.03.2021 № 15-03 и приложенных к нему копий документов АО «АСПО» проведена корректировка остатков не возвращенного давальческого материала.

31.03.2021 АО «АСПО» в адрес ООО «НСПК» направлена претензия от 31.03.2021 № 02-OUT-61-243 по договорам подряда от 15.07.2020 № 216М-2-02-2020-92 и от 08.05.2020 № 216М-02-2020-62 о предоставлении документов, подтверждающих использование указанного давальческого материала, либо возврате неиспользованного давальческого материала.

Согласно п. 11.3., 11.8. и 11.9. Договора Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных Заказчиком давальческих материалов. Подрядчик под каждый акт технической готовности составляет акт об использовании давальческих материалов. Остаток неиспользованных давальческих материалов или производственных отходов Подрядчик возвращает Заказчику в течении трех дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика с оформлением соответствующего акта.

Статьей  713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В рамках Договора подряда от 15.07.2020 № 216М-2-02-2020-92 на выполнение комплекса трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216 М» Подрядчиком не возвращено и не предоставлено документов об использовании давальческого материала на сумму 317 882 руб. 26 коп. (с учетом уточнений).

Наименование, количество и стоимость не возвращенного давальческого материала приведены в Акте № 1.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что предусмотренных договором подряда и отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств возвращения давальческого материала на сумму 317 882 руб. 26 коп. Подрядчиком не представлено.

Размер задолженности по расчетам за давальческий материал 317 882 руб. 26 коп. представителем ответчика по встречному иску не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен судом, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Встречный иск также удовлетворен судом, но при его приеме истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины и в таком случае госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика по встречному иску в размере 9358 руб.. При этом при зачете первоначальных и встречных исковых требований, суд зачитывает взысканную по встречному иску сумму за давальческие материалы в счет основного долга по расчетам за выполненные работы, поскольку неустойка является мерой ответственности, а во встречном иске требования о неустойке не заявлялись. Подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску госпошлина засчитывается в сумму уплаченной при подаче первоначального иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"  по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 г. основной долг в сумме 3 333 272 руб. 71 коп., пеню в сумме 333 327 руб. 27 коп., всего 3 666 599 руб. 98 коп., а также 80 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя и 41 333 рубля – в возмещение расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"  в пользу Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 г. задолженность по расчетам за давальческие материалы в сумме 317 882 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9358 рублей.

Итоговое решение по результатам зачета встречного и первоначального исков:

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"  по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 г. основной долг в сумме 3 015 390 руб. 45 коп., пеню в сумме 333 327 руб. 27 коп., всего 3 348 717 руб. 72 коп., а также 80 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя и 31 975 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова